Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 11АП-13090/20 по делу N А55-35691/2019

г. Самара

05 ноября 2020 г.

Дело N А55-35691/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Митиной Е.А., Ануфриевой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

в судебное заседание явились:

от ответчика - (ИП Дацик В.В.) представитель Алексеева Т.В., доверенность от 13.04.2020;

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Викулова Виктора Алексеевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2020, по делу N А55-35691/2019 (судья Копункин В.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Викулова Виктора Алексеевича (ОГРНИП 311632406200019, ИНН 632300445352) к

1. индивидуальному предпринимателю Дацик Владимиру Васильевичу (ОГРНИП

304632016900131, ИНН 632100047675)

2.Мариничеву Александру Михайловичу,

3.Забродиной Любови Петровне

4.Беженарь Дмитрию Георгиевичу

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Викулов Виктор Алексеевич обратился в Арбитражный суд самарской областти с иском к индивидуальному предпринимателю Дацик Владимиру Васильевичу об обязании предоставить истцу копии действующих в период с 13.05.2019 по 04.09.2019 договоров аренды, а также сведения о поступивших в адрес ИП Дацик В.В. Мариничева A.M., Забродиной Л.П. денежных средствах по договорам аренды недвижимого имущества за период сдачи в аренду с 13.05.2019 по 07.09.2019 следующего недвижимого имущества:

- земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101154:9 по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, квартал 17, ул. 70 лет Октября,3

- здания по адресу Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, квартал 17, ул. 70 лет Октября,3 кадастровый номер N 63:09:0101154:623.

Определением от 30.01.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Мариничева Александра Михайлович, Забродину Любовь Петровну и Беженарь Дмитрия Георгиевича.

Определением 11.06.2020 суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков - Мариничева Александра Михайловича, Забродину Любовь Петровну, Беженарь Дмитрия Георгиевича.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований к Мариничеву Александру Михайловичу, Забродиной Любови Петровне, Беженарь Дмитрию Георгиевичу и заявление об уточнении исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление истца об отказе от исковых требований к Мариничеву Александру Михайловичу, Забродиной Любови Петровне, Беженарь Дмитрию Георгиевичу. Производство по делу в части основного долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также принял заявление истца об уточнении исковых требований, исковыми требования считать: обязать ИП Дацик В.В. предоставить ИП Викулов В.А. копии действующих в период с 13.05.2019 по 11.08.2020 договоров аренды, а также сведения о поступивших в адрес ИП Дацик В.В. денежных средствах по договорам аренды недвижимого имущества за период сдачи в аренду с 13.05.2019 по 11.08.2020 следующего недвижимого имущества:

- земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101154:9 по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, квартал 17, ул. 70 лет Октября,3

- здания по адресу Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, квартал 17, ул. 70 лет Октября,3, кадастровый номер N 63:09:0101154:623.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2020 года по делу N А55-35691/2019 принят отказ индивидуального предпринимателя Викулова Виктора Алексеевича от исковых требований к Мариничеву Александру Михайловичу, Забродиной Любови Петровне, Беженарь Дмитрию Георгиевичу.

Производство по делу в указанной части прекращено.

В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Викулов В.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в части отказа в иске, в данной части принять новый судебный акт исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что основной целью данного искового требования является распределение денежных средств, полученных от сдачи в аренду имущества, находящегося в совместной собственности, поскольку ИП Дацик В.В. не имея полномочий, единолично заключает договора аренды и получает от арендаторов денежные средства, которые не распределяет между остальными сособственниками.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ИП Дацик В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Стороны не представили возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Викуловым В.А. и Пелевиным А.П. 07 мая 2019 года был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101154:9 по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, квартал 17, ул. 70 лет Октября, 3, и здание по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, квартал 17, ул. 70 лет Октября, 3, кадастровый номер N 63:09:0101154:623.

В соответствии с данным договором купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на здание к Викулову В.А. от Пелевина А.П. перешла доля в праве 124287/45070 на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101154:9 но адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, квартал 17, ул. 70 лет Октября, 3 и доля в праве 2140575/7762300 на здание по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, квартал 17, ул. 70 лет Октября, 3, кадастровый номер N 63:09:0101154:623.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 13.05.2019 года произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок и права обшей долевой собственности на нежилое здание.

Согласно выписки из ЕГРН собственниками указанных здания и земельного участка в период с 13.05.2019 по 04.09.2019 вместе с Викуловым В.А. являлись Дацик В.В., Марнничев A.M., Забродина Л.П.

В соответствии с выпиской из ЕГРН в соответствии с договором купли-продажи от 04.09.2019 Мариничев A.M. продал свою долю Беженарь Дмитрию Георгиевичу.

Со ссылкой на нормы статей 209, 247, 608, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновывая исковые требования, истец указал, что Викулов В.А. 10.10.2019 обратился к сособственниками вышеуказанных объектов недвижимости с запросом, о предоставлении копии действующих договоров аренды, а также сведения о поступивших в адрес ИП Дацик В.В., Мариничева A.M., Забродиной Л.П. денежных средствах по договорам аренды недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101154:9 и здания кадастровый номер N 63:09:0101154:623, расположенных по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, квартал 17, ул. 70 лет Октября, 3. Согласно ответу от Забродиной Л.П. следует, что организацией аренды, сбором денежных средств в оплату аренды в ТРЦ "Аврора" на протяжении периода с 2015 года занимается Дацик В.В. и что вся документация находится у него. От Мариничева A.M. и ИП Дацик В.В. ответ на запрос не поступил.

Указанные обстоятельства послужили для обращения в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление Беженарь Д.Г. пояснил, что к Беженарь Д.Г. право собственности на доли вышеуказанного имущества перешло по договору купли-продажи с Мариничивым A.M. В соответствии с документами, полученными Беженарь Д.Г. от Мариничева A.M. был передан договор аренды недвижимого имущества с АО "Тандер" N ТлФ/2372/16 от 24.01.2016. По данному договору Беженарь Д.Г. получает денежные средства в размере причитающейся ему доли на недвижимое имущество. Иные договоры аренды Беженарь Д.Г. не заключал, деньги от арендаторов по договорам аренды не получал. Организацией аренды, сбором денежных средств в оплату аренды в ТРЦ "АВРОРА" занимается Дацик В.В.

В отзыве на исковое заявление Забродина Л.П. пояснила, что Забродина Л.П. выдала Дацик В.В. доверенность от 15.01.2016, в соответствии с которой Забродина Л.П. уполномочила Дацика В.В. пользоваться принадлежащей ей долями в праве общей долевой собственности на торгово-развлекательный центр с кафе, назначение нежилое, площадь 7762,30 кв.м., этажность:3, подземная этажность: -1, находящегося по адресу Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, квартал 17, ул. 70 лет Октября,3 с правом сдачи в аренду, оплаты коммунальных услуг, электроэнергии, с правом заключать договора на оказание услуг, производить оплату и получать излишне принятые денежные средства. Забродина Л.П. выдала Дацик В.В. доверенность от 30.12.2019, в соответствии с которой Забродина Л.П. уполномочила Дацика В.В. пользоваться принадлежащей ей долями в праве общей долевой собственности на торгово-развлекательный центр с кафе, назначение нежилое, площадь 7762,30 кв.м., этажносты 3, подземная этажность: -1, находящегося по адресу Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, квартал 17, ул. 70 лет Октября, 3 с правом сдачи в аренду, оплаты коммунальных услуг, электроэнергии, с правом заключать договора на оказание услуг, производить оплату и получать излишне принятые денежные средства.

В отзыве на исковое заявление Дацик В.В. пояснил, что передавал истцу копии договоров и других финансовых документов представителю истца и по электронной почте.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 11, 13, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2, 4, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске, поскольку удовлетворение настоящего иска не приведет к восстановлению прав истца.

С учетом изложенных обстоятельств по делу суд первой инстанции верно указал, что поскольку фактически между сторонами имеется спор о распределении денежных средств, полученных от сдачи в аренду имущества, истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав.

Истец в рамках дела N А55-1506/2020 обратился с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Кроме того, ответчик представил в материалы дела реестры договоров аренды в отношении вышеуказанного имущества, копии договора от 01.10.2018, договора от 01.06.2017, договора от 25.06.2019, копии дополнительных соглашений. При этом, истец не оспаривает факт получения указанных документов.

Отклоняя доводы заявителя жалобы суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанций, о том, что под предлогом обязания предоставить договора аренды, а также сведения о поступлении денежных средств, по сути истец пытается собрать доказательства для разрешения иного спора - о взыскании денежных средств. Однако такой способ сбора доказательств недопустим, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о ненадлежащем способе защите нарушенного права.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2020 года по делу N А55-35691/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2020, по делу N А55-35691/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Викулова Виктора Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.А. Митина А.Э. Ануфриева