Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 09АП-45266/20 по делу N А40-32206/2020

город Москва

03 ноября 2020 г.

Дело N А40-32206/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью ЦОТ "Гипсокартон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2020 года

по делу N А40-32206/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью ЦОТ "Гипсокартон"

(ОГРН 1121840008267, ИНН 1840012941)

к Обществу с ограниченной ответственностью СК "ПАРАЛЛЕЛЬ"

(ОГРН 1171832012440, ИНН 1831185183)

о взыскании задолженности в размере 5.761.147,06 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО ЦОТ "Гипсокартон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО СК "ПАРАЛЛЕЛЬ" задолженности в размере 5.761.147,06 рублей.

Решением от 08.07.2020 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 он произвел поставку товара на общую сумму в размере 8.829.525,51 рублей, что подтверждается реестром передаточных документов.

Ответчик товар принял, произвел оплату частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 5.761.147,06 рублей.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик в суде первой инстанции указал, что товар в его адрес не поставлялся, уполномоченным представителем принят не был.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела истцом документы не подтверждают факт принятия ответчиком обусловленного универсальными передаточными актами товара.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора считается соблюденной не только в случае составления сторонами единого документа, подписанного сторонами, либо обмена документами посредством различных видов связи, но и путем принятия (акцепта) письменного предложения заключить договор (оферты) в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 434 Кодекса).

При этом акцептом, в частности, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Передача товара по накладным и принятие его без возражений покупателем (акцепт) могут свидетельствовать о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, следовательно, о заключении договора поставки в исполненной части.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, исходя из предмета и основания заявленного требования истец, в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства передачи обусловленного договором товара ответчику и его принятие последним в объеме, качестве и по цене, согласованных сторонами, на спорную сумму.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт передачи спорного товара ответчику.

Так, каждый факт хозяйственной жизни (сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств) должен быть оформлен первичным учетным документом (п. 8 ст. 3, п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 9 Федеральном законе от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

При этом п. 4 ст. 9 Закона N 402-ФЗ установлено, что формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

На основании п. 7 ч. 2 ст. 9 Закона N 402-ФЗ подпись лица, совершившего сделку (операцию) и ответственного за ее оформление, либо лица, ответственного за оформление свершившегося события (с указанием фамилии и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этого лица), относится к обязательным реквизитам первичного документа.

Передача продукции может подтверждаться товарораспорядительными документами - товарной накладной, универсальным передаточным документом.

В подтверждение поставки товара в материалы дела истцом представлены универсальные передаточные документы, в которых отсутствуют данные о приемке товара покупателем. В универсальных передаточных документах присутствует только подпись и печать продавца - ООО ЦОТ "Гипсокартон", подпись и печать покупателя отсутствует.

При указанных обстоятельствах, и вопреки утверждениям истца, суд первой инстанции сделал обоснованный, что представленные в дело универсальные передаточные документы не подтверждают факт принятия ответчиком товара.

Не имеется в материалах дела и доказательств того, что спорный товар заказывался ответчиком в количестве и ассортименте, указанном истцом, равно как и не представлено доказательств того, что совершение спорной сделки было одобрено органами управления истца.

В соответствии со ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Поставщик, осуществляя отгрузку товара неизвестному лицу, не потребовав подтверждения его полномочий, несет риск последствий непредъявления такого требования.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 07.10.1997 N 3184/97 установлено, что на получение партии товара покупатель должен выдать доверенность с указанием наименования и количества товара этой партии. Если этого не было сделано, а поставщик отпустил товар неуполномоченному на то лицу, то в этом случае, согласно ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, риск наступивших последствий падает на поставщика.

Доверенности на получение материальных ценностей от имени ответчика в материалах дела также отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что истец не доказал отгрузку товара именно ответчику.

В суде апелляционной инстанции ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств, а именно: информации о подтверждении принятия к учету материальных ценностей ответчиком по представленным в дело универсальным передаточным документам в виде выписки из раздела 8 (Книга покупок).

Протокольным определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 отказано в удовлетворении указанного ходатайства. Суд апелляционной инстанции, применительно к представленным в дело доказательствам, не соглашается с утверждениями истца, что запрошенная информация будет надлежащим образом доказывать факт принятия спорного товара.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2020 года по делу N А40-32206/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Е.А. Ким Т.А. Лялина