Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 13АП-26158/20 по делу N А56-15206/2020

г. Санкт-Петербург

05 ноября 2020 г.

Дело N А56-15206/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Горбачевой О.В., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С.

при участии:

от истца (заявителя): Заболотная И.В. по доверенности от 16.05.2020

от ответчика (должника): не явились, извещены

от 3-го лица: Костылюк Л.П. по доверенности от 30.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26158/2020) Калиниченко Романа Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2020 по делу N А56-15206/2020 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению Калиниченко Романа Александровича

к 1) Московскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; 2) Судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Иванову Владиславу Геннадьевичу

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "РЕСТ"

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Калиниченко Роман Александрович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Иванова В.Г., адрес: 196006, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д.1/6 (далее -судебный пристав), выразившегося в не совершении действий в рамках исполнительного производства N 59464/18/78012-ИП по привлечению общества с ограниченной ответственностью "РЕСТ" и его руководителя к административной ответственности, об обязании совершить действия по привлечению должника к административной ответственности.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт- и ОООО "РЕСТ" (должник по исполнительному производству).

Решением суда от 31.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Калиниченко Роман Александрович, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в нарушение норм действующего законодательства судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности в связи с неисполнением последним своевременно и в полном объеме требований пристава. Кроме того, представленные ООО "РЕСТ" в суд первой инстанции документы вызывают у заявителя сомнения в подлинности, в связи с чем, судом неправомерно отклонено заявление о фальсификации указанных документов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ООО "РЕСТ" доводы жалобы отклонил и просит решение суда оставить без изменения.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-51198/2017 выдан исполнительный лист N ФС 021854643 об обязании ООО "РЕСТ" предоставить Калиниченко Роману Александровичу в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу документы (бухгалтерская и налоговая отчетность, договоры, акты, протоколы, приказы, свидетельства) для проведения аудиторской проверки за 2014-2017 г.г.

На основании данного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем в отношении ООО "РЕСТ" (должник) 28.04.2018 возбуждено исполнительное производство N 59464/18/78012-ИП.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем 05.07.2018 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Заявитель, полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя по не совершению действий в рамках исполнительного производства N 59464/18/78012-ИП по привлечению ООО "РЕСТ и его руководителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), повлекло дальнейшее неисполнение требований, указанных в исполнительном документе, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, указав на необоснованность заявленных требований, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом N 118-ФЗ, Законом N 229-ФЗ и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из анализа положений частей 1, 11, 17 статьи 30, статьи 105 Закона N 229-ФЗ следует, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий). При этом не совершение каких-либо из перечисленных в указанных нормах действий делает невозможным осуществление судебным приставом последующих действий, предусмотренных статьей 105 Закона N 229-ФЗ.

Перечень мер принудительного исполнения установлен статьей 68 Закона N 229-ФЗ. К ним, в частности, относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

К мерам, направленным на исполнение требований исполнительного документа, также относится наложение на должника, уклоняющегося от исполнения исполнительного документа, исполнительского сбора в соответствии со статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документы и обстоятельств дела.

Главой 13 Закона N 229-ФЗ предусмотрен порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Основная отличительная особенность данной группы исполнительных производств заключается в том, что при исполнении требований неимущественного характера речь идет о необходимости совершения должником определенных действий или необходимости воздержаться от совершения определенных действий. При этом судебный пристав-исполнитель должен по общему правилу по максимуму обеспечить исполнение исполнительного документа самим должником.

Исполнительное производство по исполнительным документам, содержащим требования к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), возбуждается в общем порядке, предусмотренном статьей 30 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае если участие должника необязательно, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно организовать исполнение.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом - исполнителем 28.04.2018 на основании исполнительного листа N ФС 021854643 в отношении ООО "РЕСТ" (должник) возбуждено исполнительное производство N 59464/18/78012-ИП. 05.07.2018 в связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.; новый срок для исполнения требований, указанных в исполнительном документе установлен до 24.07.2018.

Учитывая нормы Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", КоАП РФ, привлечение к ответственности должника является правом, а не обязанностью судебного пристава.

Не привлечение должника к административной ответственности не затрагивает интересы заявителя (взыскателя) в сфере предпринимательской деятельности и не влияет на его финансовое положение.

Довод подателя жалобы о том, что представленные ООО "РЕСТ" документы, в подтверждение факта исполнения требований исполнительного производства, вызывают у заявителя сомнения в их подлинности, в связи с чем, заявителем в суде первой инстанции было сделано заявление о фальсификации данных доказательств и заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не относятся к предмету настоящего спора.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2020 по делу N А56-15206/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

О.В. Горбачева Е.И. Трощенко