Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 01АП-5529/20 по делу N А79-2935/2020

5 ноября 2020 г.

А79-2935/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Спецстрой" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.07.2020 по делу N А79-2935/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "Акрополь" (ОГРН 1132130015632, ИНН 2130128809) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Спецстрой" (ОГРН 1142130016050, ИНН 2130146847) о взыскании 1 047 698 руб.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Акрополь" (далее - ООО "Акрополь", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Спецстрой" (далее - ООО "Группа компаний "Спецстрой", ответчик) о взыскании 1 047 698 руб., в том числе 908 481 руб. 14 коп. долга и 139 216 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2018 по 11.03.2020 в рамках договора строительного подряда от 04.12.2017 N 04/12/17-01, а также представительских расходов.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках вышеуказанного договора.

Решением от 17.07.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель считает неправомерным взыскание процентов. Считает, что истец своими действиями не принял разумных мер к их уменьшению.

Указывает, что ООО "ГК "Спецстрой" выполнило надлежащим образом условия заключенного договора подряда, определило форму оплаты выполненных работ не запрещенным законном способом. Неоднократно предлагало субподрядчику в письменном виде принять в собственность жилое помещение, строительные материалы. Субподрядчик проявил бездействие по принятию оплаты выполненных работ, что повлекло за собой недобросовестность исполнения договора подряда со стороны субподрядчика. Полагает возможным применить положения статьи 404 ГК РФ.

Кроме того, ссылаясь на пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", считает необоснованно завышенной сумму оплаты услуг представителя истца.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ГК "Спецстрой" (генподрядчик) и ООО "Акрополь" (субподрядчик) заключен договор строительного подряда N 04/12/17 от 04.12.2017 (далее - договор), согласно которому субподрядчик обязуется выполнить монтаж слаботочных сетей и пожарной сигнализации с УСН на объекте: "Многоквартирный жилой дом по ул. Пржевальского, 4 в г. Чебоксары Чувашской Республики" согласно сметам в приложении N 1 и N 2, а генподрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 908 481 руб. 14 коп. (без НДС).

Оплата по договору осуществляется за фактически выполненные объемы работ, но не более стоимости работ, согласно пункту 2.1 договора.

Начало работ - с даты подписания договора; окончание - 29.12.2017.

В соответствии с пунктами 4.1 договора оплата работ, выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком, может производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре, путем передачи субподрядчику жилых и/или нежилых помещений (прав требования жилых и/или нежилых помещений), находящихся в собственности генподрядчика (построенных генподрядчиком) в порядке, указанном в пункте 4.10 договора, а также иными способами, указанными в пункте 4.11 договора.

Форма оплаты работ, выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком, определяется генподрядчиком. Субподрядчик не в праве отказаться от принятия исполнения договора в форме, предложенной генподрядчиком (пункт 4.1 договора)

Согласно пункту 4.2 договора оплата фактически выполненного субподрядчиком объема работ осуществляется генподрядчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), за исключением оплаты принятых на себя субподрядчиком обязательств по выполнению работ первого этапа, предусмотренных пунктом 4.3 договора.

Стороны согласны, что оплата выполненных работ в размере 50% от общей стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора, будет произведена путем зачета взаимных требований, возникших вследствие заключения между генподрядчиком и субподрядчиком договоров, направленных на отчуждение генподрядчиком субподрядчику жилых и/или нежилых помещений (прав требования жилых и/или нежилых помещений), находящихся в собственности генподрядчика (построенных генподрядчиком) (пункт 4.10 договора).

В силу пункта 4.11 договора расчеты по договору могу быть произведены путем зачета взаимных денежных требований, путем проведения уступки, передачи имущества или имущественных прав в счет исполнения обязательств по договору, а также иными, не запрещенными законом способами, в том числе передачей векселей.

На основании пункта 11.5 договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до момента фактического выполнения сторонами обязательств.

В качестве доказательства исполнения обязательств по договору истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ от 29.12.2017 N 10, от 29.12.2017 N 106, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 29.12.2017 N 105.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за 2017 год, по данным ООО "Акрополь" на 31.12.2017 задолженность ответчика в пользу истца составляет 908 481 руб. 14 коп.

Претензия от 27.01.2020 N 1, направленная повторно и врученная ответчику 10.02.2020, оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по договорам подряда ответчиком подписаны без возражений.

Поскольку доказательства оплаты выполненных работ не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Представленная ответчиком в материалы дела электронная переписка и уведомление от 26.09.2018, направленное ответчиком в адрес истца с предложением принять в собственность квартиру в счет оплаты выполненных работ по договору, исследована судом первой инстанции.

Протолковав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае, воспользоваться своим правом на определение формы оплаты по договору, предусмотренным пунктом 4.1 договора, ответчик, действуя добросовестно, мог только в период, установленный для оплаты, то есть в течение 30 календарных дней от даты подписания акта о приемке выполненных работ (30.01.2018).

При этом суд первой инстанции верно указал, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, что в указанный срок направлял истцу предложение об оплате в какой-либо конкретной неденежной форме.

Кроме того, ответчик указал, что заявляемая квартира им продана, что также указывает на законность позиции суда.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате оказанных юридических услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование в примененном размере, принимая во внимание принятое по делу решение, объем фактически оказанных ответчику услуг по сопровождению спора, сложность дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, количество судебных заседаний, документальную подтвержденность понесенных расходов.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для отмены судебного акта по приведенным в жалобе доводам. Основания для применения положений статьи 404 ГК РФ отсутствуют.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.07.2020 по делу N А79-2935/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Спецстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова