Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 17АП-10018/20 по делу N А60-21134/2020

г. Пермь

05 ноября 2020 г.

Дело N А60-21134/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЕкаДом",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 июля 2020 года

по делу N А60-21134/2020

по иску акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 6671250899, ОГРН 1086658002617)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЕкаДом" (ИНН 6671024794, ОГРН 1156658078301)

о взыскании задолженности за поставленную в рамках договора электрическую

энергию,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЕкаДом" (ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию в размере 936 947 руб. 23 коп., поставленную в период с 01.01.2020 г по 31.01.2020 г в рамках договора N N 30568.

Решением суда от 14 июля 2020 года (резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года, судья Классен Н.М.) исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на положения частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) в редакции, вступившей в силу с 01.01.2017, указывает, что оплата ресурсов, потребленных в нежилых помещениях должна производиться владельцами данных помещений. Ответчик полагает, что истцом в нарушение требований пункта 6 Правил N 354 предъявлены объемы ресурса, переданные в нежилые помещения, собственниками которых с ресурсоснабжающей организацией заключены прямые договоры.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая изложенные в ней доводы несостоятельными.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между сторонами договором энергоснабжения N 30568 от 01.11.2016 г. (далее - договор) истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) электроустановок ответчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях договора.

На основании договора энергоснабжения N 30568 от 01.11.2016 истец произвел ответчику отпуск электрической энергии и электрической мощности в период с 01.01.2020 г по 31.01.2020 г.

Объем потребленной электроэнергии был определен истцом на основании показаний приборов учета, предоставленных ответчиком.

За отпущенную электроэнергию и мощность ответчику были выставлены счета и счета-фактуры на сумму 936 947,23 руб.

Расчеты за электроэнергию между истцом и ответчиком производятся в порядке, предусмотренном главой 7 договора энергоснабжения.

В соответствии с п. 7.4. ответчик оплачивает стоимость, поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. В соответствии с п. 7.3. расчетным периодом является один календарный месяц. Обязательства Ответчика по оплате считаются выполненными после поступления денежных средств на расчетный счет истца, согласно п.7.11 договора.

По расчету истца задолженность ответчика составила 936 947 руб. 23 коп.

Ответчик обязательства по оплате электрической энергии, поставленной спорный в период, не исполнил ненадлежащим образом, претензию истца оставил без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их законными и обоснованными, подтвержденными материалами дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, между тем доказательств оплаты стоимости электроэнергии в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истцом из предъявленного объема коммунального ресурса не исключен объем, переданный в нежилые помещения, собственниками которых с ресурсоснабжающей организацией заключены прямые договоры, при этом апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо конкретных аргументов и возражений со ссылкой на доказательства (ст.65,41,9 АПК РФ).

Исходя из положений пунктов 6, 18, подпункта п) пункта 31 Правил N 354 и подпункта а) пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), именно на управляющей организации лежит обязанность по организации перехода собственников нежилых помещений многоквартирных домов на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, предоставлении ресурсоснабжающим организациям сведений о собственниках нежилых помещений, направление собственникам нежилых помещений уведомлений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, а также о последствиях отсутствия договора в указанные сроки.

С учетом указанных норм права и при наличии соответствующей информации, вопреки доводам заявителя, у ответчика имелась возможность опровергнуть расчет предъявленного истцом объема коммунального ресурса, однако он этого не сделал, свой контррасчет объема потребленного ресурса и долга не представил (статьи 9, 65,41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В суде первой инстанции ответчик, действуя разумно и добросовестно в рамках состязательности арбитражного процесса (ч.2 ст.41 АПК РФ), исковые требования не оспорил, отзыв не представил (ст. 70, 65, 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу приведенной правовой нормы, так как ответчик не заявил возражений по существу заявленных истцом требований, указанное обстоятельство суд расценивает как признание требований истца.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты, задолженность за поставленную электрическую энергию (мощность) в размере 936 947 руб. 23 коп. с ответчика в пользу истца взыскана правомерно.

Исходя из изложенного, обоснованность доводов жалобы ответчика материалами дела не подтверждается, выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции в обжалованной части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2020 года по делу N А60-21134/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

О.Г. Власова В.Ю. Назарова