Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 09АП-36442/20 по делу N А40-220860/2019

г. Москва

02 ноября 2020 г.

Дело N А40-220860/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Промстрой" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09 июня 2020 года по делу N А40-220860/19 по иску

Иванцовой Анастасии Андреевны

к ООО "Промстрой"

об обязании совершить действие

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Сердитов Е.Е. в/о директор согласно приказу от 19.10.2020 N 6

УСТАНОВИЛ:

Иванцова Анастасия Андреевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Промстрой" об обязании передать истцу заверенные надлежащим образом сведения и документы, взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акт.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2020 года по делу N А40-220860/19 исковые требования были удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что материалами дела не подтвержден факт получения ООО "Промстрой" требования истца о представлении документов Общества. Также ссылается на то, что в настоящее время требование Иванцовой А.А. о предоставлении документов удовлетворено, документы направлены в адрес истца. Удовлетворение требования Иванцовой А.А. о предоставлении справки ФНС России об открытых и закрытых счетах Общества ответчик считает неправомерным.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, согласно которому Иванцова А.А. просит принять отказ от требования в части понуждения ответчика передать заверенные копии следующих документов:

1. Договоры и иные документы, на основании которых было отчуждено имущество общества за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 включительно.

2. Выписки по всем иным счетам общества, открытым и закрытым в банках и кредитных учреждениях за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 включительно, с указанием в выписках даты платежных операций, сведений о суммах денежных операций, о наименовании плательщиков и получателей денежных средств, формулировок назначений платежей.

3. Книги учета доходов и расходов, оформляемых при применении упрощенной системы налогообложения, за 2018 год.

4. Договоры займов за 2018 год.

5. Договоры на получение имущества в аренду за 2018 год.

6. Копии всех платежных документов об оплате обществом каждой единицы имущества, приобретенного обществом за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 включительно.

7. Копии всех платежных документов об оплате обществом каждой единицы имущества, отчужденного обществом за период с 01.01.2018 по 31.12.20108 включительно.

8. Первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета в письменном виде, содержащие перечень всего имущества общества, приобретенного обществом за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 включительно, содержащий следующие сведения: наименование, количество и стоимость по цене приобретения каждой единицы движимого и недвижимого имущества общества.

9. Первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета в письменном виде, содержащие перечень всего имущества общества, отчужденного обществом в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 включительно, содержащий следующие сведения: наименование, количество и стоимость по цене приобретения каждой единицы движимого и недвижимого имущества общества.

10. Протоколы собраний участников общества за 2018, 2019 годы.

11. Сведения о среднесписочной численности работников за 2018 год.

12. Сведения по 6-НДФЛ за 2018 год.

13. Годовой отчет и бухгалтерский баланс за 2018 год, а также приложения к бухгалтерскому балансу: отчет о прибылях и убытках, отчет о движении денежных средств.

14. Подробный план сметы (капитального, текущего) ремонта за 2019 год, информацию о подрядчике(ах) по проведению ремонтных работ.

15. Договор(ы) и все приложения к договорам, заключенным в рамках капитального и текущего ремонта в 2018-2019 г.г.

16. Выданные обществом в 2017, 2018, 2019 г.г. доверенности.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Принимая отказ Иванцовой А.А. от иска в части, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу в соответствующей части, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение ч. 3 ст. 151 АПК РФ, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Частичный отказ Иванцовой А.А. от иска принят апелляционным судом, производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции - отмене.

В части исковых требований, удовлетворенных судом первой инстанции, в отношении которых отказ от иска не заявлен, апелляционная жалоба рассматривается по существу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Промстрой" (Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 26.08.2005 г.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, участниками Общества являются Иванцова А.А. и Сердитов А.В., каждому из которых принадлежит доля в уставном капитале Общества в размере 50% номинальной стоимостью 5000 руб. 00 коп.

С 06.07.2011 г. по настоящее время, генеральным директором общества является Сердитов Андрей Вячеславович.

10.05.2019 г. истцом в адрес в общества направлено заявление о необходимости передачи финансово-хозяйственных документов общества.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязанности по представлению участнику Общества документов и информации.

В силу пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

При этом, как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 3 информационного письма от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участниками хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144), участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма N 144, при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 Информационного письма N 144 в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

Реализация участником общества права, предусмотренного частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, на ознакомление с документацией юридического лица предполагает наличие у общества соответствующих документов, содержание которых в целях достижения целей корпоративного контроля представляет интерес для обратившегося лица, а возложение судебным актом на общество обязанности по предоставлению документации может иметь место в случае, если в ходе судебного разбирательства на основе представленных доказательств установлено, что соответствующие документы имеются или должны безусловно находиться в распоряжении общества в силу норм действующего законодательства, а в отдельных случаях подлежат восстановлению для обеспечения надлежащего бухгалтерского учета имущества и обязательств.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 1 пункта 8 Информационного письма N 144, при обращении участника в общество за получением информации таковая должна быть ему предоставлена либо сообщено об отсутствии возможности предоставить информацию (о необходимости запросов и последующего предоставления в случае возможности восполнения недостающей информации).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что факт обращения истца в Общество с требованием о предоставлении копий документов подтвержден материалами дела, в то время как ответчиком не представлено доказательств исполнения соответствующей обязанности по предоставлению истцу соответствующих документов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя жалобы о предоставлении им истцу истребованных документов подлежат отклонению как не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами. Апелляционный суд учитывает, что истец отказался от требований о понуждении предоставить копии тех документов, которые были представлены ответчиком. Доказательств передачи копий иных запрошенных истцом документов ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

Довод заявителя жалобы о том, что Обществом не было получено требование истца о передаче документов, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами: почтовой квитанцией от 10.05.2019. Данная квитанция свидетельствует о направлении требования истца о предоставлении документов и информации по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовая квитанция является относимым, допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим факт обращения к ответчику с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции также правомерно удовлетворил исковые требования о понуждении Общество предоставить сведения 2-НДФЛ.

Так, законом не установлен запрет на предоставление участнику Общества сведений, содержащих конфиденциальную информацию. При этом общество может потребовать у участника расписку о том. что он предупрежден о своей обязанности сохранять данную конфиденциальную информацию.

Право участника Общества "Гарант плюс" получать информацию о деятельности Общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией установлено законом, а также закреплено подпунктом 2 пункта 5.1. Устава общества.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования в части понуждения Общество предоставить документы истцу как участнику Общества были удовлетворены правомерно.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

С учетом того, что ответчиком не исполнена обязанность по передаче участнику Общества копий документов и сведений о деятельности Общества, суд первой инстанции также правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 и п. 3 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ Иванцовой А.А. от исковых требований об обязании ООО "ПРОМСТРОЙ" предоставить следующие документы:

3. Книги учета доходов и расходов, оформляемых при применении упрощенной системы налогообложения, за 2018 год.

4. Договоры займов за 2018 год.

5. Договоры на получение имущества в аренду за 2018 год.

10. Протоколы собраний участников общества за 2018, 2019 годы.

11. Сведения о среднесписочной численности работников за 2018 год.

12. Сведения по 6-НДФЛ за 2018 год.

15. Договор(ы) и все приложения к договорам, заключенным в рамках капитального и текущего ремонта в 2018-2019 г.г.

16. Выданные обществом в 2017, 2018, 2019 г.г. доверенности.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09 июня 2020 года в данной части отменить и производство по делу в части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2020 года по делу N А40-220860/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

М.Е. Верстова
Е.Е. Мартынова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.