Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 02АП-7473/20 по делу N А17-3550/2020

г. Киров

05 ноября 2020 г.

Дело N А17-3550/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Малых Е.Г., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс +"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.08.2020 по делу N А17-3550/2020

по иску акционерного общества "Ивгортеплоэнерго" (ОГРН 1143702016006, ИНН 3702733438)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс +" (ОГРН 1153703000263, ИНН 3703018399)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ивгортеплоэнерго" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс+" (далее - ответчик, Компания, заявитель) о взыскании 2 181 241 рубля 93 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 01.07.2019 N 1202/к (далее - Договор) за период с июля по ноябрь 2019 года (далее - спорный период), 93 240 рублей 79 копеек пени за период с 16.08.2019 по 05.04.2020.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.08.2020 по делу N А17-3550/2020 изменить, принять новый судебный акт, обязать Общество подписать с Компанией акты сверки за спорный период времени.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно и подлежит изменению. Заявитель указывает, что ходатайством просил отложить судебное заседание в связи с невозможностью явиться в судебное заседание, но суд данное ходатайство оставил без внимания. Ответчик ссылается на то, что за спорный период времени между сторонами не подписан ни один акт сверки, так как имеются расхождения по суммам. Кроме того, по утверждению Компании, у нее отсутствовала возможность проверить расчет уточнения исковых требований.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществом (теплоснабжающая организация) и Компанией (потребитель) заключен Договор, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать до границы наружных теплотрасс теплоснабжающей организации, указанных в приложении N 2, тепловую энергию и теплоноситель для оказания потребителем собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а потребитель - принимать и оплачивать их в объеме, сроки и на условиях, установленных договором, соблюдать режим потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов оборудования, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома (пункты 1.1, 2.1.1, 2.3.1 договора).

Согласно Приложению N 1 к Договору объектами поставки являются многоквартирные дома. В Приложении N 3 сторонами согласованы границы эксплуатационной ответственности сторон, в Приложении N 5 - схема подключения объекта потребителя к тепловым сетям Теплоснабжающей организации.

Объемы тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения определяются: для помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета горячей воды - расчетным методом исходя из установленных нормативов потребления, утвержденных в соответствии с действующим законодательством, количества зарегистрированных (проживающих) граждан-потребителей в соответствии с данными, предоставляемыми на основании пункта 2.3.27 Договора; для помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета горячей воды, исходя из показаний приборов, в соответствии с данными, предоставляемыми на основании пункта 2.3.27 настоящего договора (пункт 3.1.1 Договора).

Объемы тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления определяются исходя из установленных нормативов потребления, утвержденных действующим законодательством, и площадей, указанных в Приложении N 4 к настоящему договору по формуле 2 (4) приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (пункт 3.1.2 Договора).

В случае установки Потребителем на объекте теплоснабжения общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя и допуска его в эксплуатацию Теплоснабжающей организации на основании соответствующего акта допуска, определение количества отпущенной Потребителю на этот объект и подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения производится по формулам 1, 3, 3(1), 3(3) Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, с учетом тепловых потерь и утечек на участке теплотрассы "Потребителя" от границы эксплуатационной ответственности "Теплоснабжающей организации", указанной в Приложении N 2 к настоящему договору, до первичных датчиков узла учета (пункт 3.2 Договора).

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Оплата производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.4 Договора).

Стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства РФ (пункт 5.1 Договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие до его заключения с 01.07.2019, и действует по 31.12.2019 с условием о пролонгации на следующий календарный год (пункт 6.1 Договора).

Истец в спорный период отпустил в многоквартирные дома тепловую энергию и теплоноситель для оказания Компанией собственникам помещений коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, сформировал и выставил ответчику к оплате платежно-расчетные документы, которые частично оплачены. Неоплаченная часть по расчету истца за спорный период составила 2 181 241 рубль 93 копейки.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.12.2019 N 09-13-И1202 -2915, которая получена Компанией 20.12.2019, с предложением погасить задолженность.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии, а также отсутствие оплаты Компанией поставленного ресурса в полном объеме ответчиком не оспаривается.

Ссылка заявителя на отсутствие подписанных сторонами актов сверки за спорный период, имеющиеся расхождения по суммам отклоняется апелляционным судом.

Акт сверки взаимных расчетов является документом, отражающим наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, при этом сам по себе данный акт первичным учетным документом не является, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", и сам по себе не может подтверждать факт уплаты денежных средств, выполнения работ или наступления иных обязательств по договору.

С учетом этого отсутствие актов сверки расчетов, вопреки доводам заявителя, не является препятствием для рассмотрения заявленных требований.

Ссылки ответчика на наличие расхождений по суммам не обоснованы и документально не подтверждены.

Кроме того, апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Из изложенных норм следует, что ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к рассмотрению дела.

Между тем, ответчик, в нарушение обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление суду первой инстанции не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик располагал достаточным количеством времени для представления суду своей позиции по предъявленному к нему иску.

Вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, в связи с чем несет риск наступления последствий своего процессуального поведения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно удовлетворил иск в заявленном размере.

Истцом также завялено требование о взыскании с ответчика 93 240 рублей 79 копеек пени за период с 16.08.2019 по 05.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении; арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по Договору, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 93 240 рублей 79 копеек пени за период с 16.08.2019 по 05.04.2020.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что у него отсутствовала возможность проверить расчет уточнения исковых требований.

Право истца изменить основание или предмет иска до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предусмотрено положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Действительно, в материалах дела не содержится доказательств направления истцом в адрес ответчика уточнения исковых требований от 17.08.2020 (л.д. 163), принятых судом первой инстанции.

Вместе с тем, данное ходатайство было заявлено в связи с тем, что в расчете неустойки истцом была допущена ошибка, неверно принят размер ставки рефинансирования ЦБ РФ. В результате перерасчета размер неустойки уменьшился.

Таким образом, права ответчика на заявление возражений по заявленным требования принятием указанного уточнения судом первой инстанции не нарушены.

Кроме того, заявитель не указал, каким образом не направление ему уточненного расчета задолженности повлияло на обоснованность принятого судебного акта.

Каких-либо возражений относительно расчета неустойки апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, нарушения прав ответчика принятием уточнений исковых требований не усматривается; у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что принятие указанных уточнений привело либо могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что судом первой инстанции его ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без внимания.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленного ходатайства истец сослался на отсутствие актов сверки между сторонами, указал, что в настоящее время сверка расчетов не окончена в связи с нахождением главного бухгалтера в отпуске (л.д. 152).

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании части 3 указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

О времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещен надлежащим образом.

Отложение судебного разбирательства при отсутствии в материалах дела доказательств уважительности причин невозможности обеспечения явки в судебное заседание представителя юридического лица, а также доказательств, препятствующих рассмотрению дела, ведет к необоснованному увеличению срока разрешения спора.

У ответчика имелось достаточно времени, чтобы изложить свои возражения относительно заявленных требований и представить доказательства и пояснения в обоснование своей позиции.

Кроме того, ответчик не заявлял о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие. Из содержания ходатайства об отложении судебного заседания не следует, что ответчик намеревался представить какие-либо конкретные дополнительные доказательства, которые не смог представить в суд ранее, или дать новые пояснения, имеющие значение для дела, или совершить действия, направленные на урегулирование спора мирным путем.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При той степени заботливости и осмотрительности, которую должны проявлять хозяйствующие субъекты, ответчик должен был позаботиться о защите своих прав и законных интересов и с учетом приоритета своих интересов решить вопрос о возможности участия в судебном заседании, если считал это необходимым.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что судебное заседание по делу было назначено на 17.08.2020 на 10 часов 00 минут.

29.07.2020 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 17.08.2020 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 10 минут 20.08.2020.

Таким образом, не рассмотрение ходатайства ответчика об отложении судебного заседания по делу не привело к принятию неправильного решения, и не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.08.2020 по делу N А17-3550/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс+" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Е.Г. Малых Н.В. Панин