Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 04АП-4483/20 по делу N А58-920/2020

г. Чита

05 ноября 2020 г.

Дело N А58-920/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2020 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Седакова Владимира Федоровича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2020 года по делу N А58-920/2020 по иску муниципального унитарного предприятия "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" (ИНН 2901243725, ОГРН 1132901012860) к индивидуальному предпринимателю Седакову Владимиру Федоровичу (ИНН 292600276913, ОГРН 304290111000211) о взыскании 28 730,06 руб.,

и установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" (далее - МУП "Водоочистка" МО г. Архангельск, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Седакову Владимиру Федоровичу (далее - ИП Седаков В.Ф., ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 5-013 от 13.01.2017 в размере 25 976,38 руб. и неустойки в размере 2448,56 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.07.2020 с ИП Седакова В.Ф. в пользу МУП "Водоочистка" МО г. Архангельск взысканы 28 424,94 руб., а также 2000 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель считает не соответствующим действительности и противоречащим материалам дела вывод суда о том, что в соответствии с письмом истца от 05.07.2017 N 413/17, адресованным ответчику, спорные пункты, указанные в протоколе разногласий, считаются действующими.

Заявитель отмечает, что истец действительно направил ему указанное письмо, в котором в одностороннем порядке продекларировал урегулирование разногласий "согласно нормативно-правовым актам", однако ответчик не выразил своего согласия на такое урегулирование.

Кроме того, по мнению заявителя, разногласия сторон по договору касались предметов, которые нельзя урегулировать "согласно нормативно-правовым актам". Заявитель указывает, что разногласие N 1 (содержание пункта 9 договора) касалось величины потерь в водопроводных сетях, которую истец произвольно, без указания выбранной методики и приложения расчёта потерь, определил в размере 3,72 куб.м/час; разногласие N 2 (содержание преамбулы главы ХШ и пункта 49 договора) касалось наличия или отсутствия факта приёма поверхностных сточных вод (далее - ПСВ) с земельного участка ответчика (истцом ни в договоре, ни в приложениях к нему не была указана методика определения объёма ПСВ, не приложен расчёт ПСВ, не представлены физические показатели, по которым этот расчёт производился, а также не указаны сами величины объёма ПСВ).

По мнению заявителя, урегулировать указанные разногласия "согласно нормативно-правовым актам", без раскрытия конкретных методик, приведения расчёта потерь и расчёта ПСВ, значений физических показателей, которые используются в расчётах, невозможно вне зависимости от того, продекларировано истцом такое желание (намерение) или нет.

Заявитель жалобы считает, что для урегулирования указанных разногласий истец должен был обратиться в судебные органы с соответствующим иском, однако не сделал этого.

По мнению заявителя жалобы, судом неправильно истолковано содержание ГОСТ 25150-82, что привело к вынесению необоснованного решения.

Заявитель жалобы считает, что непредставление истцом расчёта ПСВ; отсутствие объяснений, на основе каких показателей исчислялся объём ПСВ; произвольное установление объёма ПСВ в счетах-фактурах привело к нарушению равноправия сторон. Как отмечает заявитель жалобы, указанные доводы были им заявлены в суде первой инстанции, однако не были исследованы судом и проигнорированы со стороны истца.

Заявитель обращает внимание суда на то, что в материалах дела, в договоре и в иных документах отсутствует указание на физические показатели земельного участка ответчика, в связи с чем, по его мнению, у истца отсутствовала возможность произвести расчёт ПСВ.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 13.01.2017 между истцом (организацией водопроводно-коммунального хозяйства) и ответчиком (абонентом) заключён единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 5-013, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

Абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объёме, определённом настоящим договором.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась осуществлять приём сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объёму сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

При отсутствии присоединения к централизованной системе водоотведения и сбросе сточных вод в септик, вывоз стоков производится абонентом спецавтотранспортом самостоятельно в камеру самотёчного коллектора, определённую на схеме проезда к ней (приложение N 10). Сброс сточных вод должен осуществляться только посредством сливного шланга в отверстие горловины камеры.

Граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства указывается в акте о разграничении балансовой принадлежности по форме согласно приложению N 1 (пункт 2).

Датой начала подачи холодной воды и приёма сточных вод является 01.01.2017.

Расчётный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по договору в следующем порядке (если иное не предусмотрено Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644):

- 50% стоимости объёма воды (сточных вод), потреблённой (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объёма воды или максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически поданную в истёкшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учётом средств, ранее внесённых абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчётном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчётным.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 14 договора абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объёму сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также возмещать вред, причинённый водному объекту.

В силу пункта 65 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При изменении законодательства, определяющего размер этой законной неустойки, неустойка взыскивается в новом, определённом законодательством размере, без внесения изменений в условия настоящего договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет своё действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2017 (пункт 68).

Приложениями к договору стороны согласовали сведения о режиме подачи холодной воды (гарантированном объёме подачи воды, в том числе на нужды пожаротушения, гарантированном уровне давления холодной воды в системе водоснабжения в месте присоединения); режим приёма сточных вод; сведения об узлах учёта и приборах учёта воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод; показатели качества технической воды; сведения о нормативах по объёму отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента; сведения о нормативах допустимых сбросов абонентов (лимитах на сбросы), нормативах водоотведения по составу сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; схему проезда к точке слива сточных вод из септиков; а также подписали акты о разграничении балансовой принадлежности (т.1 л.д.10-37).

Договор холодного водоснабжения и водоотведения N 5-013 от 13.01.2017 подписан ответчиком с протоколом разногласий от 17.04.2017 (т.1 л.д.38-39).

Протокол разногласий подписан истцом с протоколом урегулирования разногласий (т.1 л.д.40).

Ответчик протокол урегулирования разногласий подписывать отказался, предложил истцу считать договор действующим за исключением спорных пунктов (т.1 л.д.41). Письмом N 413/17 от 05.07.2017 (т.1 л.д.44) истец согласился считать договор действующим за исключением спорных пунктов.

Таким образом, договор между сторонами действовал в спорный период за исключением пунктов 9 и 49, а также преамбулы главы XIII.

Истец, исполняя условия договора, в период с января 2017 по декабрь 2018 года оказал ответчику услуги водоснабжения и приёма сточных вод на общую сумму 25 976,38 руб., в подтверждение им представлены счета-фактуры от 28.02.2018 N ВО-ВИВ355, от 31.03.2018 N ВО-ВИВ551, от 30.04.2018 N ВО-ВИВ754, от 31.05.2018 N ВО-ВИВ955, от 30.06.2018 N ВО-ВИВ1159, от 31.07.2018 N ВО-ВИВ1364, от 31.08.2018 N ВО-ВИВ1450, от 30.09.2018 N ВО-ВИВ1765, от 31.10.2018 N ВО-ВИВ1918, от 30.11.2018 N ВО-ВИВ2129, от 19.12.2018 N ВО-ВИВ2333, от 13.12.2018 N ВО-ВИВ44.

Ответчик свои обязательства по оплате водоснабжения и приёма сточных вод исполнил не в полном объёме.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.12.2019 N 2402/19В.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) и иными подзаконными нормативными актами в указанной сфере.

Тот факт, что в спорный период истец осуществил поставку ответчику энергоресурсов последним не оспаривается. Не оспариваются и применённые истцом при расчёте задолженности тарифы. Суть возражений ответчика сводится к несогласию с расчётом объёма фактически оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы апелляционной жалобы, истребовал у истца подробный помесячный расчёт количества предъявленных к оплате энергоресурсов с расшифровкой всех использованных параметров и величин. Истец такой расчёт в дело представил.

Ответчик, в свою очередь, никаких возражений по данному расчёту истца в дело не представил, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ заявитель жалобы несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Изучив представленный истцом расчёт задолженности, суд находит его верным. Следовательно, размер основного долга истца в сумме 25 976,38 руб. в судебном заседании нашёл своё подтверждение.

Согласно требованиям статей 309, 314, 544 и 548 ГК РФ ответчик обязан полностью оплатить полученные от истца энергоресурсы.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты коммунальных услуг, истец на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении вправе требовать уплаты неустойки. Расчёт пени на общую сумму 2448,56 руб. судом проверен и признан верным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2020 года по делу N А58-920/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Е.М. Бушуева Е.Н. Скажутина