Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 11АП-13291/20 по делу N А55-3832/2020

г. Самара

05 ноября 2020 г.

Дело N А55-3832/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Митиной Е.А., Ануфриевой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

в судебное заседание явились:

от истца - представитель Богорадникова О.А., доверенность от 12.02.2020;

от ответчика - Петров Ю.В., паспорт, представитель Негорюев Ю.В., доверенность от 25.05.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Дмитрия Сергеевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2020 по делу N А55-3832/2020 (судья Копункин В.А.),

по иску индивидуального предпринимателя Евсеева Александра Ивановича,

к индивидуальному предпринимателю Петрову Дмитрию Сергеевичу,

о взыскании 105 200 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Евсеев Александр Иванович обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Петрову Дмитрию Сергеевичу взыскании 105 200 руб. 00 коп., в том числе: 50 625 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору почасовой аренды нежилого помещения от 01.11.2019 N 3, 3 950 руб. 00 коп. пени за период с 06.12.2019 по 31.12.2019, а также 50 625 руб. 00 коп. упущенной выгоды за период с 01.01.2020 по 31.01.2020.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства

Определением от 17.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2020 года по делу N А55-3832/2020 исковые требования удовлетворены частично.

С индивидуального предпринимателя Петрова Дмитрия Сергеевича в пользу индивидуального предпринимателя Евсеева Александра Ивановича взыскано 54 573 руб. 75 коп., в том числе 50 625 руб. задолженности по арендной плате по договору почасовой аренды нежилого помещения от 01.11.2019 N 3 за декабрь 2019 года, 3 948 руб. 75 коп. пени за период с 06.12.2019 по 31.12.2019, а также 2156 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Петрова Д.С. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить.

При этом в жалобе заявитель указал, что судом не учтено, что ключевым фактором, послужившим основанием для расторжения спорного договора является назначение земли под построенным помещением и назначение самого помещения, которое сдается как спортивное помещение для организации спортивной деятельности, а по факту (теплица), и этом факт истцом был скрыт.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании ИП Петрова Д.С. и его представитель апелляционную жалобу поддержали, решение суда считают незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ИП Евсеева А.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ИП Евсеевым А.И. (Арендодатель) и ИП Петровым Д.С. (Арендатор) 01.11.19 был заключен договор N 3 почасовой аренды нежилого помещения на срок с 01.11.19 по 31.05.2020.

Согласно пункту 1.1 Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимого имущества - нежилое помещение площадью 630 кв.м на первом этаже по адресу: г. Самара, Красноглинский район, микрорайон Крутые Ключи, бульвар Ивана Финютина, 67 а.

В силу пункта 3.1 Договора Арендодатель принял на себя обязательство предоставлять в аренду сдаваемое помещение путем предоставления доступа к нему в строго указанное время согласно утвержденному почасовому графику (вторник: 10.00-11.15; 15.00-16.15 и четверг: 10.00-11.15; 15.00-16.15).

Арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату по часовому тарифу до 13.00-2 000 рублей за час; с 13.00-2 500 рублей за час. Оплата осуществляется в форме предоплаты не позднее 05 числа текущего месяца (пункты 4.2; 4.3 Договора).

Пунктом 7.2. Договора предусмотрено, что Арендатор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, предупредив Арендодателя в письменной форме не менее чем за один месяц до предполагаемой даты расторжения. В случае уведомления в срок менее одного месяца Арендатор обязан уплатить Арендодателю сумму, равную арендной плате за один месяц с момента предоставления уведомления.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, арендатор с 01.12.19 прекратил использование нежилого помещения. Истцом 09.12.19 было получено уведомление ИП Петрова Д.С. о досрочном расторжении с 01.12.19 заключенного между истцом и ответчиком договора N 3 почасовой аренды нежилого помещения от 01.11.19.

В адрес ИП Петрова Д.С. 15.12.19 и 30.12.19 была направлена досудебная претензия о погашении задолженности в сумме 50 625 руб. задолженности по арендной плате по договору почасовой аренды нежилого помещения от 01.11.2019 N 3 за декабрь 2019 года, однако данная задолженность ответчиком погашена не была.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, для обращения с настоящим иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что 09 декабря 2019 года в адрес истца было направлено письмо о расторжении заключенного Договора в связи с объективными причинами, возникшими у ответчика, а также информацией, которая стала ключевым фактором, послужившим основанием для расторжения вышеуказанного договора, а именно назначение земли под построенным помещением и назначение самого помещения, которое сдается как спортивное помещение для организации спортивной деятельности, данный факт истец скрыл от ответчика.

Истец скрыл факт несоответствия помещения санитарным нормам и правилам, что не позволяло использовать объект по целевому назначению, которое стороны согласовали в договоре. Ответчик арендовал помещение до момента ознакомления с его реальным целевым назначением, так как, соответствие назначению объекта, как спортивный и требования, применяемые к такому объекту, значительно отличаются того целевого назначения объекта.

Доводы ответчика правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку факт заключения договора и использования имущества истца ответчиком не оспаривается, а значит при его заключении должен был ознакомиться с его характеристиками. Ответчик использовал помещение истца, производил оплату по договору.

Кроме того, в письме о расторжении договора ответчик также, указал в качестве причины - увольнение тренера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 7.2. Договора предусмотрено, что Арендатор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, предупредив Арендодателя в письменной форме не менее чем за один месяц до предполагаемой даты расторжения. В случае уведомления в срок менее одного месяца Арендатор обязан уплатить Арендодателю сумму, равную арендной плате за один месяц с момента предоставления уведомления.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, почтовое отправление N 44301140066265 с уведомлением о расторжении договора было отправлено ответчиком 04.12.2019 и получено истцом 09.12.2019.

Таким образом, с учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик должен оплатить арендную плату по договору за декабрь 2019 года.

Согласно утвержденному договором почасовому графику использования нежилого помещения размер арендной платы в день составляет 5 625 рублей (2 500 руб. за 1ч.15 мин. до 13.00 и 3 125 руб. за 1ч.15 мин. после 13.00).

В декабре 2019 года планировалось использование Арендатором помещений в течение 9 дней. Соответственно, размер арендной платы за период с 01.12.19 по 31.12.19 должен был составить 50 625 рублей (5 625 руб. X 9 дней).

С учетом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании 50 625 руб. задолженности по арендной плате по договору почасовой аренды нежилого помещения от 01.11.2019 N 3 за декабрь 2019 года, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что арендная плата вносится не позднее 5-го числа текущего месяца. В случае просрочки по уплате арендных платежей Арендатор уплачивает пени размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 6.1.1. Договора).

Согласно расчету истца, учитывая, что арендная плата за декабрь 2019 должна была быть внесена не позднее 05.12.19 размер пени с 06.12.19 по 31.12.19 составил 3 950 рублей

Проверив представленные в материалы дела расчет пени истца, суд первой инстанции верно установил, что расчет произведен истцом неверно, пени за просрочку внесения арендной платы, подлежат начислению за период с 06.12.2019 по 31.12.2019 в размере 3 948 руб. 75 коп.

Кроме того, в связи с несвоевременным уведомлением Арендатором об одностороннем расторжении Договора, истец не смог после 09 декабря 2019 года и в январе 2020 года сдать в аренду нежилое помещение другому арендатору, в связи с чем, истец заявил требование о взыскании упущенной выгоды за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в сумме 50 625 руб.

Со ссылкой на нормы статей 393, 1064, 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции верно отметил, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия самого факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, а также размер подлежащих возмещению убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 14 Постановление от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было; поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер; это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

Исследовав представленные сторонами доказательствами, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец не доказал весь необходимый состав убытков.

В подтверждение требования о взыскании убытков, истец указал, что убыток в виде упущенной выгоде образовался из-за неполучения арендной платы за январь 2020 года в случае передачи помещения в аренду другому арендатору.

Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства, суд правомерно пришел к выводу, что при взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что неполученные доходы имели реальный характер, а не предполагались к получению истцом.

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, истец, ссылаясь на возможность извлечения дохода, не доказал реальную возможность получения прибыли. При этом, поскольку как указал сам истец, ответчик прекратил использование помещения с 01.12.2019, 09.12.2019 им было получено уведомление о расторжении договора, доказательства невозможности заключить договор аренды с новым арендатором истцом не представлены.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 50 625 руб. судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку факт заключения договора и использования имущества истца ответчиком не оспаривается. Таким образом, ответчик до заключения спорного договора имел возможность и должен был ознакомиться с его характеристиками. Ответчик использовал помещение истца, производил оплату по договору.

Кроме того, в письме о расторжении договора ответчик также, указал в качестве причины - увольнение тренера.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для частичного удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2020 года по делу N А55-3832/2020, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2020 по делу N А55-3832/2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.А. Митина А.Э. Ануфриева