Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 11АП-14323/20 по делу N А55-7509/2020

город Самара

5 ноября 2020 г.

Дело N А55-7509/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Барковской О.В., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элитпромстрой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2020 (судья Шлинькова Е.В.) по делу N А55-7509/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "СвязьСтройИнвест" к обществу с ограниченной ответственностью "Элитпромстрой" о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СвязьСтройИнвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элитпромстрой" (далее - ответчик) о взыскании 515 159 руб. 75 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2020 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отношения сторон обусловлены договором N БС_АМС_01/09/2017 субподряда на выполнение землеустроительных, проектно-изыскательских, проектных, строительно-монтажных и иных работ по сооружению (монтажу/строительству) объектов связи от 01.09.2017 (далее - договор), в соответствии с условиями которого субподрядчик - ООО "СвязьСтройИнвест" (истец) обязуется по заданию генподрядчика выполнить комплекс работ, указанных в п. 3 настоящего договора на основании подписанного заказа, а генподрядчик - ООО "Элитпромстрой" (ответчик) в свою очередь обязуется, при отсутствии недостатков принять их результат и уплатить установленную цену (п. 2.1. договора).

Конкретный перечень работ по объекту и сроки их выполнения указываются в заказах к настоящему договору, подписываемых сторонами по каждому объекту (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.7, 11.1 договора сроки проведения работ утверждаются в заказах на производство работ.

По условиям договора расчет за выполненные работы производится после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного без недостатков, а при подписании акта сдачи-приемки выполненных работ с ведомостью недостатков, после подписания акта, подтверждающего устранение недостатков, перечисленных в ведомости недостатков, если иной порядок оплаты не предусмотрен условиями настоящего договора или соответствующего заказа.

Во исполнение условий договора сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ от 24.10.2017, 07.12.2017, 26.12.2017, N 78 от 26.12.2017, N 79 от 26.12.2017, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 24.10.2017, от 07.12.2017, 26.12.2017, N 78 от 26.12.2017, N 79 от 26.12.2017 на общую сумму 827 613 руб. 56 коп.

Кроме того, как указал истец, на основании заказа ответчика произведены работы по замене/монтажу аккумуляторных батарей и ЭПУ на БС 160101 "Среднее Алькеево" на сумму 149 842 руб. 90 коп., что подтверждается подписанным в одностороннем порядке актом сдачи-приемки выполненных работ N 105 от 01.12.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 105 от 01.12.2018 на сумму 149 842 руб. 90 коп.

Ответчиком частично произведена оплата выполненных работ.

В связи с неисполнением обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.07.2019 N 12/07-2019 с просьбой оплатить задолженность в размере 515 695 руб. 75 коп.

Неисполнение обязательства по оплате послужило основанием обращения истца в суд с иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что поскольку акт выполненных работ N 105 от 01.12.2018 не подписывался, основания для его оплаты у ответчика отсутствуют.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Акт о приемке выполненных работ N 105 от 01.12.2018 выполнен на основании заказа N 2-РГ ЭПС. Указанный акт направлен в адрес ответчика 03.03.2020 и вручен последнему 16.03.2020, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42007642015290.

Отказ от подписания акта N 105 от 01.12.2018 с указанием недостатков выполненных работ ответчиком не представлен, какие-либо возражения против объема и стоимости выполненных работ от ответчика не поступили.

Фактически возражения ответчика сводятся к отсутствию оснований для оплаты выполненных работ по причине нарушения порядка оплаты работ, предусматривающего оплату только после подписания акта выполненных работ.

Между тем, исходя из положений статей 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Неисполнение заказчиком обязанности по приемке работ не освобождает последнего от оплаты работ, выполненных надлежащим образом и сданных заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Какие-либо недостатки либо замечания по факту, объему и стоимости выполненных работ ответчиком не указаны, мотивированный отказ от подписания акта N 105 от 01.12.2018 не представлен. Ходатайство о назначении экспертизы для целей определения объема и стоимости выполненных работ по акту N 105 от 01.12.2018 от ответчика не поступило.

Иные возражения относительно предъявленных требований ответчик не заявил. Доказательства, подтверждающие то, что истец не выполнил работы по акту N 105 от 01.12.2018 либо выполнил ненадлежащим образом, в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 711, 720, 753, 758, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 71, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 8, 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2020 по делу N А55-7509/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

О.В. Барковская В.А. Морозов