Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 13АП-21219/20 по делу N А21-3994/2018

г. Санкт-Петербург

05 ноября 2020 г.

Дело N А21-3994/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Герасимовой Е.А., Изотовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевым С.С.,

рассмотрев 29.10.2020 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21219/2020) Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2020 по делу по делу N А21-3994/2018, принятое по ходатайству конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Балтика" Собитнюка Андрея Алексеевича об утверждении отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2018 в отношении закрытого акционерного общества "Балтика", адрес: 236019, Калининград, улица Габайдулина, дом 56, ОГРН 1133926012131, ИНН 3906291636 (далее - Общество, должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Собитнюк Андрей Алексеевич.

Решением от 23.11.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждено то же лицо.

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Собитнюка А.А. о привлечении Чихладзе Ильи Славовича (генерального директора должника) и Гоняева Эдгара Евгеньевича (единственного акционера Общества) к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества в размере 44 354 329 руб. 97 коп.

Определением суда первой инстанции от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2020, заявление удовлетворено, с Чихладзе И.С. и Гоняева Э.Е. в конкурсную массу Общества солидарно взыскано 44 354 329 руб. 97 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий Общества обратился в суд с ходатайством об утверждении отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением от 29.06.2020 суд произвел замену взыскателя - Общества согласно определению суда от 02.07.2019 по настоящему делу на правопреемника - публичное акционерное общество (далее - ПАО) "МТС-Банк" на сумму требований 12 293 176 руб. 41 коп. с очередностью удовлетворения в третью очередь; выдал ПАО "МТС-Банк" и Обществу исполнительные листы на взыскание солидарно с Чихладзе И.С. и Гоняева Э.Е. в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 12 293 176 руб. 41 коп. и 32 061 153 руб. 56 коп. соответственно.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее - УФНС) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, конкурсный управляющий опубликовал 04.12.2019 на сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение о праве кредиторов выбрать один из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. УФНС письмом от 12.12.2019 N 18-11/33316 (почтовый идентификатор 80085343651399) уведомило конкурсного управляющего о выборе способа распоряжения упомянутым правом в порядке подпункта 3 пункта 2 статьи 31.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Между тем, конкурсным управляющим при направлении отчета в арбитражный суд не учтены сведения, направленные УФНС, а обжалуемое определение вынесено без учета указанных сведений по вине конкурсного управляющего.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий пояснил, что из отчета отслеживания почтового отправления с идентификатором 80085343651399 следует, что письмо было направлено УФНС 13.12.2019, 15.12.2019 органом почтовой связи была осуществлена неудачная попытка вручения, а впоследствии почтовое отправление было возвращено отправителю. Кроме того, из сообщения, опубликованного в ЕФРСБ, следовало, что сведения о выборе способа распоряжения правом необходимо направлять управляющему на почтовый адрес и адрес электронной почты, чего подателем жалобы сделано не было, поскольку на электронную почту Собитнюк А.А. данного рода сообщений не получал. Также конкурсный управляющий отметил, что УФНС возражений на отчет при рассмотрении заявления об его утверждении в суде первой инстанции не заявлял, в судебное заседание 25.06.2020 своего представителя не направил, не воспользовался правом на изменение способа распоряжения правом в указанном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.12.2019 в ЕФРСБ конкурсным управляющим Общества опубликовано сообщение N 4427743 о праве кредиторов должника выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. В уведомлении указано на необходимость направления письменного заявления соответствующего содержания конкурсному управляющему Собитнюку А.А. по адресу: 236022, Калининград, ул. Леонова, д. 22, а\я 133, а также на электронный адрес конкурсного управляющего "neket7@rambler.ru".

В арбитражный суд 30.04.2020 поступило ходатайство конкурсного управляющего о приобщении к материалам дела отчета от 19.02.2020 о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Из представленного отчета следует, что с уведомлениями о выборе способа распоряжения упомянутым правом к конкурсному управляющему обратились ПАО "МТС-Банк", которое избрало способ распоряжения правом требования в виде уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора в порядке подпункта 3 пункта 2 статьи 31.17 Закона о банкротстве, а также Логунов Олег Валентинович и Жемайтис Геннадий Юстинасович, которые избрали способ распоряжения правом в виде взыскания задолженности по требованиям в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве в порядке подпункта 1 пункта 2 статьи 31.17 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, изучив материалы обособленного спора, принимая во внимание отсутствие возражений других кредиторов, произвел замену взыскателя по определению суда от 02.07.2019 на ПАО "МТС-Банк" на сумму требований 12 293 176 руб. 41 коп. с очередностью удовлетворения в третью очередь, выдал ПАО "МТС-Банк" и Обществу исполнительные листы на взыскание солидарно с Чихладзе И.С. и Гоняева Э.Е. в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 12 293 176 руб. 41 коп. и 32 061 153 руб. 56 коп. соответственно.

Апелляционный суд, изучив материалы дела и доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно пункту 2 указанной статьи, в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи (пункт 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве).

Податель жалобы полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене ввиду его принятия в отсутствие сведений о выборе УФНС способа распоряжения правом требования.

Вместе с тем доводы настоящей жалобы отклоняются апелляционной судом в связи со следующим.

Как следует из апелляционной жалобы, УФНС направило 13.12.2019 соответствующее уведомление от 12.12.2019 N 18-11/33316 по почтовому адресу конкурсного управляющего.

Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте АО "Почта России" почтовое отправление с идентификатором 80085343651399 после неудачной попытки вручения адресату 15.12.2019 было возвращено отправителю и получено последним 17.01.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

УФНС не направило по адресу электронной почты управляющего уведомление, несмотря на указание на необходимость совершения указанного действия в сообщении управляющего, опубликованного в ЕФРСБ 04.12.2019.

Кроме того, податель жалобы с 17.01.2020 был уведомлен о том, что конкурсный управляющий его уведомление о выборе способа распоряжениям правом требования не получил, при этом никаких действий по доведению до сведения управляющего указанной информации не совершил, а после поступления в суд отчета без учета уведомления УФНС, последнее не представило в суд первой инстанции каких-либо возражений, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

При таком положении у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2020 по делу N А21-3994/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

Е.А. Герасимова С.В. Изотова