Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 09АП-32890/20 по делу N А40-32639/2020

г. Москва

30 октября 2020 г.

Дело N А40-32639/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГЕОПЛАН" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2020 г. по делу N А40-32639/20, принятое в порядке упрощенного производства о взыскании с ООО "ГЕОПЛАН" в пользу АО "МОСОБЛЭНЕРГО" ущерба в размере в размере 47 311,51 руб.

по исковому заявлению: АО "Мособлэнерго" к ООО "ГЕОПЛАН"

о взыскании материального ущерба в размере 47 311,51 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мособлэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГЕОПЛАН" о взыскании ущерба в размере 47 311,51 руб.

Иск мотивирован тем, что прежде чем приступить к земляным работам в зоне пролегания кабеля, ООО "ГЕОПЛАН" обязано было получить разрешение, вызвать представителя АО "Мособлэнерго" и совместно с ним уточнить посредством проведения шурфования трассы пролегания кабеля. Разрешение ответчиком получено не было, земляные работы производились без предварительного шурфования и привлечения представителя АО "Мособлэнерго", что привело к повреждению действиями (бездействиями) ООО "ГЕОПЛАН" кабельных линий и необходимости АО "Мособлэнерго" понести дополнительные расходы на восстановление поврежденных кабельных сетей.

По мнению истца, ответчиком причинен ущерб в виде понесенных им расходов на восстановление кабельных линий вследствие противоправных действий ООО "ГЕОПЛАН" по осуществлению земляных работ с нарушением обязательных требований законодательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2020 г.. в удовлетворении ходатайства ООО "ГЕОПЛАН" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано; взыскан с ООО "ГЕОПЛАН" в пользу АО "МОСОБЛЭНЕРГО" ущерб в размере в размере 47 311,51 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "ГЕОПЛАН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-32639/20-92-249 полностью и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым отказать в исковых требованиях АО "Московская областная энергетическая компания" за недоказанностью.

В жалобе заявитель указывает, что судом не принят во внимание факт отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что 19 августа 2019 года ООО "Геоплан" производило работы по адресу: Московская область, Одинцовский район, 39 км Минского шоссе, Спортивный комплекс "Лужники", вследствие чего была повреждена кабельная линия КЛ-10 кВ направлением ТП-310362-ТП-310357.

Истец ссылается на то, что был составлен акт о повреждении кабельной воздушной линии, со стороны ООО "Геоплан" присутствовал и подписывал данный акт прораб Атнагулов И.И. Данный сотрудник никогда не работал в ООО "Геоплан", никаких полномочий по бурению котлована под опоры ему не передавалось.

Также в данном акте не соблюдены требования по его оформлению, а именно: подписать данный акт со стороны ООО "Геоплан" имеет право только руководитель или лицо, которому на основании доверенности поручено совершение соответствующих действий. Акт подписал человек, который никакого отношение к ООО "Геоплан" не имеет, тем более не является руководителем организации. В данном акте отсутствует подпись представителя государственного административно-технического надзора и федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Также истец представил в суд акт-отчет о ремонте от 19 сентября 2019 года после механического повреждения, данный акт является ненадлежащим доказательством по данному делу, так как ненадлежаще заверен, а именно: отсутствует печать организации, подтверждающая составление данного акта. Также приложена обезличенная схема с неизвестными атрибутами.

Кроме того, по мнению заявителя, ответчиком не соблюден претензионный порядок разрешение спора, так как претензия о возмещении ущерба исх. N 02/3451 была отправлена от Одинцовского филиала АО "Мособлэнерго", а не истцом. В счете на оплату N 26/1386 от 04 октября 2019 года поставщиком указан Одинцовский филиал АО "Мособлэнерго", а не истец, т.е. организация, которая не фигурирует в данном судебном процессе.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2019 года ООО "ГЕОПЛАН" при производстве земляных работ без вызова представителя АО "Мособлэнерго", без разрешения на производство работ, были повреждены кабельные линии электропередач направлением ТП-310362-ТП-310357 (далее ЛЭП) напряжением 10кВ по адресу: Московская область, Одинцовский район, 39 км Минского шоссе, спортивный комплекс "Лужники", которые находятся на балансе и эксплуатации АО "Мособлэнерго".

По факту повреждения кабельной линии АО "Мособлэнерго" совместно с ООО "ГЕОПЛАН" составлен акт о повреждении кабельной (воздушной) линии электропередачи линии от 19.08.2019 г., акт подписан сотрудником ООО "ГЕОПЛАН".

Для оперативного устранения последствий аварии и восстановления нарушенного энергоснабжения потребителей АО "Мособлэнерго" понесло расходы по восстановлению поврежденного участка рассматриваемых кабельных линий. Стоимость расходов, понесенных АО "Мособлэнерго", составила 47 311,51 руб., что подтверждается локальным сметным расчетом N 1 к акту от 19.08.2019 г.

В соответствии с п.8 раздела III Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. N 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В соответствии с п.п.5.8.18, 5.8.19 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 г. N 229, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть проведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации. При проведении работ, не связанных с раскопкой, прокладкой или ремонтом кабелей, применение землеройной техники на расстоянии мене 1 м, а ударных и вибропогружных механизмов - менее 5 м от кабельной трассы не допускается.

Согласно п.5.1.4, п.5.1.5 Постановления Государственного комитета РФ по строительству жилищно-коммунальному комплексу от 17.09.2002 г. N 123 "О принятии строительных норм и правил РФ "Безопасность труда в строительстве. Часть 2 Строительное производство. СНиП 12-4-2002", производство земляных работ в охранной зоне кабелей, находящихся под напряжением, или действующих газопроводов, других коммуникаций, необходимо осуществлять по наряду допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации. Разработка грунта в непосредственной близости от действующих подземных коммуникаций допускается при помощи лопат, без помощи ударных инструментов.

Согласно п.п.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как верно указано судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют письменные обращения ответчика к сетевой организации о получении письменного решения о согласовании осуществления работ, что говорит о бездействии ответчика и проведения работ без соответствующих разрешений.

Учитывая вышеизложенное, судом сделан правильный вывод о том, что имеется причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, поскольку ответчик, прежде чем приступить к земляным работам в зоне пролегания кабеля, обязан был получить разрешение, вызвать представителя истца и совместно с ним уточнить посредством проведения шурфления трассы пролегания кабеля и при этом при производстве землеройных работ не использовать ударные и землеройные механизмы. Землеройные работы в зоне пролегания кабеля проведены ответчиком без разрешения, без участия представителя истца и с использованием землеройной техники, что привело к порыву кабеля. Таким образом, имеется наличие состава правонарушения, которое представленными доказательствами подтверждается.

В материалы дела, в соответствии со ст.ст.65 и 68 АПК РФ представлены надлежащие доказательства причинения убытков, доказательства вины ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими последствиями, равно как и доказательства размера причиненных убытков.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец доказал совокупность обстоятельств, при наличии которых, в силу ст.15 ГК РФ, у ответчика возникла обязанность возмещения убытков, в связи с чем сделал верный вывод об удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2020 г. по делу N А40-32639/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ГЕОПЛАН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин