Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 01АП-5393/20 по делу N А43-16125/2020

г. Владимир

30 октября 2020 г.

Дело N А43-16125/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Долговой Ж.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Арктур-НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2020 по делу N А43-16125/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316) к обществу с ограниченной ответственностью "Арктур-НН" (ИНН 5262083042, ОГРН 1025203028883), о взыскании задолженности, законной неустойки,

без вызова сторон,

установил.

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арктур-НН" (далее - ответчик, ООО "Арктур-НН") о взыскании 284 178 руб. задолженности за потребленную в феврале и марте 2020 года электрическую энергию, 5161 руб. 63 коп. законной неустойки, начисленной с 19.03.2020 по 18.05.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты суммы основного долга, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 539, 544 ГК РФ, статье 37 Закона об электроэнергетике и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

В связи с оплатой ответчиком долга, истец ходатайствовал об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 7834 руб. 96 коп. законной неустойки, начисленной в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике с 19.03.2020 по 30.06.2020.

Суд принял уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 03.08.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Арктур-НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на несогласие с выводом суда о правомерности требования о взыскании неустойки за период с 06.04.2020 по 30.06.2020, поскольку, согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт приостановлено до 1 января 2021 года.

До рассмотрения настоящего дела по существу в суде апелляционной инстанции от истца поступил отказ от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2020 по делу N А43-16125/2020 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

В связи с отказом истца от иска уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2020 по делу N А43-16125/2020 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8787 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.05.2020 N 13607.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Арктур-НН" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 30.07.2020 N 130.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.А. Долгова