Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 09АП-49618/20 по делу N А40-65431/2020

г. Москва

02 ноября 2020 г.

Дело N А40-65431/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ СТАТУС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29 июля 2020 года по делу N А40-65431/20, по иску (заявлению) Ассоциации "Объединение проектировщиков "ПроектСити" к ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ СТАТУС" о взыскании членских взносов,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Объединение проектировщиков "ПроектСити" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ СТАТУС" о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 60 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года по делу N А40-65431/20 исковые требования были удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что не был уведомлен об уточнении Ассоциацией исковых требований в суде первой инстанции.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 22.12.2017 года на основании заявления ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ СТАТУС" о приеме в члены Ассоциация "Объединение проектировщиков "ПроектСити" (Истец) принято решение о приеме Ответчика в состав членов саморегулируемой организации, что подтверждается Протоколом Совета и выдано свидетельство, о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что подтверждается Протоколом от 22.12.2017 г.

В свою очередь при вступлении в члены Ассоциации ответчик оплатил вступительный взнос, членские взносы и взнос в компенсационный фонд. Вступив в состав членов СРО, Ответчик принял на себя обязательства, предусмотренные законодательством Российской Федерации и локальными актами Ассоциации.

Обязанность по оплате, порядок оплаты вступительного, регулярных (ежеквартальных) членских взносов, взноса в компенсационный фонд Ассоциации установлена п. 7.4 Положения о начислении взносов, разделом 7 Положения о членстве.

Согласно п. 7.4 Положения о членстве регулярные членские взносы оплачиваются ежемесячно. Помимо ежемесячного членского взноса, установлен ежегодный целевой членский взнос в п. 7.4 и 7.5 Положения о членстве, регулярные членские взносы уплачиваются ежемесячно.

Согласно п. 6 Устава Ассоциации источником формирования имущества Ассоциации являются регулярные и единовременные поступления от членов Ассоциации, п.7.14 Устава указано, прекращение членства в Ассоциации не освобождает от исполнения обязательств по оплате членских взносов.

Согласно п. 7.2 Устава, Члены Ассоциации должны соблюдать требования, установленные законодательством Российской Федерации, настоящим Уставом и внутренними документами Ассоциации.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" от 01.12.2007 N 315-ФЗ (далее - Закон о саморегулируемых организациях) источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации относятся вопросы по установлению размеров вступительного и регулярных членских взносов и порядка их уплаты.

Как указал истец, у ответчика образовалась задолженность по оплате членских взносов за период с 22.04.2019 г. по 22.03.2020 г., за 2019-2020 г.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

С учетом того, что обязанность оплачивать регулярные членские взносы установлена Уставом и Положением о членстве в Ассоциации, ответчик является членом Ассоциации и соответствующую обязанность не исполнил, доказательств обратного не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании членских взносов в заявленном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец не заявлял об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. При этом неисполнение истцом обязанности по направлению уточненных исковых требований, если бы таковое имело место, в любом случае не является основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции в соответствии с правилами статьи 270 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года по делу N А40-65431/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова