Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 09АП-49321/20 по делу N А40-48572/2020

г. Москва

02 ноября 2020 г.

Дело N А40-48572/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "НПО "Алмаз"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2020 по делу N А40-48572/20 (122-340)

по заявлению ПАО "НПО "Алмаз"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Москомархитектура

о признании незаконным действия,

при участии:

от заявителя:	Шварцман Я.Е. по дов. от 28.01.2020;
от ответчика: от третьего лица:	Владимирова Е.А. по дов. от 30.12.2019; Савин А.С. по дов. от 28.03.2018;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "НПО "Алмаз" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве, в котором просит признать незаконными действия по внесению в ЕГРН сведений о виде разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002006:43 "Земли поселений", обязать Управление Росреестра по Москве внести в ЕГРН сведения о видах разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002006:43 с кодами 3.9.3 и 6.0.0 (включает в себя 6.2.0-6.8.0 и 6.11.0).

Решением суда от 06.08.2020 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей явившихся лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконными действия заинтересованного лица по внесению в ЕГРН сведений о виде разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002006:43 "Земли поселений".

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия управления соответствовали закону, в связи с чем не привели к нарушению прав и законных интересов общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

В апелляционной жалобе общество выражает несогласие с принятым по делу решением.

Апелляционный суд рассмотрев доводы жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта, полагая что выводы суда первой инстанции являются правильными.

Согласно п. 4 ч.5 ст. 8 Закона о недвижимости в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества в кадастр недвижимости вносятся сведения о виде или видах разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.

Подпунктом 3 пункта 22 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. N 943, установлено, что в записи кадастра недвижимости указываются такие дополнительные сведения о земельном участке, как вид или виды разрешенного использования земельного участка, путем указания: установленного вида разрешенного использования - на основании соответствующего акта уполномоченного органа с указанием в том числе реквизитов такого акта об установлении вида разрешенного использования; вида разрешенного использования земельного участка из числа видов разрешенного использования, предусмотренных градостроительным регламентом, и сведений о территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок (с указанием реестрового номера границы территориальной зоны, сведения о которой внесены в ЕГРН, посредством указания которого в том числе обеспечивается взаимосвязь записей раздела ЕГРН на земельный участок с записями peecipa фаниц, или реквизитов решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об утверждении правил землепользования и застройки или о внесении изменений в них, если в реестре фаниц отсутствует запись о соответствующей зоне).

Согласно пунктам 2 и 3 ст. 13 Закона о недвижимости внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействии либо в уведомительном порядке.

В силу п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), правила землепользования и застройки - это документ фадостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Как предусмотрено абз. 3 ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ч. 4 ст. 37 ГрК РФ при наличии утвержденных правил землепользования и застройки правообладатель земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом, вправе самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований выбрать вид разрешенного использования земельного участка из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом.

Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. N 920 утверждена в том числе форма заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости заинтересованным лицом, о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записей о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, записей о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя, записей о наличии прав требований в отношении зарегистрированного права, отдельных записей о правообладателе, отдельных дополнительных сведений об объекте недвижимости (далее - Заявление).

Указанной формой предусмотрено указание в реквизите 3.1.1 Заявления сведений, содержащихся в том числе в решении (акте) об установлении (изменении) разрешенного использования земельного участка, а также иных предусмотренных законодательством Российской Федерации сведений.

Поскольку правила землепользования и застройки, устанавливающие виды разрешенного использования земельных участков, утверждаются решением (актом) уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления, правообладатель вправе обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН о земельном участке в части изменения вида его разрешенного использования, указав в реквизите 3.1.1 такого заявления одно из следующего: в графе "содержащиеся в решении (акте) об установлении (изменении) разрешенного использования земельного участка" - реквизиты акта об установлении (изменении) вида разрешенного использования определенного земельного участка (участков) (в случаях, установленных законодательством Российской Федерации) либо разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка; в графе "иные предусмотренные законодательством Российской Федерации сведения" - реквизиты акта уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления об утверждении правил землепользования и застройки, реестровый номер границ территориальной зоны или в случае отсутствия такого реестрового номера ее индивидуального обозначения (например, вид, тип, номер, индекс) в соответствии с правилами землепользования и застройки выбранный вид (виды) разрешенного использования (за исключением случая, установленного пунктом 17 статьи 39.8 ЗК РФ).

Однако до настоящего времени заявление ПАО "НПО "Алмаз" и документы на изменение вида разрешенного использования земельного участка в адрес Управления не поступали.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, обществу необходимо обратиться в установленном законом порядке с соответствующим заявлением и документами в Управление.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 77:09:0002006:43 расположен в территориальной зоне с кадастровым номером N 77.02.1.3502. Правилами землепользования и застройки, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП, для данной территориальной зоны установлены следующие основные виды разрешенного использования:

6.11 - Целлюлозно-бумажная промышленность. Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для целлюлозно-бумажного производства, производства целлюлозы, древесной массы, бумаги, картона и изделий из них, издательской и полиграфической деятельности, тиражирования записанных носителей информации

3.9.3 - Проведение научных испытаний. Размещение зданий и сооружений для проведения изысканий, испытаний опытных промышленных образцов, для размещения организаций, осуществляющих научные изыскания, исследования и разработки, научные и селекционные работы, ведение сельского и лесного хозяйства для получения ценных с научной точки зрения образцов растительного и животного мира

6.2 - Тяжелая промышленность. Размещение объектов капитального строительства горно-обогатительной и горно-перерабатывающей, металлургической, машиностроительной промышленности, а также изготовления и ремонта продукции судостроения, авиастроения, вагоностроения, машиностроения, станкостроения, а также другие подобные промышленные предприятия, для эксплуатации которых предусматривается установление охранных или санитарно-защитных зон, за исключением случаев, когда объект промышленности отнесен к иному виду разрешенного использования.

6.2.1 - Автомобилестроительная промышленность. Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства транспортных средств и оборудования, производства автомобилей, производства автомобильных кузовов, производства прицепов, полуприцепов и контейнеров, предназначенных для перевозки одним или несколькими видами транспорта, производства частей и принадлежностей автомобилей и их двигателей.

6.3 - Легкая промышленность. Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для текстильной, фарфоро-фаянсовой, электронной промышленности.

6.3.1 - Фармацевтическая промышленность. Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для фармацевтического производства, в том числе объектов, в отношении которых предусматривается установление охранных или санитарно-защитных зон.

6.4 - Пищевая промышленность. Размещение объектов пищевой промышленности, по переработке сельскохозяйственной продукции способом, приводящим к их переработке в иную продукцию (консервирование, копчение, хлебопечение), в том числе для производства напитков, алкогольных напитков и табачных изделий.

6.5 - Нефтехимическая промышленность. Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для переработки углеводородного сырья, изготовления удобрений, полимеров, химической продукции бытового назначения и подобной продукции, а также другие подобные промышленные предприятия.

6.6 - Строительная промышленность. Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства: строительных материалов (кирпичей, пиломатериалов, цемента, крепежных материалов), бытового и строительного газового и сантехнического оборудования, лифтов и подъемников, столярной продукции, сборных домов или их частей и тому подобной продукции.

6.7 - Энергетика. Размещение объектов гидроэнергетики, тепловых станций и других электростанций, размещение обслуживающих и вспомогательных для электростанций сооружений (золоотвалов, гидротехнических сооружений); размещение объектов электросетевого хозяйства, за исключением объектов энергетики, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с кодом 3.1.

6.8 - Связь. Размещение объектов связи, радиовещания, телевидения, включая воздушные радиорелейные, надземные и подземные кабельные линии связи, линии радиофикации, антенные поля, усилительные пункты на кабельных линиях связи, инфраструктуру спутниковой связи и телерадиовещания, за исключением объектов связи, размещение которых предусмотрено содержанием видов разрешенного использования с кодами 3.1.1,3.2.3.

Согласно п. 2 Приказа N 540 в соответствии с Классификатором определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления Приказа N 540 в силу (после 24.12.2014).

С учетом изложенного, как верно отметил суд первой инстанции заявителем выбран ненадлежащий способ правовой защиты.

В соответствии с 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.ч. 8-10 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом любая реконструкция таких объектов, то есть изменение этих объектов, может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а изменение видов разрешенного использования может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными 1радостроительным регламентом.

Данная позиция подтверждается судебной практикой (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

В силу ч. 11 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171 -ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171 -ФЗ) разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от ею соответствия указанному классификатору.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том., что нарушение прав заявителя в рассматриваемом случае отсутствуют, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований. В данном случае заявитель вправе обратиться в Управление и выбрать вид разрешенного использования из присвоенных данному земельному участку ПЗЗ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2020 по делу N А40-48572/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Чеботарева

Судьи

В.А.Свиридов Т.Б.Краснова