Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 18АП-10486/20 по делу N А07-29708/2019

г. Челябинск

05 ноября 2020 г.

Дело N А07-29708/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2019 по делу N А07-29708/2019.

Администрация муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ответчик, ООО "Спектр") о взыскании в бюджет муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан задолженности по договору N 4 от 03.05.2005 о предоставлении бюджетного кредита - основной суммы долга в размере 40 000 руб., процентов в размере 7 023 руб. 84 коп., пени за просрочку платежа в размере 52 148 руб. 01 коп.

Решением суда от 19.12.2019 (резолютивная часть объявлена 12.12.2019) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 63-67).

Не согласившись с принятым решением, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на п. 4 договора и указывает, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до погашения заемщиком обязательств перед кредитором. При этом, по настоящее время задолженность перед истцом не погашена.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением главы Администрации Кугарчинского района Республики Башкортостан от 03.05.2005 N 228 между администрацией (кредитор) и ООО "Спектр" (заемщик) был заключен договор от 03.05.2005 N 5 о предоставлении бюджетного кредита на сумму 50 000 руб. на срок до 01.11.2005 с уплатой процентов за пользование бюджетными средствами из расчета 1/4 действующей учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ (п. 1.1 договора, л.д. 17, 18).

Согласно п. 1.2 договора кредит был предоставлен для проведения ремонтных работ на пруду с. Воскресенка.

В соответствии с п. 1.3 договора обеспечением является поручительство ООО "Электро-Плюс", ООО "Стройсантехмонтаж" согласно договора поручительства.

На основании Постановления Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан от 03.04.2005 N 153 срок возврата бюджетного кредита, выданного на основании распоряжения Администрации района N 228 от 03.05.2005, продлен до 01.11.2006, а затем -на основании Постановления Администрации от 29.12.2006 N 779 еще продлен до 01.11.2007 (л.д. 23-25).

В соответствии с п. 3.1 договора заемщик в случае несвоевременного возврата бюджетного кредита и процентов за пользование кредитом обязуется уплатить пени в размере 1/300 действующей учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате суммы бюджетного кредита и процентов по ним.

Согласно платежного поручения N 3 от 06.06.2007 произведен частичный возврат бюджетного кредита в размере 10 000 руб.

Ссылаясь на то, что сумма долга ответчиком в полном объеме займодавцу не возвращена, Администрация обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 93.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) заемщики обязаны вернуть бюджетный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные условиями предоставления кредита и (или) договора.

В соответствии со ст. 6 БК РФ бюджетный кредит - денежные средства, предоставляемые бюджетом другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, юридическому лицу (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), иностранному государству, иностранному юридическому лицу на возвратной и возмездной основах.

Бюджетный кредит может быть предоставлен Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или юридическому лицу на основании договора, заключенного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, на условиях и в пределах бюджетных ассигнований, которые предусмотрены соответствующими законами (решениями) о бюджете, с учетом положений, установленных настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения (ст. 93.2 БК РФ).

Из материалов дела следует, что между администрацией (кредитор) и ООО "Спектр" (заемщик) был заключен договор от 03.05.2005 N 5 о предоставлении бюджетного кредита на сумму 50 000 руб. на срок до 01.11.2007 (с учетом Постановления Администрации от 29.12.2006 N 779 еще продлен до 01.11.2007, л.д. 23-25) с уплатой процентов за пользование бюджетными средствами из расчета 1/4 действующей учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ (л.д. 17, 18).

В силу абз. 3 п. 1 ст. 93.2 БК РФ к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении бюджетного кредита, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", отношения по предоставлению бюджетного кредита регулируются нормами гражданского законодательства, за исключением особенностей, предусмотренных бюджетным законодательством.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 76 БК РФ возврат предоставленных юридическим лицам бюджетных средств, а также плата за пользование ими приравниваются к платежам в бюджет.

Статьей 77 БК РФ установлено, что бюджетные кредиты (процентные и беспроцентные) предоставляются государственным или муниципальным унитарным предприятиям на условиях и в пределах лимитов, которые предусмотрены соответствующими бюджетами. Получатели бюджетного кредита обязаны вернуть бюджетный кредит и уплатить проценты за пользование им в установленные сроки.

Как указано выше, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 33, 34).

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 93.4 БК РФ установлен срок исковой давности 5 лет по требованиям Российской Федерации возникающим в связи с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных денежных средств, в том числе бюджетных кредитов за счет средств целевых иностранных кредитов и иных бюджетных кредитов (ссуд), включая требования по уплате процентов и (или) иных платежей, предусмотренных законом и (или) договором (соглашением), в том числе требования о неосновательном обогащении и возмещении убытков; из договоров и иных сделок об обеспечении исполнения указанных в настоящем пункте обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что договором о предоставлении бюджетного кредита N 5 от 03.05.2005 установлен срок возврата кредита до 01.11.2005 с последующим его продлением до 01.11.2007 (л.д. 23-25).

Принимая во внимание, что истец обратился с настоящими требованиями в Арбитражный суд Республики Башкортостан 02.09.2019 (л.д. 3), суд первой инстанции обоснованно указал на то, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек.

Названное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат конкретных обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции в части применения срока исковой давности, в силу чего апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2019 по делу N А07-29708/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.Ю. Соколова М.И.Карпачева