Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 09АП-44284/20 по делу N А40-100359/2020

г. Москва

02 ноября 2020 г.

Дело N А40-100359/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Т.Б.Красновой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Арнуш-Мед" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2020 по делу N А40-100359/20 (33-739), принятое судьей Ласкиной С.О.,

по заявлению Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г.Москве и Московской области

к ООО "Арнуш-Мед"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Евграфов А.А. по дов. от 06.07.2020;

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г.Москве и Московской области (далее по тексту также - ТО Росздравнадзора по г.Москве и МО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Арнуш-Мед" к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 24.07.2020, принятым по настоящему делу, суд привлек общество к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ. Суд первой инстанции указал на наличие в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, а также пришел к выводу о соблюдении процедуры при составлении протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Ссылается на отсутствие оснований для привлечения общества к административной ответственности. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ ТО Росздравнадзора по г. Москве и МО не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание административный орган своего представителя не направил, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки установлено, что ООО "Арнуш-Мед" осуществляет медицинскую деятельность в амбулаторных условиях, в том числе по профилю "анестезиология и реаниматология" и "акушерство и гинекология" по адресу: 117587, город Москва, улица Днепропетровская, дом 1, этаж 1, пом. 2, комн. 15, на основании лицензии N ЛО-77-01-017660 от 12.03.2019 выданной Департаментом здравоохранения города Москвы.

Коробейникова Ольга Сергеевна, находясь на 9 неделе неразвивающейся беременности (погибшее плодное яйцо и непузырный занос), с целью ее прерывания 24.04.2020 обратилась в медицинский центр "МедОлимп" (ООО "Арнуш-Мед) с целью проведения искусственного прерывания беременности. В ходе проведения процедуры искусственного прерывания беременности Коробейникова О.С. скончалась.

На основании полученной документации и результатов осмотра помещений в которых проводилось медицинское вмешательство, установлены нарушения Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291, Порядка оказания медицинской помощи женщинам при искусственном прерывании беременности, утвержденного Приказом Минздрава России от 01.11.2012 N 572н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)", Правил организации деятельности группы анестезиологии-реанимации для взрослого населения, утвержденных приказом Минздрава России от 15.11.2012 N 919н.

В ходе проверки установлено, что медицинская помощь Коробейниковой О.С. была оказана со следующими дефектами:

- не проведены все необходимые исследования;

- отсутствовало необходимое оборудование, в том числе используемое для купирования и предотвращения жизнеугрожающих состояний;

- помощь оказана в ООО "Арнуш-Мед" не имеющем стационара необходимого в соответствии с установленным диагнозом и акушерским анамнезом Коробейниковой О.С. для проведения заявленной манипуляции.

Выявленные нарушения подтверждаются актом внеплановой документарной проверки от 22.05.2020 N 580/20 и материалами дела.

В отношении общества 22.05.2020 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, который вместе с заявлением и доказательствами по делу направлен в Арбитражный суд г.Москвы для рассмотрения по подведомственности на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд г.Москвы, удовлетворяя заявленное требование, исходил из доказанности события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения порядка и срока привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, руководствуется следующим.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 46 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") отнесена к видам деятельности, подлежащим лицензированию.

В силу пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 названного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч.11 ст.19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Из материалов дела следует, что проверка в отношении общества проведена в связи с поступлением обращения из Следственного управления города Москвы Чертановского межрайонного следственного отдела г.Москвы на основании приказа от 27.04.2020 N 580/20.

Обращение из Следственного управления города Москвы Чертановского межрайонного следственного отдела г.Москвы обусловлено тем, что пациентка Коробейникова О.С., обратившаяся в Общество с целью проведения искусственного прерывания беременности, скончалась.

Данное обстоятельство является основанием для квалификации допущенных Обществом нарушений требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в качестве грубых нарушений.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ с учетом положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом апелляционной инстанции проверено, что порядок составления протокола об административном нарушении от 22.05.2020 N 580/20 ЮЛ административным органом не нарушен. Протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом.

Срок привлечения Общества к административной ответственности судом первой инстанции соблюден.

Административное наказание правомерно назначено судом, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного административного правонарушения, виде штрафа в пределах санкции ч.4 ст.14.1 КоАП РФ - 200 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2020 по делу N А40-100359/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева