Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 09АП-50418/20 по делу N А40-98903/2020

г. Москва

03 ноября 2020 г.

Дело N А40-98903/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Семикиной О.Н., Седова С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Элером" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2020 по делу N А40-98903/20, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (111024, ГОРОД МОСКВА ПРОЕЗД КАБЕЛЬНЫЙ 2-Й ДОМ 1 ОФИС 2320 ЭТАЖ 3 БЛОК 2, ОГРН 1137746782348, ИНН 7722817806) к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Элером" (140008, Московская область, г. Люберцы, Проектируемый проезд 4296, д. 4, цех 5, помещение 6, ОГРН 1095027000199, ИНН 5027144680) о взыскании 8 177 820 руб. 91 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Кунов В.С. по доверенности от 26.05.2020,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Производственное объединение "Элером" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" задолженности в размере 8 177 820 руб. 91 коп. по договору N 157/МП от 01.12.2016 г

Решением от 31.07. 2020 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕРОМ" (140008, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ЛЮБЕРЦЫ, ПРОЕЗД ПРОЕКТИРУЕМЫЙ 4296, ДОМ 4, ЦЕХ 5, ПОМЕЩЕНИЕ 6, ОГРН: 1095027000199, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2009, ИНН: 5027144680) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" (111024, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КАБЕЛЬНЫЙ 2-Й, ДОМ 1, ОФИС 2320 ЭТАЖ 3 БЛОК 2, ОГРН: 1137746782348, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2013, ИНН: 7722817806) сумму задолженности в размере 8 177 820 (Восемь миллионов сто семьдесят семь тысяч восемьсот двадцать) руб. 91 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 63 889 (Шестьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят девять) руб. 00 коп..

АО "Производственное объединение "Элером" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании представитель истца по доводам жалобы возражал, считает решение законным и обоснованным.

Представитель ответчик не явился, извещен.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 01.12.2016 года между ООО "Производственное объединение "Элером" (далее ответчик/заказчик) и ООО "Вектор" (далее истец/подрядчик) был заключен договор N 157/МП.

В соответствии с п. 1.1 Договора ООО "Вектор" приняло обязательства по заданию Заказчика выполнить монтажные и пусконаладочные работы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре, работы по установке пиростикеров, монтажные и пусконаладочные работы противодымной вентиляции, монтажные и пусконаладочные работы газового пожаротушения, монтажные и пусконаладочные работы автоматического порошкового пожаротушения на ст. "Черкизовская" (южный вестибюль) ГУП "Московский метрополитен" и сдать их результат Заказчику.

При этом, согласно вышеуказанному пункту Договора Заказчик обязан принять работы и оплатить их в порядке и на условиях предусмотренных Договором.

Действуя в рамках договорных отношений ООО "Вектор" в полном объему выполнило принятые на себя обязательства по выполнению работ Заказчика, однако, в установленный договором срок со стороны ООО "Производственное объединение "Элером" не была произведена полная оплата выполненных работ и имело место нарушения договорных обязательств.

При таких обстоятельствах, 22 января 2020 г. между сторонами были подписано соглашение о взаиморасчетах по договору N 157/МП от 01 декабря 2016 г.

Согласно п. 3 соглашения Заказчик принял на себя обязательство перечислить Подрядчику денежные средства за выполнение работы и услуги в размере 8 177 820,91 рублей, без учета НДС, в срок не позднее 31 марта 2020 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, что в силу п. 4 соглашения является основанием полного взаиморасчета между Сторонами по оплате выполненных работ.

Между тем, в нарушение заключенного соглашения ООО "Производственное объединение "Элером" не произвело перечисление денежных средств в счет окончательной оплаты работ, выполненных ООО "Вектор" в рамках заключенного договора.

02.04.2020 г. Истец в адрес ответчика посредством почтового отправления направлена досудебная претензии с требованиями о погашении образовавшейся задолженности, претензия со стороны ответчика осталась без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Устные доводы ответчика, озвученные в судебном заседании на исковое заявление, судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов суда, чем те которые суд изложил в настоящем решении.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату задолженности в размере 8 177 820 руб. 91 коп., суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию суммы долга правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

- разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

- исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

- проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Среди мер по проверке фальсификации доказательств закон указывает на проведение экспертизы доказательства. Если назначение экспертизы необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (часть 1 статьи 82 АПК РФ). Заключение экспертизы либо подтвердит, либо опровергнет доводы о фальсификации доказательств.

Однако в судебном заседании суда первой инстанции заявлений о фальсификации сделано не было. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции рассмотрел дело без учета возражений ответчика относительно перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 24.07.2020.

Согласно протоколу судебного заседания 24.07.2020 представитель ответчика ходатайств препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании не заявлял.

Кроме того апелляционная коллегия также учитывает следующее.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции при наличии возражений против перехода к рассмотрению дела по существу рассмотрел настоящий спор по существу, апелляционная коллегия считает несостоятельным в связи со следующим.

Исходя из п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции только в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Возражая против перехода к рассмотрению дела по существу, представитель ответчика представил отзыв, в котором ходатайствовал об уменьшении неустойки, не ходатайствовал о предоставлении каких-либо дополнительных доказательств; при этом, обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы какие-либо доказательства в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ, в суд апелляционной инстанции не представил.

В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Учитывая, что исковое заявление было принято определением от 18.06.2020, которое было направлено ответчику посредством почтовой связи, а также размещено на сайте http://kad.arbitr.ru/ 19.06.2020 г. 13:12:06 МСК, то есть заблаговременно до даты судебного заседания, заявитель к моменту его рассмотрения не представил каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, апелляционный суд полагает, что право стороны на возражения против перехода в судебное заседание не может противоречить принципу эффективного правосудия.

Кроме того, возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 по делу N А40-98903/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

С.П. Седов О.Н. Семикина