Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 16АП-4616/23 по делу N А61-5970/2022

г. Ессентуки

5 февраля 2024 г.

Дело N А61-5970/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2024.

Полный текст постановления изготовлен 05.02.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Жукова Е.В. и Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя Сукиасова Игоря Ивановича (ОГРНИП 316774600456340), в отсутствие представителя государственного унитарного предприятия "Аланияэнергосеть" (ИНН 1510000063, ОГРН 1021500918163), представителя муниципального образования Моздокский район Республики Северная Осетия-Алания в лице Администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания, Сукиасова Элина Игоревна, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Аланияэнергосеть" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.10.2023 по делу N А61-5970/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сукиасов Игорь Иванович (далее - ИП Сукиасов И.И., истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию "Аланияэнергосеть" (далее - ГУП "Аланияэнергосеть", ответчик, предприятие) о взыскании арендной платы по договору аренды нежилых помещений от 01.01.2022 за период с 01.08.2022 по 31.10.2022 в размере 660 000 руб.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное унитарное предприятие "Аланияэнергосеть", муниципальное образование Моздокский район Республики Северная Осетия-Алания в лице Администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания, Сукиасова Элина Игоревна.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.04.2023 исковые требования удовлетворены. Установив, что ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт считает размер арендной платы по договору завышенным, указывая, что арендная плата превышает размер средней рыночной цены на аналогичные нежилые помещения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 14.12.2023 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что 01.01.2022 между индивидуальным предпринимателем (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием "Моздокские электрические сети" (арендатор) заключен договоры аренд нежилых помещений (том 1, л.д. 9-11).

Впоследствии муниципальное унитарное предприятие "Моздокские электрические сети" изменило наименование на государственное унитарное предприятие "Аланияэнергосеть".

По условиям договора ответчику переданы помещения, расположенные по адресу: г. Моздок, ул. Степная, д. 23, общей площадью 285,7 кв. м, цех - 91,3 кв. м, гаражи - Литер Г10, Г9,Г8, Г7, Г5, Г4, Г3, Г2, Г1 общей площадью 194,4 кв. м (пункт 1.1. договора).

Договор заключен на период с 01.01.2022 по 01.12.2022 (пункт 1.2. договора).

Общая сумма арендной платы за период с 01.08.2022 по 31.10.2022 составляет 2 420 000 руб., ежемесячный размер арендной платы составляет 220 000 руб. (п 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата за пользование имуществом вносится арендатором ежемесячно не позднее 25 числа следующего месяца.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, за ним образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 01.08.2022 по 31.10.2022 в размере 660 000 руб.

Истец направил ответчику претензию от 14.03.2022 с требованием оплатить задолженность.

Меры досудебного порядка урегулирования спора не привели к его разрешению, в связи с чем, предприниматель обратился в суд.

В силу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Факт пользования спорным имуществом ГУП "Аланияэлектросеть" не оспаривает.

Доказательств оплаты арендной платы за период с 01.08.2022 по 31.10.2022 в размере 660 000 руб. ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о том, что стоимость арендной платы необоснованно завышена, поскольку истец в данном случае обратился с иском о взыскании согласованной сторонами цены договора.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Соглашением от 13.12.2021 стороны установили цену арендной платы на 2022 год. Согласно пункту 1 соглашения в целях заключения договора аренды нежилых помещений на 2022 год арендодатель предоставил отчет N ОН-272 по оценке рыночной стоимости права аренды нежилого здания (гаражи Лит Гl-Г5, Г7-Г10) и здания склада для хранения металла, расположенных по адресу РСО-Алания, г. Моздок, ул. Степная, 23. Согласно вышеуказанного отчета стоимость аренды указанного имущества составляет 240 000 руб. за один месяц.

В пункте 2 стороны пришли к соглашению об установлении цены арендной платы указанного имущества на 2022 год в размере 220 000 руб. за один месяц. Стоимость договора составляет 2 420 000 руб. (том 1 л.д. 12).

Предприятие получило согласие собственника в виде Решения Собрания представителей Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания от 05.12.2021 N 437 "О разрешении Муниципальному унитарному предприятию "Моздокские электрические сети" совершения крупной сделки путем заключения договора аренды нежилых зданий от 01.01.2022 между ИП Сукиасовым И.И. и МУП "Моздокские электрические сети".

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих наличие существенных изменений обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения условий договора.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлены.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.10.2023 по делу N А61-5970/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Аланияэнергосеть" (ОГРН 1021500918163, ИНН 1510000063) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Е.В. Жуков М.У. Семенов