Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. N 20АП-8783/23 по делу N А09-11286/2022

г. Тула

11 апреля 2024 г.

Дело N А09-11286/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Егураевой Н.В. и Филиной И.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савичевой О.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом Брянского района на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.11.2023 по делу N А09-11286/2022 (судья Частикова О.В.), принятое по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (г. Брянск, ИНН 3250054100, ОГРН 1043244003582) к муниципальному образованию Брянский муниципальный район в лице комитета по управлению имуществом Брянского района (г. Брянск, ИНН 3207005353, ОГРН 1023202140268) о взыскании 221 351 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Брянский муниципальный район в лице Комитета по управлению имуществом Брянского района (далее - ответчик) о взыскании 221 351 руб. 99 коп., в том числе: 219 253 руб. 27 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию в помещения по адресу: Брянская обл., Брянский р-н, п. Мичуринский, ул. Выставочная, д. 2 в период с 29.09.2019 по 28.09.2022, а также 2 098 руб. 72 коп. процентов за пользование в период с 01.02.2022 по 31.03.2022 чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик указывает, что задолженность частично оплачена в сумме 133 182 руб. 74 коп. Ссылаясь на части 8, 9 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", указывая, что акт N 841 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 29.09.2022 не содержит сведений: о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления; об описании приборов учета на момент составления указанного акта; о дате предыдущей проверки, сведений о даче объяснений потребителем или иным лицом, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту, полагает, что факт бездоговорного потребления тепловой энергии является недоказанным. Указывает, что объем потребленной тепловой энергии определен неверно на основании Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем РФ 12.08.2003, утратившей силу в связи с изданием приказа Минстроя России от 15.06.2016 N 414/пр.

На основании определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 для рассмотрения указанных выше апелляционных жалоб произведена замена судьи Селивончика А.Г. на судью Филину И.Л.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГУП "Брянсккоммунэнерго" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на территории Брянской области.

Муниципальное образование Брянский муниципальный район является собственником нежилых помещений общей площадью 896,9 кв. м, расположенных по адресу: Брянская обл., Брянский р-н, п. Мичуринский, ул. Выставочная, д. 2 (т. 1, л. д. 35 - 36).

ГУП "Брянсккоммунэнерго" в период с 29.09.2019 по 28.09.2022 производило отпуск тепловой энергии в указанные помещения.

В отношении отпуска тепловой энергии в часть вышеуказанных помещений общей площадью 653,20 кв. м. ГУП "Брянсккоммунэнерго" заключены договоры теплоснабжения с арендаторами нежилых помещений:

- на 1 этаже (общая площадь 232 кв. м, объем помещений согласно техническому паспорту - 1108,41 куб. м):

51,80 кв. м (247,48 куб. м) - АО "Почта России"; 59,60 кв. м (284,75 куб. м) - ООО "Жилсервис"; 63,40 кв. м (302,90 куб. м) - ПАО "Сбербанк";

на оставшуюся площадь 57,20 кв. м (273,28 куб. м) договоры отсутствуют;

- на 2 этаже (общая площадь 507,80 кв. м, объем помещений согласно технического паспорта-2401,59 куб. м):

478,40 кв. м (2262,55 куб. м) - Историко-краеведческий музей; на оставшуюся площадь 29,40 кв. м (139.04 куб. м) договоры отсутствуют.

В подвальном этаже на площадь 157,10 кв. м (522 куб. м) также договоры отсутствуют.

При проведении обследования объекта потребления тепловой энергии по вышеуказанному адресу, ГУП "Брянсккоммунэнерго" составлены: акт обследования от 29.09.2022 N 45-КРО и акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 29.09.2022 N 841, согласно которым установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) в части принадлежащих ответчику нежилых помещений, в отношении которых договоры энергоснабжения отсутствуют (т. 1, л. д. 16 - 19).

Указанные акты подписаны представителем ответчика с указанием на то, что расчеты, обозначенные в актах, будут рассмотрены дополнительно.

Исходя из содержащихся в актах данных, в период с 29.09.2019 по 28.09.2022 ГУП "Брянсккоммунэнерго" произвело поставку тепловой энергии в указанную часть нежилых помещений, а ответчик принял, но не оплатил поставленный ресурс на общую сумму 219 253 руб. 27 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.09.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате поставленной тепловой энергии (т. 1, л. д. 11 - 12).

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 125, 126, 210, 215, 307, 309, 310, 421, 432, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 29 статьи 2, пунктами 8, 9, 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ, частью 1 статьи 2, пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", суд первой инстанции, установив факт нахождения спорного объекта недвижимости в собственности муниципального образования Брянский муниципальный район, а также надлежащее оказание ГУП "Брянсккоммунэнерго" услуг по передаче тепловой энергии в заявленный период, проверив расчет объема потребленной тепловой энергии и признав его верным, удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме 219 253 руб. 27 коп.

Учитывая установленные судом факты просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств, суд также удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 2 098 руб. 72 коп., рассчитанных от не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод ответчика о том, что задолженность частично оплачена им в сумме 133 182 руб. 74 коп., отклоняется судебной коллегией, поскольку из представленных в материалы дела расчета и отзыва истца на апелляционную жалобу следует, что указанная сумма учтена истцом в счет оплаты согласованных в договоре объемов теплоснабжения. Заявленная к взысканию сумма является стоимостью потребленной ответчиком тепловой энергии сверхдоговорного объема.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на части 8, 9 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", указывает, что акт N 841 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 29.09.2022 не содержит сведений: о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления; об описании приборов учета на момент составления указанного акта; о дате предыдущей проверки, сведений о даче объяснений потребителем или иным лицом, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту, полагает, что факт бездоговорного потребления тепловой энергии является недоказанным.

Данный довод является несостоятельным, поскольку, как верно отмечено судом области, представленные в материалы дела акт обследования от 29.09.2022 N 45-КРО и акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 29.09.2022 N 841 содержат исчерпывающий перечень сведений, предусмотренных частью 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ, необходимых для определения потребленного объема энергоресурса и установления факта сверхдоговорного потребления тепловой энергии.

Судом также не может быть принят довод ответчика о том, что объем потребленной тепловой энергии определен неверно на основании Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем РФ 12.08.2003, утратившей силу в связи с изданием приказа Минстроя России от 15.06.2016 N 414/пр.

Из материалов дела усматривается, что в связи с отсутствием приборов учета на отапливаемом объекте расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии осуществлен истцом в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 1034 от 18.11.2013.

Контррасчет количества потребленной тепловой энергии либо иная методика его расчета ответчиком не представлены.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 09.11.2023 по делу N А09-11286/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Н.В. Егураева И.Л. Филина