Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 09АП-86932/23 по делу N А40-168275/2023

г. Москва

05 февраля 2024 г.

Дело N А40-168275/23

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Никифоровой Г.М., Мухина С.М.,
при ведении протокола	помощником судьи Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2023 по делу N А40-168275/23,

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стимул"

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области

о признании незаконным акта; о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стимул" (далее- Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОСФР по г. Москве и Московской области (далее- Ответчик, Фонд) о признании незаконным акта камеральной проверки от 23.03.2023 N 773823100000901 и о признании незаконным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 27.04.2023 N 773823100000903 (с учетом уточнения требований, принятого судом, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд города Москвы решением от 21.11.2023 производство по делу в части признания недействительным акта камеральной проверки от 23.03.2023 N 773823100000901 прекратил, решение признал недействительным.

Не согласившись с принятым решением, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, ООО "СТИМУЛ" зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию в ОСФР по г. Москве и Московской области.

Страхователь в установленный срок не направил в адрес Фонда Заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и Справку-подтверждение основного вида экономической деятельности на 2022 год.

22.04.2022 Фондом вынесено уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год, которым за основной вид деятельности Страхователя принят вид экономической деятельности- 13.99.3 "Производство текстильных изделий различного назначения, не включенных в другие группировки", Страхователю определен 15 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 1,7 процентов к суммам выплат в пользу застрахованных.

Согласно расчету Общества по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случав на производстве и профессиональных заболеваний за 2022 год от 30.12.2022 (далее Расчет) Обществом указан размер страхового тарифа в соответствии с 1 классом профессионального риска 0,2 процента.

Фондом проведена камеральная проверка данного расчета, по итогам которой составлен акт камеральной проверки от 23.03.2023 N 773823100000901. По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом принято решение от 27.04.2023 N 773823100000903 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Рассмотрев спор, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Повторно рассмотрев дело, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ от 01.12.2005 N 713 "Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска" экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основной вид экономической деятельности коммерческой организации- это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

В силу пункта 2 Порядка, основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности и, в срок до 1 мая, уведомляет страхователя об установленном, с начала текущего года, размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году (пункт 11 Порядка).

Судом при рассмотрении дела установлено, документы на подтверждение основного вида экономической деятельности страхователем ООО СТИМУЛ" до 15.04.2022 поданы не были.

В рассматриваемом случае Фонд, не получив от заявителя в срок до 15.04.2022 заявление о подтверждении вида экономической деятельности и подтверждающие его документы, в соответствии с п. 11 Правил N 713, и п. 5 Порядка N 55, направил заявителю Уведомление от 22.04.2022, которым за основный вид его деятельности принял указанный в ЕГРЮЛ вид деятельности с самым высоким классом профессионального риска ОКВЭД 13.99.3 Производство текстильных изделий различного назначения, не включенных в другие группировки, определил 15 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное 6 социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1,7%.

Судом при рассмотрении дела верно установлено, что общество фактически осуществляет основной вид экономической деятельности- "Торговля оптовая прочими бытовыми товарами" с кодом ОКВЭД 46.49, соответствующую 1 классу профессионального риска, страховой тариф составляет 0,2% к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

Исходя из буквального содержания выше проанализированных нормативных актов, ни Правила N 713, ни Порядок N 55 не определяют порядка и последствий подтверждения страхователем вида деятельности с нарушением установленного срока, что, как верно указал суд, является пробелом нормативно-правового регулирования в указанной сфере.

Между тем, возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов исходя из фактически не осуществляемых им видов деятельности, законодательством не предусмотрено.

Судом установлено, что фактически осуществляемый в 2021 году основной вид деятельности Общества "Торговля оптовая прочими бытовыми товарами" с кодом ОКВЭД 46.49, относится к 1 классу профессионального риска, что отражено в представленном (пусть и с нарушением установленного срока) Фонду заявлении о подтверждении основного вида осуществляемой деятельности.

Уточнение Обществом сведений для подтверждения основного вида деятельности не лишает его права на пересмотр размера страхового тарифа, поскольку запрета на такое действие со стороны Фонда законодательством РФ не установлено.

Фактически позиция Фонда о правомерном установлении тарифа, построена на пропуске Обществом срока для обращения с заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности, с приложением необходимых документов.

Учитывая приведенные обстоятельства и нормы права, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии, в данном случае, оснований для удовлетворения части заявленных требований.

В части требования о признания незаконным акта камеральной проверки от 23.03.2023 N 773823100000901 производство прекращено, поскольку учитывая требования главы 24 АПК РФ, акт камеральной проверки от 23.03.2023 N 773823100000901 не является ненормативным правовым актом, в связи с чем, не подлежит самостоятельному оспариванию.

В указанной части доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Учитывая приведенные фактические обстоятельства спора и нормы материального права, его регулирующие, коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2023 по делу N А40-168275/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Г.М. Никифорова С.М. Мухин