Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 07АП-8421/20 по делу N А03-7292/2020

г. Томск

05 ноября 2020 г.

Дело N А03-7292/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сбитнева А.Ю., рассмотрев без вызова сторон дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Монтажрегионстрой" (07АП-8421/2020) на решение от 02 сентября 2020 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7292/2020, рассмотренного в порядке упрощенного производства (судья Винникова А.Н.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сантехника" (г. Барнаул, ИНН 2222877830, ОГРН 1192225024420)

к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажрегионстрой" (г. Барнаул, ОГРН 1182225005797, ИНН 2221238090)

о взыскании 212 791 руб. 23 коп., из них 184 950 руб. 93 коп. задолженности за поставленный товар по гражданско-правовому договору поставки с отсрочкой платежа от 05.02.2020 N 6040, 27 840 руб. 30 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 06.03.2020 по 27.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сантехника" (далее - истец, ООО "Сантехника") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажрегионстрой" (далее - ответчик, ООО "Монтажрегионстрой") о взыскании 212 791,23 руб., из них 184 950,93 руб. задолженности за поставленный товар по гражданско-правовому договору поставки с отсрочкой платежа от 05.02.2020 N 6040, 27 840,30 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 06.03.2020 по 27.05.2020.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 02.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на необоснованное применение процентов по коммерческому кредиту в размере 0,2% ставки от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами, так как указанный процент является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, ввиду чего подлежит уменьшению и расчету исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ. Кроме того, указывает, что в резолютивной части решения допущена опечатка ("в полом объеме), которая может дать основания для двусмысленного толкования объема присужденной денежной суммы.

Определением суда от 09.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", участвующим в деле лицам предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представил.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, 05.02.2020 между ООО "Сантехника" (поставщик) и ООО "Монтажрегионстрой" (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа N 6040 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю в обусловленный срок товар, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Сумма договора определяется как общая сумма поставки товара в течение действия договора (пункт 1. договора).

В соответствии с пунктами 2.1-2.2 договора наименование товара: сантехника, строительные и отделочные материалы. Товар поставляется партиями по взаимному согласованию сторон. Ассортимент, наименование, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии товара и адрес доставки согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в счете поставщика и накладной или в универсальном передаточном документе (далее по тексту - УПД), являющихся неотъемлемой частью договора.

Цена товара указывается в протоколе согласования цен, либо в счете поставщика, накладной и счет-фактуре, либо в УПД и включает в себя НДС, а также иные расходы поставщика, связанные с выполнением условий настоящего договора. в случае если цена товара в протоколе отличается от цены в счете, накладной и счет-фактуре либо УПД, в качестве расчетной принимается последняя. Поставщик вправе использовать в качестве первичных учетных документов для приема-передачи товара и подтверждения расходов и вычетов по НДС в рамках настоящего договора как товарную накладную по форме ТОРГ-12 и счет-фактуру, так и универсальный передаточный документ (УПД), по форме, рекомендуемой к применению ФНС России в соответствии с письмом от 21.10.2013 г. N ММВ-20-3/96@. Покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной или УПД товар, до истечения 30 (тридцать) календарных дней с момента поставки товара. До момента оплаты товара в соответствии с условиями настоящего договора товар не считается находящимся в залоге у поставщика. Товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Максимальная стоимость товара, поставляемого поставщиком покупателю на условиях отсрочки/рассрочки платежа по договору поставки (кредитный лимит), составляет 200 000 рублей 00 копеек (двести тысяч рублей 00 копеек) (пункты 3.1-

3.2.1 настоящего договора).

Во исполнение условий договоров истец передал ответчику товар по универсальным передаточным документам от 06.02.2020 N УТ-515, от 06.02.2020 N УТ-516, от 06.02.2020 N УТ-517, от 10.02.2020 N УТ-565, от 10.02.2020 N УТ-566, от 20.02.2020 N УТ-773, от 27.02.2020 N УТ-934, от 28.02.2020 N УТ-915 на общую сумму 199 950 руб.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара, долг по расчетам истца составил 184 950 руб.

Истец претензией от 11.05.2020 потребовал от ответчика оплату долга и процентов.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком подтверждается материалами дела, размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств полной оплаты задолженности не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в заявленном размере.

Доводов в части взыскания суммы основного долга апелляционная жалоба не содержит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 27 840,30 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 06.03.2020 по 27.05.2020.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и в силу статьи 809 ГК РФ подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление Пленума 13/14) в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума 13/14 к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Согласно пункту 3.2.1 договора поставки товар поставляется на условиях коммерческого кредита.

Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю согласно пункту 3.2 (в данном случае 30 календарных дней с момента поставки товара) составляет - 0 процентов. При оплате товара покупателем по истечении вышеуказанного срока, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения 30 календарных дней с момента поставки товара.

Исходя из анализа условий пункта 3.2 и 3.2.1 договора поставки в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, предусмотренные указанными пунктами договора проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом, то есть частью основного обязательства по рассматриваемому договору.

Проверив расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, представленный истцом, суд признал его арифметически верным и соответствующим условиям договора поставки.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы подателя апелляционной жалобы о необоснованном применении процентов по коммерческому кредиту в размере 0,2% ставки от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами, так как указанный процент является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, ввиду чего подлежит уменьшению и расчету исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ судом апелляционной инстанции не принимаются.

В пункте 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14) указано, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления N 13/14 следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, суд пришел к выводу о том, что правила статьи 333 ГК РФ к ним не применимы и проценты за пользование коммерческим кредитом не могут быть снижены.

Учитывая, что условие о коммерческом кредите определено по свободному усмотрению сторон, ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Злоупотребление правом со стороны истца, воспользовавшегося правом на взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом согласно условиям договора, ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Ссылка ответчика на допущенную в резолютивной части решения опечатку ("в полном объеме") судом апелляционной инстанции не принимается.

Резолютивная часть решения не содержит неясностей, неточностей или двоякого толкования, в том числе в части объема удовлетворенных требований.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02 сентября 2020 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7292/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажрегионстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

А.Ю. Сбитнев