Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. N 01АП-259/24 по делу N А43-31210/2023

01 февраля 2024 г.

А43-31210/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сарри Д.В.,

судей Евсеевой Н.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ольнева Игоря Алексеевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2023 по делу N А43-31210/2023, принятое по заявлению Ольнева Игоря Алексеевича о признании его несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Ольнев Игорь Алексеевич (далее - Ольнев И.А., должник) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2023 заявление оставлено без движения, должнику предложено в срок до 06.12.2023 представить документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

Определением от 12.12.2023 суд первой инстанции возвратил Ольневу И.А. заявление о признании его банкротом.

Ольнев И.А. не согласился с определением суда первой инстанции от 12.12.2023 и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы Ольнев И.А. указывает, что им было выполнено требование суда о представлении необходимых документов. Банк отказал в предоставлении кредитного договора, в связи с чем он обратился в суд с ходатайством о запросе договора судом, однако ходатайство не было разрешено. Заявитель был лишен права на всестороннее и объективное рассмотрение дела и объективную оценку обстоятельств дела.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.10.2023 Ольнев И.А. обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления Ольнев И.А. указал на имеющуюся у него более трех месяцев просроченную задолженность в размере более 2 000 000 рублей.

Определением от 07.11.2023 суд оставил заявление без движения, установив срок для устранения недостатков до 06.12.2023, представив в суд дополнительные документы.

В связи с неустранением указанных обстоятельств в установленный в определении суда от 07.11.2023 срок, заявление возвращено Ольневу И.А. определением суда от 12.12.2023 на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.12.2023 в адрес Арбитражного суда Нижегородской области от Ольнева И.А. поступили документы:

- копия доверенности представителя;

- копия паспорта;

- письмо-отказ от банка;

- кредитный отчет.

Учитывая определение суда от 12.12.2023 о возвращении заявления Ольнева И.А. о признании его банкротом, суд письмом от 14.12.2023 возвратил должнику указанные документы.

Повторно рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению должника, определен в статье 213.4 Закона о банкротстве, являющейся по отношению к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации специальной.

При этом, как следует из пункта 3 указанной статьи, к заявлению помимо предусмотренных в ней документов, прилагаются документы, названные в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 42 Закона о банкротстве установлено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным законом.

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37, 213.4, 213.5 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и при отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока, суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Из материалов дела усматривается, что копия определения суда от 07.11.2023 об оставлении заявления без движения направлялась заявителю по адресу, указанному в заявлении.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 60377589184714, почтовое отправление возвращено в суд без вручения с отметкой "Истек срок хранения" с соблюдением почтовых правил по вручению судебных отправлений

Указанное определение также размещено в сети "Интернет" на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Следовательно, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ольнев И.А. считается извещенным судом надлежащим образом.

Таким образом, действуя разумно и осмотрительно, заявитель имел возможность предпринять все меры по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения до 06.12.2023.

Однако, заявление во исполнение определения суда от 07.11.2023 в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления, поступило в суд лишь после вынесения обжалуемого определения.

Сведений о том, что в суд первой инстанции поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения в связи с наличием таких препятствий материалы дела не содержат.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих объективную невозможность своевременного направления запрашиваемых документов, как и не представлено доказательств того, что меры по их направлению не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Указание Ольнева И.А. на неоднократный отказ банка в предоставлении документов и невозможность самостоятельно представить копию кредитного договора не является препятствующим основанием для представления иных документов в установленный в определении суда срок.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению со штампом входящей корреспонденции суда от 12.12.2023 документы в Арбитражный суд Нижегородской области поступили только 12.12.2023, то есть с нарушением установленного судом срока.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", при применении статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении искового заявления без движения судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, считаются устраненными со дня поступления в арбитражный суд необходимых документов или информации.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку применительно к части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные требования считаются исполненными в день приема документов судом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, невозможность устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в установленный судом срок в силу каких-либо уважительных причин заявителем не подтверждена.

Кроме того, в нарушении требований статьи 213.4 Закона о банкротстве, должником в материалы дела не были представлены доказательства направления копии заявления и приложенных к нему документов в адрес кредиторов.

Доводы Ольнева И.А. о нарушении его права на судебную защиту и всестороннее и объективное рассмотрение дела и оценку обстоятельств в отсутствие доказательств совершения должником своевременных действий по представлению в суд документов, а также в отсутствие обоснования невозможности исполнения определения суда в установленный срок, признаются несостоятельными и отклоняются коллегией судей.

Вопреки позиции заявителя, нарушение прав и интересов Ольнева И.А. обжалуемым судебным актом судом апелляционной инстанции не установлено, принимая во внимание то, что согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Таким образом, Ольнев И.А. имеет право на повторное обращение в Арбитражный суд Нижегородской области с аналогичным заявлением о признании его банкротом с приложением необходимых документов, в том числе документов, истребованных судом и представленных заявителем после вынесения определения от 12.12.2023. Кроме того, Ольнев И.А. в праве при повторном обращении в суд с заявлением о признании банкротом сразу заявить ходатайство об истребовании у банка документов.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2023 по делу N А43-31210/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ольнева Игоря Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Сарри

Судьи

Н.В. Евсеева Е.А. Рубис