Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 05АП-6370/20 по делу N А24-3478/2020

г. Владивосток

05 ноября 2020 г.

Дело N А24-3478/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству,

апелляционное производство N 05АП-6370/2020,

на решение от 01.09.2020

судьи И.А. Васильевой

по делу N А24-3478/2020 Арбитражного суда Камчатского края,

по иску Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 4101128090, ОГРН 1094101000058)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северные промыслы А" (ИНН 4101190531, ОГРН 1194101005482),

о расторжении договора,

в отсутствие представителей извещенных сторон

УСТАНОВИЛ:

Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северные промыслы А" (далее - ООО "Северные промыслы А", общество) о расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 31.08.2018 N ДВ-М-2056.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 01.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что договор от 31.08.2018 N ДВ-М-2056 является не вновь заключенным, а представляет собой результат переоформления согласно требованиям действующего законодательства договоров от 19.01.2015 N ФАР-АЭ-0837, N ФАР-АЭ-0838, N ФАР-АЭ-0839, от 22.09.2015 N ФАР-АЭ-0917, о чем, в частности, свидетельствует идентичный предмет названных договоров. В этой связи, по мнению апеллянта, неосвоение ответчиком выделенных в 2017-2018 годах квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее - ВБР) является основанием для расторжения спорного договора.

Через канцелярию суда ООО "Северные промыслы А" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Неявка в судебное заседание представителей сторон с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания не препятствовала коллегии в рассмотрении жалобы в их отсутствие применительно к положениям статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Федеральным агентством по рыболовству и ООО "Северные промыслы" были заключены договоры от 19.01.2015 N ФАР-АЭ-0837, N ФАР-АЭ-0838, N ФАР-АЭ-0839, от 22.09.2015 N ФАР-АЭ-0917 о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР, согласно которому орган государственной власти предоставляет, а ООО "Северные промыслы" приобретает право на добычу (вылов) ВБР в соответствии с долей квоты добычи (вылова) ВБР для осуществления промышленного рыболовства трески в Камчатско-Курильской подзоне в размере 0,340% (договор N ФАР-АЭ-0837), 0,014% (договор N ФАР-АЭ-0838), 0,022% (договор N ФАР-АЭ-0839), 1,723% (договор N ФАР-АЭ-0917) (пункты 1 договоров).

На основании пунктов 2 договоров промышленные квоты распределяются юридическому лицу на каждый календарный год по соответствующему виду ВБР и району добычи (вылова) ВБР исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добыч (вылова) ВБР и доли, закрепленной за юридическим лицом.

Согласно подпунктам "а" пунктов 4 указанных договоров ООО "Северные промыслы" приняло на себя обязательство осуществлять добычу (вылов) ВБР на основании ежегодно распределяемых ему квот добычи (вылова) ВБР в соответствии с закрепленной договором долей с соблюдением правил рыболовства, норм и правил безопасности мореплавания, иных норм законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения ВБР и условий договора.

Срок действия договоров определен сторонами в пунктах 5 - до 31.12.2018.

31.08.2018 истец заключил с ООО "Северные промыслы" договор N ДВ-М-2056 о закреплении доли квоты добычи (вылова) ВБР во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, по условиям которого агентство предоставляет, а ООО "Северные промыслы" приобретает право на добычу (вылов) ВБР в соответствии с долей квоты добычи (вылова) ВБР во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи (вылова) трески в Камчатско-Курильской подзоне в размере 0,560% (пункт 1 договора).

Согласно пункту 7 срок действия договора - с 01.01.2019 по 31.12.2033.

10.02.2020 в связи с реорганизацией ООО "Северные промыслы" в форме выделения из него ООО "Северные промыслы А" (ИНН 4101190531, ОГРН 1194101005482) между сторонами подписано дополнительное соглашение, которым в преамбулу договора от 31.08.2018 N ДВ-М-2056 и его восьмую главу внесены соответствующие изменения.

Как следует из искового заявления, согласно информации об освоении квот добычи (вылова) за 2017-2018 год освоение ООО "Северные промыслы А" квот добычи (вылова) ВБР составило: в 2017 году - 0 тон при выделенной квоте 82,191 тонн (0%); в 2018 году - 0 тонн при выделенной квоте 55,608 тонн (0%).

Комиссией по подготовке предложений по определению квот добычи (вылова) ВБР было принято решение о расторжении с ответчиком договора от 31.08.2018 N ДВ-М-2056, поскольку ответчик не исполнял обязанности по осуществлению добычи (вылова) трески в Камчатско-Курильской подзоне по договорам от 19.01.2015 N ФАР-АЭ-0837, N ФАР-АЭ-0838, N ФАР-АЭ-0839, от 22.09.2015 N ФАР-АЭ-0917.

Письмом от 26.05.2020 N 05-01-13/6450 Управление обратилось к ответчику с предложением о расторжении договора от 31.08.2018 N ДВ-М-2056 в добровольном порядке, установив при этом срок для добровольного расторжения в течение 10 дней с момента получения письма. Ответчик в письме от 26.06.2020 N 23 отказался от расторжения указанного договора.

Учитывая, что в 2017-2018 годах освоение квот ответчиком составило 0%, истец обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении договора от 31.08.2018 N ДВ-М-2056.

Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судом первой инстанции как обязательственные отношения, связанные с оборотом ВБР, которые подлежат регулированию Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" от 20.12.2004 N 166-ФЗ (далее - Закон о рыболовстве).

В соответствии с частью 3 статьи 33.1 Закона о рыболовстве по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) ВБР другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 6

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Согласно части 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Законом.

На основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 настоящего Федерального закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве).

Из смысла вышеуказанных положений следует, что при предъявлении требований о досрочном расторжении договора о закреплении долей (квот) добычи ВБР истцу необходимо доказать следующие обстоятельства:

- нарушение стороной условий договора, которые являются существенными по смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ, частью 2 статьи 13 Закона о рыболовстве;

- соблюдение истцом досудебного порядка досрочного расторжения договора в соответствии со статьей 452 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений) принудительное прекращение права на добычу (вылов) ВБР осуществляется в случае, если добыча (вылов) ВБР осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Из содержания искового заявления следует, что истец, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве и условиями спорного договора, просит расторгнуть данный договор в связи с установленным фактом освоения ответчиком квот добычи (вылова) ВБР в объеме менее пятидесяти процентов в течение двух лет подряд (2017 и 2018 годы).

Вместе с тем указанные обстоятельства не являются основанием для расторжения спорного договора в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о рыболовстве договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР для осуществления промышленного рыболовства, срок действия которых истекает после 31.12.2018, подлежат переоформлению в 2018 году.

Согласно части 2 статьи 60 Закона о рыболовстве переоформление договоров, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется путем расторжения договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР, срок действия которых истекает после 31.12.2018, и заключения с лицами, с которыми такие договоры расторгнуты, договоров о закреплении доли квоты добычи (вылова) ВБР, указанных в настоящей статье.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2018 N 260 утверждены Правила переоформления договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, указанных в части 1 статьи 60 Закона о рыболовстве, срок действия которых истекает после 31.12.2018 (далее - Правила переоформления договоров N 260).

Пункт 1 данных Правил устанавливают порядок переоформления договоров, в том числи о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР для осуществления промышленного рыболовства на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, срок действия которых истекает после 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 2 Правил переоформление договоров, указанных в пункте 1 настоящих Правил, осуществляется путем их расторжения и заключения с лицами, с которыми такие договоры расторгнуты, договоров, указанных в пункте 21 настоящим Правил.

Как указано в пункте 27 Правил, договоры, указанные в пункте 1 настоящих Правил, срок действия которых истекает после 31.12.2018, признаются расторгнутыми с 01.01.2019. Сведения о расторжении таких договоров подлежат внесению в государственный рыбохозяйственный реестр.

Договоры от 19.01.2015, 22.09.2015 были заключены на срок до 31.12.2018, в связи с чем к ним действительно, как указывает апеллянт, не подлежат применению приведенные нормы законодательства, регулирующие вопросы переоформления договоров, срок действия которых истекает после 31.12.2018.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 60.1 Закона о рыболовстве при отсутствии отказа юридического лица или индивидуального предпринимателя, у которых имеется право на добычу (вылов) ВБР на основании договора о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР для осуществления прибрежного рыболовства или договора о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР для осуществления промышленного рыболовства, за исключением промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах, срок действия которых истекает ранее 31.12.2018, от предоставленного по соответствующему договору права на добычу (вылов) водных биоресурсов, срок действия такого договора считается продленным по 31.12.2018 включительно на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия приходит к выводу, что с 01.01.2019 договоры от 19.01.2015, 22.09.2015 прекратили свое действие, в связи с чем не имеется оснований считать, что договор от 31.08.2018, несмотря на установление срока его действия с 01.01.2019, представляет собой переоформление договоров от 19.01.2015, 22.09.2015.

Доводы апеллянта об обратном сводятся к неверному толкованию положений Закона о рыболовстве и Правила переоформления договоров N 260, в связи с чем отклоняются.

Соответственно, спорный договор, заключенный между сторонами спора в 2018 году, является новым договором (юридическим фактом) с определенным самостоятельным содержанием, собственным моментом вступления в силу и сроком действия, определенными правами и обязанностями сторон и ответственностью за их исполнение в пределах срока действия договора, в отношении которого не имеет правового значения объем вылова биоресурсов до его заключения.

Как верно указал суд первой инстанции, после заключения договора 2018 года у сторон возникли новые права и обязанности, в частности обязанность ответчика осуществлять промышленное и (или) прибрежное рыболовство в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов ВБР, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) ВБР, в соответствии с законодательством РФ.

В свою очередь, у Управления возникло право требовать расторжения договора на основании части 2 статьи 13 Федерального закона N 166-ФЗ в случае не освоения ответчиком выделенных ему квот в соответствующих размерах (пункт 6 раздела II и пункт 11 раздела IV договоров 2018 года).

При изложенных обстоятельствах нарушение ответчиком условий договоров от 19.01.2015, 22.09.2015 в виде неосвоения предоставленных ему квот по добыче (вылову) ВБР в 2017 и 2018 годах не может являться основанием для расторжения договора от 31.08.2018.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.09.2020 по делу N А24-3478/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов С.Б. Култышев