Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 13АП-26230/20 по делу N А21-4871/2020

г. Санкт-Петербург

05 ноября 2020 г.

Дело N А21-4871/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26230/2020) ООО "Лекс Транс Плюс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.08.2020 по делу N А21-4871/2020 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску ООО "АР-ТРАНС"

к ООО "Лекс Транс Плюс"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АР-Транс", адрес: 236034, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Подполковника Емельянова, дом 319, офис 2, ОГРН: 1063906103711, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Лекс Транс Плюс", адрес: 236004 Калининградская обл., г. Калининград, ул. Черниговская, дом 31 А, квартира 10, ОГРН: 1153926000040, (далее - ответчик) о взыскании 60 245 руб. задолженности по договору-заявке от 26.03.2018 N 3786, 3 429 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.05.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 10.08.2020 (с учетом определения об исправлении технической ошибки от 10.08.2020) иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, исковое заявление подано за пределами срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенных договоров-заявок N 3786 от 26.03.2018, N 3304 от 08.05.2018 истцом были оказаны ответчику услуги по международной перевозке груза по маршруту Бельгия-Калининград (ставка фрахта (плата за перевозку груза) 1500 Евро (курс на дату загрузки; по маршруту Польша-Калининград (ставка фрахта 60 000 руб.)).

В договорах-заявках указано, что оплата производится в течение 10 банковских дней с момента получения оригиналов счета, акта, СМR.

Оригиналы СМR, счет и акт N 317 от 17.05.2018 на сумму 60 000 руб. получены ответчиком 30.05.2018; оригиналы СМR, счет и акт N 288 от 08.04.2019 на сумму 110 245 руб. получены ответчиком 24.04.2019.

Платежным поручением N 324 от 26.06.2019 ответчик перечислил истцу 50 000 руб., с указанием назначения платежа "частичная оплата по счету 288 от 08.04.2019"; платежным поручением N 374 от 07.08.2018 ответчик перечислил истцу 52 600 руб. с указанием назначения платежа "оплата по счету 317 от 17.05.2018".

Поскольку оплата за оказанные услуги была произведена ответчиком не в полном объеме, ООО "АР-Транс" направило в адрес ООО "Лекс Транс Плюс" претензию исх.N 7 от 25.02.2020 с требованием оплатить задолженность в размере 67 645 руб. и начисленные на нее пени.

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО "АР-Транс" в суд с настоящим иском.

В связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, истец уточнил требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

ООО "Лекс Транс Плюс" в суде первой инстанции заявило о пропуске истцом срока исковой давности, установленного пунктом 3 статьи 797 ГК РФ, статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 42 Устава автомобильного транспорта установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления Пленума N 43 истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней, либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Как следует из материалов дела, факт оказания истцом услуг по перевозке установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела: заявкой на перевозку груза от 26.03.2018 N 3786, подписанной со стороны ответчика без возражений, счетом N 288 от 08.04.2019, CMR.

Согласно заявке N 3786 и счету N 288, полученному ответчиком 24.04.2019, оплата оказанных услуг должна была быть произведена ответчиком до 17.05.2020. Следовательно, с учетом направления претензии от 25.02.2020, срок исковой давности истекает - 17.06.2020.

Приняв во внимание дату обращения в суд 21.05.2020 с рассматриваемыми требованиями, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что срок исковой давности, установленный пунктом 3 статьи 797 ГК РФ, истцом не пропущен.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты 60 245 руб. задолженности, суд правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 429 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за период по состоянию на 19.05.2020 составляет 3 429 руб. 54 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.08.2020А21-4871/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова