Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 09АП-44369/20 по делу N А40-187142/2019

г. Москва

02 ноября 2020 г.

Дело N А40-187142/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "Альфа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2020 по делу N А40-187142/19 по иску АО "Мосводоканал" к ООО "УК "Альфа" о взыскании 2 020 675 рублей 63 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: Миргазов Р.З. по доверенности от 25.12.2019 N (30)01.08-1447/19,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "УК "Альфа" (ответчик) 2 020 675 руб. 63 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы 30.07.2020 исковые требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной истцом питьевой воды и прием сточных вод в рамках заключенного между сторонами договора от 19.04.2018 N 241649 за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в сумме 2 020 675 руб. 63 коп.

В материалы дела истцом представлены счета на оплату задолженности по договору с детальным расчетом задолженности за спорный период.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доказательств выплаты подтвержденной материалами дела задолженности ответчик не представил.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере.

Ответчиком требования надлежащим образом не оспорены, обоснованный контррасчет требований ответчиком не представлен. Ответчик также не представил доказательства, освобождающие от оплаты.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с п. 20 раздела 5 договора количество холодной питьевой воды отпущенной ответчику и количество сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям приборов учета.

Счета, предъявленные для оплаты сформированы на основании показаний приборов учета, что соответствует ч. 1 ст. 541 ГК РФ. В счетах фиксируются объемы потребленной воды, тарифы, по которым произведены расчёты, а также сумма, подлежащая оплате за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 7 раздела 3 договора расчёты за поставленные услуги производятся по тарифам в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно п. 8 раздела 3 договора оплата абонентом услуг АО "Мосводоканала" производится на основании расчетно-платежных документов, выставленных посредством электронного документооборота с использованием электронной цифровой подписи через оператора электронного документооборота. Копии справок, подтверждающих направление ответчику расчетно-платежных документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, приобщены к материалам дела.

В соответствии с п. 8.5 раздела 3 договора стороны признают, что используемые сторонами электронные документы, подписанные электронной подписью уполномоченных представителей сторон, имеют равную юридическую силу с документами на бумажном носителе.

В соответствии с п. 8.3 раздела 3 договора если в течений 5 рабочих дней со дня получения расчетно-платежных документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, ответчик письменно не заявит истцу о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа по счету, считается, что абонент согласен с представленным расчетом, а указанные в счете показания приборов учета установленными.

Ответчик не уведомлял истца о несогласии с выставленными платежными документами, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по выставлению ответчику расчетно-платежных документов в соответствии с условиями договора. Ответчик по существу расчет, факт и объем оказанных услуг не оспорил. Документов, подтверждающих оплату задолженности, не представил.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 по делу N А40-187142/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина