Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 18АП-11058/20 по делу N А07-12665/2020

г. Челябинск

06 ноября 2020 г.

Дело N А07-12665/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Санаторий профилакторий "Березка" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2020 г. по делу N А07-12665/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Санаторий профилакторий "Березка" (далее - ответчик, ООО СП "Березка") о взыскании задолженности в размере 176 081 руб. 89 коп., пени в размере 2 844 руб. 39 коп. за период с 11.04.2020 по 22.05.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2020 (резолютивная часть от 11.08.2020) исковые требования удовлетворены частично, с ООО СП "Березка" в пользу ООО "БашРТС" взыскана задолженность по договору в размере 176 081 руб. 89 коп. за март 2020 г., пени в размере 2 417 руб. 74 коп. за период с 11.04.2020 по 22.05.2020, а также государственная пошлина в размере 6 368 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО СП "Березка" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие задолженности за март 2020 г. перед истцом, в связи с ее оплатой по платежным поручениям N 270 от 26.05.2020 и N 343 от 22.06.2020.

От ООО "БашРТС" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за март 2020 г. в размере 176 081 руб. 89 коп.

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Поскольку отказ ООО "БашРТС" от иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным на совершение данного процессуального действия лицом - Гильмияровой Д.М., действующей по доверенности от 10.06.2020 N 119/1-60, данный отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, а производство по делу - прекращению в части.

С учетом частичного отказа истца от иска, дело пересматривается арбитражным апелляционным судом в объеме требований по взысканию пени в размере 2 844 руб. 39 коп. за период с 11.04.2020 по 22.05.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.09.2013 между ООО "БашРТС" (далее - ресурсоснабжающая организация) и ООО СП "Березка" (далее - потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N 5085/РТС, предметом которого (пункт 1.1 договора) определены обязательства ТО по поставке потребителю тепловой энергии и теплоносителя, и обязательства потребителя принимать и своевременно ее оплачивать на условиях договора.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора теплоснабжения потребитель обязался оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в сроки и размерах, определенных приложением N 7 к договору.

В соответствии с пунктами 1 и 5 приложения N 7 к договору оплата предусмотренных настоящим договором платежей производится по действующим тарифам.

Потребитель оплачивает тепловую энергию и теплоноситель своим платежным поручением в следующие сроки (периоды платежей): - 35 процентов плановой обшей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой и месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-то числа этого месяца; - 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок то последнего числа этою месяца; - оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя за истекший месяц меньше планового объема, излишне уплаченная сумма зачитывается ТО в счет платежа зa следующий месяц или погашается задолженность зa неоплаченные предыдущие периоды. Плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии и теплоносителя в месяц, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение определенного настоящим договором договорного объема потребления тепловой энергии и теплоносителя в месяце (приложение N 1), за который осуществляется оплата, и тарифа (цены) на тепловую энергию и теплоносителя. С 5-го числа месяца, следующего за расчетным, ТО выставляет на расчетный счет потребителя платёжное требование (с приложением счета и счет-фактуры), с учётом суммы оплаченных платежей согласно настоящего договора. Во исполнение условий договора в марте 2020 г. истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 176 081 руб. 89 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию и теплоноситель истец направил предарбитражную претензию от 13.04.2020 с требованием погасить задолженность в течение 10 дней с даты получения письма, оставленную без удовлетворения (л.д. 12).

Неоплата ООО СП "Березка" задолженности послужила основанием для обращения ООО "БашРТС" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию, которую ответчик не оплатил.

В суде апелляционной инстанции истец отказался от иска в части взыскания суммы задолженности в размере 176 081 руб. 89 коп., представил акт сверки взаиморасчетов, из которого следует, что задолженность за март 2020 г. оплачена по платежному поручению N 270 от 26.05.2020 в размере 100 000 руб. и N 343 от 22.06.2020 в размере 76 081 руб. 89 коп.

С учетом просрочки оплаты поставленной тепловой энергии истцом начислена неустойка за период с 11.04.2020 по 22.05.2020 в размере 2 844 руб.39 коп.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пункт 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусматривает ответственность потребителя тепловой энергии за несвоевременную оплату по договору теплоснабжения в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с расчетом истца сумма пени за период с 11.04.2020 по 22.05.2020 составила 2 844 руб. 39 коп.

Расчет пени, представленный истцом, судом первой инстанции проверен, признан арифметически неверным ввиду применения ставки рефинансирования Банка России с 27.07.2020 не в размере 4,25%.

Согласно расчету суда первой инстанции пеня за заявленный истцом период составила 2 417 руб. 74 коп. с учетом того, что с 27.07.2020 (на момент принятия решения судом) размер ставки рефинансирования составил 4,25 %.

Между тем, истец признает оплату долга за март 2020 г. 26.05.2020 и 22.06.2020, с исковым заявлением ООО "БашРТС" обратилось 11.06.2020, задолженность погашена в полном объеме 22.06.2020.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения. Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

В настоящем случае основной долг ответчиком погашен, поэтому оснований для начисления неустойки по ставке, действующей на день принятия решения, не имеется.

С учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности, следует исчислять неустойку исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки), действующий в соответствующий период.

В том случае, если долг погашен до принятия судебного акта, то размер ставки подлежит применению на день фактического погашения задолженности.

Следовательно, размер ставки надлежит применять действующий на 22.06.2020.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Согласно Информации Банка России от 19.06.2020 размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с 22.06.2020 составляет 4,5%.

Учитывая, представленные в материалы дела платежные поручения, суд апелляционной инстанции самостоятельно произвел перерасчет неустойки за заявленный истцом период, согласно которому общая сумма пени составила 2 559 руб. 96 коп

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
176 081,89	11.04.2020	Новая задолженность на 176 081,89 руб.
176 081,89	11.04.2020	22.05.2020	42	4,5	176 081,89 42 1/130 4,5%	2 559,96 р.
76 081,89	26.05.2020	Оплата задолженности на 100 000,00 руб.
0,00	22.06.2020	Оплата задолженности на 76 081,89 руб.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Сумма неустойки: 2 559,96 руб.

Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений статей 309, 310, 330 ГК РФ начисление предусмотренной законом неустойки является правомерным.

Таким образом, решение суда в части взыскания пени подлежит изменению.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от части иска, решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности в размере 176 081 руб. 89 коп., подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ, а производство по делу N А07-12665/2020 - прекращению в указанной части.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Принимая во внимание вышеизложенное, расходы по государственной пошлине в части суммы иска 76 081 руб. 89 коп. подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ, поскольку частичная оплата задолженности произведена после вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству. В части суммы удовлетворённых требований о взыскании неустойки в размере 2 559 руб. 96 коп. судебные расходы относятся на ответчика как на проигравшую сторону. Расходы по уплате государственной пошлины в части суммы иска 100 000 руб. распределяются в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации: при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 50 процентов, суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, при цене иска 178 926 руб. 28 коп., государственная пошлина составляет 6 368 руб., государственная пошлина по исковым требованиям в размере 78 641 руб. 85 коп. (задолженность, погашенная добровольно после обращения истца в суд составляет 76 081 руб. 89 коп., а также неустойка, подлежащая взысканию с ответчика - 2 559 руб. 96 коп.) составляет 2 799 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина по исковым требованиям в сумме 284 руб. 43 коп., в удовлетворении которых отказано, составляет 10 руб. и подлежит отнесению на истца; государственная пошлина по исковым требованиям в сумме 100 000 руб. составляет 3 559 руб. из которых 1 779 руб. 50 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета в связи с отказом от части иска, а остальная сумма остается в бюджете, поскольку отказ не связан с добровольным удовлетворением требований после обращения в суд.

Принимая во внимание обоснованность доводов апелляционной жалобы, с которым истец согласился, о чем свидетельствует представленный частичный отказ от исковых требований, учитывая, что задолженность оплачена в полном объёме, в том числе и в большей сумме до обращения истца в суд, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 150, 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" от иска к обществу с ограниченной ответственностью Санаторий профилакторий "Березка" в части взыскания задолженности за март 2020 г. в размере 176 081 руб. 89 коп.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2020 г. по делу N А07-12665/2020 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2020 г. по делу N А07-12665/2020 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Санаторий профилакторий "Березка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" неустойку за период с 11.04.2020 по 22.05.2020 в размере 2 559 руб. 96 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 799 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 779 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению N 262 от 28.05.2020".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" в пользу общества с ограниченной ответственностью Санаторий профилакторий "Березка" 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Баканов