Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 г. N 15АП-5534/24 по делу N А53-46178/2023

город Ростов-на-Дону

12 апреля 2024 г.

дело N А53-46178/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии представителя ответчика Шило Е.И. по доверенности N 2 от 01.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского хозяйства "Ника" (ИНН 6118003092, ОГРН 1026101183680)

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2024 по делу N А53-46178/2023

по индивидуального предпринимателя Стрельцова Ивана Александровича (ИНН 611501170544, ОГРНИП 323619600268372)

к крестьянскому хозяйству "Ника" (ИНН 6118003092, ОГРН 1026101183680)

о взыскании задолженности, пени, процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Стрельцов Иван Александрович (далее - истец, предприниматель, ИП Стрельцов И.А.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к крестьянскому хозяйству "Ника" (далее - ответчик, крестьянское хозяйство, КХ "Ника") о взыскании займа в размере 3952000 руб., пени за период с 31.08.2021 по 31.05.2023 в размере 180211,20 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств с 01.06.2023, проценты за период с 01.09.2021 по 31.05.2023 в размере 417179,62 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств с 01.06.2023.

Ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции, на том основании, что при заключении договора истец не являлся индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.12.2023 в день подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2024 ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции отклонено.

Не согласившись с принятым судебным актом, КХ "Ника" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе крестьянское хозяйство просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что спорные правоотношения возникли 07.09.2020 из договора займа. На дату заключения указанного договора займа истец не имел статуса индивидуального предпринимателя, а из заключенного договора следует, что он заключен не в связи с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности. Указанный договор займа является беспроцентным и его заключение не преследовало цели извлечения прибыли. Истец не осуществляет реальной предпринимательской деятельности, а только имитирует ее в целях обеспечения формального повода для обращения со своим иском в арбитражный суд. Истец прекратил свою деятельность в качестве ИП в 2015 г. и по его пояснениям, до его повторной регистрации в качестве ИП в декабре 2023 г. предпринимательской и иной экономической деятельностью не занимался.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

В судебном заседании представитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям из ЕГРИП Стрельцов Иван Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.11.2010 (ОГРНИП 310617331200012), прекратил свою деятельность 26.11.2015, повторно зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.12.2023 (ОГРНИП 323619600268372).

Исковое заявление подано через систему "Мой Арбитр" 14.12.2023, к нему приложен лист записи из ЕГРИП.

Довод ответчика о том, что договор заключен с истцом, как с физическим лицом, не определяет подведомственность спора, поскольку истец обладает статусом индивидуального предпринимателя и является действующим субъектом, как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения спора.

Ссылка апеллянта на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2023 о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции по делу N А53-31132/2023 подлежит отклонению, поскольку основанием для передачи дела N А53-31132/23 в Ростовский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (в настоящее время в производстве находится Мартыновского районного суда Ростовской области дело N 2-816/2023), послужило отсутствие статуса ИП у истца, на момент подачи иска в рамках настоящего дела (А53-46178/2023) Стрельцов И.А. имеет статус ИП.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание субъектный состав сторон и экономический характер спора, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с положениями абзаца 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в передаче дела в суд общей юрисдикции, не предусмотрено. Возражения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2024 по делу N А53-46178/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Настоящее постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Е.А. Маштакова