Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 17АП-121/24 по делу N А60-22559/2023

г. Пермь

05 февраля 2024 г.

Дело N А60-22559/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.

судей Власовой О.Г., Гладких Д.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца - Кордюкова Ю.А. (паспорт, доверенность от 13.09.2022, диплом),

от ответчика, третьих лиц - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс"; ответчика, муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" муниципального образования г. Асбест,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2023 года по делу N А60-22559/2023

по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

к муниципальному унитарному предприятию "Горэнерго" муниципального образования г. Асбест (ИНН 6603002457, ОГРН 1026600628350)

третьи лица: акционерное общество "Облкоммунэнерго", ПАО "Россети Урал" (до изменения наименования - ОАО "МРСК Урала"), общество с ограниченной ответственностью "Энергоуправление", Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ

об обязании выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Горэнерго" муниципального образования г. Асбест с требованиями: 1) Обязать МУП "ГОРЭНЕРГО" в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети следующих энергопринимающих устройств: 1) Котельная (ввод N 2) по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, 101 квартал ул. Школьная, 30; 2) Тепловой Пункт по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, ул. Речная; 3) Тепловой пункт N 8 по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, ул. Лесная, д. 7/3; 4) Тепловой пункт N 9 по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, ул. Калинина; 5) Тепловой пункт N8 по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, ул. Лесная, д. 7/3; 6) Тепловой пункт N 9А по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, ул. Челюскинцев, стр. 28/1; 7) Тепловой пункт N 9 по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, ул. Калинина; 8) Тепловой пункт N 68 (резерв) по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, ул. Пархоменко, д. 15/2; 9) Тепловой пункт N 68 по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, ул. Пархоменко, д. 15/2; 10) Скважина Черемшанская по адресу: Свердловская обл., г. Асбест. п. Черемша; 11) Районная котельная N 2 РУ-6 кВ ПС-14 по адресу: Свердловская обл., г. Асбест; 12) Районная котельная N 2 РУ-6 кВ ПС-14 по адресу: Свердловская обл., г. Асбест; 6 13) Районная котельная N 3 РУ-6 кВ ПС-3 по адресу: Свердловская обл., г. Асбест; 14) Районная котельная N 3 РУ-6 кВ РК-3 по адресу: Свердловская обл., г. Асбест; 15) Цех теплосетей по адресу: Свердловская обл. г. Асбест, ул. Садовая ; 16) Поселковая котельная N 9, ввод 1 по адресу: Свердловская обл. г. Асбест, п. Ново-Кирпичный, ул. Заводская,11; 17) Поселковая котельная N 9, ввод 2 по адресу: Свердловская обл. г. Асбест, п. Ново-Кирпичный, ул. Заводская,11; 18) Поселковая котельная РП-0,4 кВ ПК N 7 по адресу: Свердловская обл., г. Асбест; 19) Поселковая котельная N 6 РУ-0,4 кВ ТП-158 по адресу: Свердловская обл., г. Асбест; 20) Поселковая котельная N 6 РУ-0,4 кВ ТП-158 по адресу: Свердловская обл., г. Асбест; 21) Поселковая котельная N 5 РП-0,4 кВ ПК N 5 по адресу: Свердловская обл., г. Асбест; 22) Поселковая котельная N 5РП-0,4 кВ ПК N 5 по адресу: Свердловская обл., г. Асбест; 23) Поселковая котельная N 4РП-0,4 кВ ПК N 4 по адресу: Свердловская обл., г. Асбест; 24) Насосная по адресу: по адресу: Свердловская обл., г. Асбест; 25) Насосная по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, ул. Садовая, 1; 26) Районная котельная N 1 РК-1 ф.3, ввод N 2-д/н по адресу: Свердловская обл., г. Асбест; 27) Районная котельная N 1 РК-1 ф.12, ввод N 1 по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, ул. Садовая, д.1; 28) Котельная (ввод N1) по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, 101 квартал, ул. Школьная, 30. 2) Обязать МУП "ГОРЭНЕРГО" в течение одного рабочего дня после установки автономных источников питания направить в адрес АО "Облкоммунэнерго"; ОАО "МРСК Урала"; ООО "Энергоуправление" уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии. 3) Взыскать с МУП "ГОРЭНЕРГО" в пользу АО "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824) астрент в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта начиная со второго месяца вступления решения суда в законную силу до истечения пятого месяца; 20 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта начиная с шестого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

От истца 05.05.2023 также поступило ходатайство об уточнении требований относительно размера почтовых расходов, просит взыскать с ответчика 302,40 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2023. Ответчик обязан в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети следующих энергопринимающих устройств: 1) Котельная (ввод N 2) по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, 101 квартал ул. Школьная, 30; 2) Тепловой пункт по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, ул. Речная; 3) Тепловой пункт N 8 по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, ул. Лесная, д. 7/3; 4) Тепловой пункт N 9 по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, ул. Калинина; 5) Тепловой пункт N8 по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, ул. Лесная, д. 7/3; 6) Тепловой пункт N 9А по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, ул. Челюскинцев, стр. 28/1; 7) Тепловой пункт N 9 по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, ул. Калинина; 8) Тепловой пункт N 68 (резерв) по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, ул. Пархоменко, д. 15/2; 9) Тепловой пункт N 68 по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, ул. Пархоменко, д. 15/2; 10) Скважина Черемшанская по адресу: Свердловская обл., г. Асбест. п. Черемша; 11) Районная котельная N 2 РУ-6 кВ ПС-14 по адресу: Свердловская обл., г. Асбест; 12) Районная котельная N 2 РУ-6 кВ ПС-14 по адресу: Свердловская обл., г. Асбест; 6 13) Районная котельная N 3 РУ-6 кВ ПС-3 по адресу: Свердловская обл., г. Асбест; 14) Районная котельная N 3 РУ-6 кВ РК-3 по адресу: Свердловская обл., г. Асбест; 15) Цех теплосетей по адресу: Свердловская обл. г. Асбест, ул. Садовая; 16) Поселковая котельная N 9, ввод 1 по адресу: Свердловская обл. г. Асбест, п. Ново-Кирпичный, ул. Заводская,11; 17) Поселковая котельная N 9, ввод 2 по адресу: Свердловская обл. г. Асбест, п. Ново-Кирпичный, ул. Заводская,11; 18) Поселковая котельная РП-0,4 кВ ПК N 7 по адресу: Свердловская обл., г. Асбест; 19) Поселковая котельная N 6 РУ-0,4 кВ ТП-158 по адресу: Свердловская обл., г. Асбест; 20) Поселковая котельная N 6 РУ-0,4 кВ ТП-158 по адресу: Свердловская обл., г. Асбест; 21) Поселковая котельная N 5 РП-0,4 кВ ПК N 5 по адресу: Свердловская обл., г. Асбест; 22) Поселковая котельная N 5РП-0,4 кВ ПК N 5 по адресу: Свердловская обл., г. Асбест; 23) Поселковая котельная N 4РП-0,4 кВ ПК N 4 по адресу: Свердловская обл., г. Асбест; 24) Насосная по адресу: по адресу: Свердловская обл., г. Асбест; 25) Насосная по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, ул. Садовая, 1; 26) Районная котельная N 1 РК-1 ф.3, ввод N 2-д/н по адресу: Свердловская обл., г. Асбест; 27) Районная котельная N 1 РК-1 ф.12, ввод N 1 по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, ул. Садовая, д.1; 28) Котельная (ввод N1) по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, 101 квартал, ул. Школьная, 30.

Ответчик обязан в течение одного рабочего дня после установки автономных источников питания направить в адрес АО "Облкоммунэнерго", ПАО "Россети Урал", ООО "Энергоуправление" уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии.

С ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта начиная со второго месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части судебной неустойки отказано.

С ответчика в пользу истца взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 302,40 руб. почтовых расходов.

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, полагая, что основания для снижения размера судебной неустойки у суда отсутствовали в данном случае, поскольку установленный размер неустойки не будет стимулировать ответчика к исполнению судебного акта.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда в обжалованной части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что судом не принято во внимание, что соответствующая процедура инициировано истцом по новому договору, на момент принятия решения не истек 2-х месячный срок, предоставленный потребителю. В настоящее время с ответчика происходит активное взыскание задолженности, взысканной по решениям судов, инициированных истцом. Предприятие находится в тяжелом финансовом положении и не имеет возможности осуществить приобретение необходимых автономных источников питания за счет собственных средств. Также отмечает, что судом не исследована техническая возможность установки истребуемых источников питания. Полагает, что судом в недостаточной степени мотивировано решение, не все доводы ответчика являлись предметом судебного исследования.

Представитель истца в судебном заседании, находя решение суда в обжалованной ответчиком части законным и обоснованным, отклонив доводы жалобы, просил решение суда в данной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке статьей 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между АО "ЭнергосбыТ Плюс" и МУП "ГОРЭНЕРГО" МО Город Асбест заключен контракт на поставку электрической энергии от 01.01.2022 N ЭЭ0441-97613.

В соответствии с Договором энергоснабжения точками поставки являются объекты: 1) Котельная (ввод N 2) по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, 101 квартал ул. Школьная, 30; 2) Тепловой пункт по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, ул. Речная; 3) Тепловой пункт N 8 по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, ул. Лесная, д. 7/3; 4) Тепловой пункт N 9 по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, ул. Калинина; 5) Тепловой пункт N8 по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, ул. Лесная, д. 7/3; 6) Тепловой пункт N 9А по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, ул. Челюскинцев, стр. 28/1; 7) Тепловой пункт N 9 по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, ул. Калинина; 8) Тепловой пункт N 68 (резерв) по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, ул. Пархоменко, д. 15/2; 9) Тепловой пункт N 68 по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, ул. Пархоменко, д. 15/2; 10) Скважина Черемшанская по адресу: Свердловская обл., г. Асбест. п. Черемша; 11) Районная котельная N 2 РУ-6 кВ ПС-14 по адресу: Свердловская обл., г. Асбест; 12) Районная котельная N 2 РУ-6 кВ ПС-14 по адресу: Свердловская обл., г. Асбест; 6 13) Районная котельная N 3 РУ-6 кВ ПС-3 по адресу: Свердловская обл., г. Асбест; 14) Районная котельная N 3 РУ-6 кВ РК-3 по адресу: Свердловская обл., г. Асбест; 15) Цех теплосетей по адресу: Свердловская обл. г. Асбест, ул. Садовая ; 16) Поселковая котельная N 9, ввод 1 по адресу: Свердловская обл. г. Асбест, п. Ново-Кирпичный, ул. Заводская,11; 17) Поселковая котельная N 9, ввод 2 по адресу: Свердловская обл. г. Асбест, п. Ново-Кирпичный, ул. Заводская,11; 18) Поселковая котельная РП-0,4 кВ ПК N 7 по адресу: Свердловская обл., г. Асбест; 19) Поселковая котельная N 6 РУ-0,4 кВ ТП-158 по адресу: Свердловская обл., г. Асбест; 20) Поселковая котельная N 6 РУ-0,4 кВ ТП-158 по адресу: Свердловская обл., г. Асбест; 21) Поселковая котельная N 5 РП-0,4 кВ ПК N 5 по адресу: Свердловская обл., г. Асбест; 22) Поселковая котельная N 5РП-0,4 кВ ПК N 5 по адресу: Свердловская обл., г. Асбест; 23) Поселковая котельная N 4РП-0,4 кВ ПК N 4 по адресу: Свердловская обл., г. Асбест; 24) Насосная по адресу: по адресу: Свердловская обл., г. Асбест; 25) Насосная по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, ул. Садовая, 1; 26) Районная котельная N 1 РК-1 ф.3, ввод N 2-д/н по адресу: Свердловская обл., г. Асбест; 27) Районная котельная N 1 РК-1 ф.12, ввод N 1 по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, ул. Садовая, д.1; 28) Котельная (ввод N1) по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, 101 квартал, ул. Школьная, 30.

Указанные объекты имеют технологическое присоединение от сетей территориальных сетевых организаций - АО "Облкоммунэнерго", ПАО "Россети Урал" (ранее - АО "МРСК Урала"), ООО "Энергоуправление".

Во исполнение принятых по договору обязательств истец поставлял ответчику электрическую энергию и мощность, однако, ответчик оплачивал приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков.

В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате электрической энергии истец направил в адрес ответчика уведомление от 17.11.2022 N 31725 об ограничении поставки электроэнергии (мощности), согласно которому потребителю предложено в срок до 08.12.2022 оплатить образовавшуюся задолженность, а в случае невыполнения требований об оплате указанной задолженности: в течение 3 дней с даты получения данного уведомления представить утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении указанных энергопринимающих устройств полного ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия; в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счёт автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети; в течение одного рабочего дня после выполнения мероприятий - представить уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Задолженность ответчика за период с 01.03.2022 по 30.09.2022 составила 44 357 621,98 руб. При невыполнении ответчиком мероприятий по установке автономных источников питания и направлению уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления, истец лишен возможности организовать процедуру ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов, включенных в указанный договор энергоснабжения в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в том числе, в связи с нарушением потребителем обязательств по оплате электрической энергии.

Неисполнение со стороны потребителя обязанности по оплате задолженности, а также неисполнения обязанности по установке автономных источников питания явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции заявленные требования нашел обоснованными, снизив при этом, размер судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Согласно 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу положений пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами в порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Порядок ограничения режима потребления электрической энергии установлен Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Пунктом 48 Основных положений N 442 гарантирующему поставщику предоставлено право инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Основных положениях N 442.

В соответствии с абзацем 2 подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе, в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Основными положениями N 442 установлен порядок расчетов с потребителями электроэнергии и порядок взаимодействия субъектов розничных рынков электроэнергии, в соответствии с пунктом 28 которых по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В рамках настоящего спора в качестве основания введения полного ограничения режима потребления заявлено наличие задолженности по оплате потребленной электрической энергии, что соответствует абзацу 2 подпункта б пункта 2 Правил N 442, где предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с уведомлением 17.11.2022 N 31725, полученным ответчиком 18.11.2022, истец указал на наличие задолженности по договору электроснабжения за поставленную в период с 01.03.2022 по 30.09.2022 электроэнергию на сумму 44 357 621,98 руб. и обязанность ответчика в случае невыполнения требований об оплате задолженности, указанной в уведомлении, предоставить сведения и провести мероприятия, направленные на полное ограничение режима потребления в порядке п. 16, 16(1) Правил N 442.

В случае если ограничение режима потребления введено в связи с выявлением обстоятельств, предусмотренных абзацем вторым подпункта "б" пункта 2 Правил N 442, под устранением оснований для введения ограничения режима потребления понимается поступление денежных средств в размере задолженности в адрес инициатора введения ограничения (абзац седьмой пункта 19 Правил N 442).

Согласно абзацам 1, 7 пункта 19 Правил N 422 возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления с учетом положений пункта 19(2) настоящих Правил осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со времени получения инициатором введения ограничения уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления.

В случае если ограничение режима потребления введено в связи с выявлением обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым и третьим подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, под устранением оснований для введения ограничения режима потребления понимается поступление денежных средств в размере задолженности в адрес инициатора введения ограничения.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции верно исходил из того, что в материалы дела представлено также и уведомление от 31.10.2023 N 22833 о наличии задолженности за период с 01.02.2023 по 30.09.2023 в сумме 75 926 656,90 руб. со сроком оплаты до 14.11.2023 (данный срок к моменту судебного разбирательства истек), равно, как и срок указанный в уведомлении от 17.11.2022.

Согласно представленным в материалы дела актам сверки задолженности, расчету задолженности данная задолженность не оплачена.

При этом. ответчик в ходе судебного разбирательства не представил доказательств погашения имеющейся задолженности электрической энергии перед истцом, самоограничение или прекращение потребления не вводил.

Учитывая наличие уведомлений от 17.11.2020 и от 31.10.2023, принимая во внимание, акта сверки задолженности (которая не оплачена), поскольку ответчик в ходе судебного разбирательства не представил доказательств погашения имеющейся задолженности электрической энергии перед истцом, самоограничение или прекращение потребления не вводил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований.

Ответчик относится к социально-значимым потребителям, поскольку является законным владельцем социально - значимых объектов, указанных выше, с целью надлежащей эксплуатации которых между Потребителем и Гарантирующим поставщиком заключен договор энергоснабжения.

На основании пункта 9 Правил N 442 частичное ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно. При невыполнении потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, такое ограничение осуществляется исполнителем (субисполнителем) при наличии технической возможности сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) потребителя с центров питания исполнителя (субисполнителя). Частичное ограничение режима потребления предусмотрено лишь для потребителей электроэнергии, у которых есть акт согласования технологической и (или) аварийной брони. Режим их потребления можно ограничить частично до уровня брони (пунктами 5, 6 Правил ограничения режима потребления электроэнергии).

В частности, это так называемые неотключаемые потребители, то есть лица, относящиеся к категории потребителей, ограничение которых в потреблении электроэнергии может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям. Перечень таких потребителей электроэнергии утверждается ежегодно, а сами они обязаны согласовать технологическую и (или) аварийную бронь (пункт 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике). Для абонентов, у которых нет брони, частичное ограничение режима потребления не предусмотрено. При наличии оснований для ограничения вводится полное ограничение режима потребления.

Согласно пункту 6 Правил ограничения режима потребления электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.

Пунктом 7.1 статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" установлено, что в случае возникновения оснований для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Состав мероприятий, обеспечивающих готовность социально - значимых потребителей к введению ограничения определяется потребителями электрической энергии самостоятельно в соответствии с установленным Правилами ограничения порядком и может включать мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, мероприятия по установке потребителями за свой счет автономных резервных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями после введения полного ограничения режима потребления электрической энергии (абзац второй пункта 7.1 статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике").

В соответствии с пунктом 16(1) Правил N 442 потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони): в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия; в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае, если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 настоящих Правил. После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Обязанность по выполнению мероприятий по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование объектов, без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети; а также по направлению гарантирующему поставщику уведомления о готовности к введению ограничения режима потребления электрической энергии и самостоятельному введению ограничения режима потребления в отношении имеющихся у ответчика объектов, лежит на потребителе электрической энергии.

На основании пункта 10 (1) Правил ограничения, введение полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, до получения от него исполнителем (субисполнителем) уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления не допускается.

Уведомления получены адресатом (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

После получения указанного уведомлений Потребитель не предоставил Гарантирующему поставщику план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, не выполнил мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, задолженность не оплатил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований, принимая во внимание, что обязанность потребителя в случае неустранения оснований для введения ограничения режима потребления осуществить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, установлена нормами действующего законодательства.

Невыполнение потребителем обязанности самостоятельно произвести частичное ограничение режима потребления электроэнергии в том случае, когда оно вводится в связи с образованием задолженности перед гарантирующим поставщиком, влечет нарушение прав последнего.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены среди прочего на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения от 07.07.2016 N 1421-О, от 19.12.2017 N 2942-О); при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (определения от 21.09.2017 N 1791-О и 1792-О).

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции") Основанием данных исковых требований является такие фактические обстоятельства как регулярное непогашение задолженности и наличие технической возможности, предметом исковых требований является сама обязанность установить альтернативные источники питания.

Наличие задолженности, отсутствие оплаты в указанный в уведомлениях, отсутствие действий по установке альтернативного источника подтверждает недобросовестность ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Действия ответчика доказывают обратное, так ответчик получив уведомление не оплатил задолженность, не разработал план мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения, не установил альтернативные источники питания, не направил уведомление о готовности к введению ограничению.

Непринятие ответчиком мер по выполнению мероприятий по установке за его счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, создает угрозу нарушения прав, интересов и жизнеобеспечения жителей на территории муниципального округа и может привести к нарушению предоставления коммунальной услуги надлежащего качества и в заданном объеме, к возникновению чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, которая может быть вызвана отсутствием водоснабжения, водоотведения, канализации.

Такие обстоятельства как трудное финансовое положение не указаны в законе и нормативном акте как освобождающие потребителя электроэнергии от исполнения обязательств по погашению задолженности и выполнения мероприятий, предусмотренных пунктами 16, 16(1) Правил N 442.

Данные обстоятельства являются рисками предпринимательской деятельности, которые сами по себе не должны нести негативные последствия для иных участников гражданских правоотношений, в данном случае, для истца. Ограничение режима потребления электроэнергии направлено не только на понуждение потребителя уплатить долг за поставленную электроэнергию, но и является гарантией для поставщика электроэнергии, позволяющей на будущее не поставлять (ограничить поставку) электроэнергию потребителю, не способному за нее рассчитаться.

Именно факт недостаточности у потребителя денежных средств, который обычно служит причиной неоплаты электроэнергии, является основанием для инициирования процедуры введения режима ограничения потребления электроэнергии, одним из этапов которой, является в случае неустранения оснований для введения ограничения режима потребления осуществление мероприятий по установке за счет потребителя автономных источников питания.

Состав мероприятий определяется потребителями электрической энергии самостоятельно в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком и может включать мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, мероприятия по установке потребителями за свой счет автономных резервных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями после введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что ответчик выполняет социально-значимую деятельность, при этом на протяжении длительного периода времени не исполняет обязанность по оплате поставленной на его объекты электрической энергии и мощности, исходя из того, что ограничение режима энергопотребления такого потребителя возможно только в случае обеспечения соблюдения прав подключенных к его сетям абонентов, в рассматриваемом случае не имеется иного способа восстановить нарушенные права истца, кроме как обязать ответчика осуществить заявленные мероприятия (установка автономных источников питания) с целью последующего введения режима ограничения энергоснабжения, в отсутствие доказательств надлежащей оплаты задолженности, осуществления ответчиком заявленных мероприятий и отсутствия у него объективной возможности данные мероприятия осуществить, исковые требования в данной части признаются подлежащими удовлетворению.

Доводы об отсутствии у ответчика него обязанности выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания подлежит отклонению, поскольку основаны на неверном толковании и применении вышеприведенных норм права, такая обязанность возлагается на потребителя в силу закона (пункты 16, 16 (1) Правил N 442), независимо от технических условий, выданных ответчику, и условий договора энергоснабжения. Правила N 442 не предусматривают право гарантирующего поставщика на осуществление действий по введению ограничений режима потребления, между тем, предоставляют ему право инициировать введение ограничения режима электропотребления, при этом невыполнение потребителем обязанности самостоятельно произвести частичное ограничение режима потребления электроэнергии, в том случае, когда оно вводится в связи с образованием задолженности перед гарантирующим поставщиком, влечет нарушение прав последнего. Ограничение режима потребления электроэнергии направлено не только на понуждение потребителя оплатить долг за поставленную электроэнергию, но и является гарантией для поставщика электроэнергии, позволяющей на будущее не поставлять (ограничить поставку) электроэнергию потребителю, не способному за нее рассчитаться.

В данном случае отсутствие у ответчика финансовой возможности не является основанием для освобождения его от исполнения обязанности, установленной законом и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Наличие объективной возможности подключить к объектам ответчика автономные источники питания подтверждено материалами дела. Приведенные ответчиком обстоятельства являются рисками хозяйственной деятельности самого ответчика, которые сами по себе не должны нести негативных последствий для иных участников гражданских правоотношений, в том числе, для гарантирующего поставщика электрической энергии (истца).

При этом, удовлетворение исковых требований не приведет к нарушению прав подключенных к его сетям абонентов. Возложение на ответчика обязанности совершить заявленные мероприятия не связано с введением в отношении ответчика полного ограничения режима энергопотребления, напротив, направлено на обеспечение бесперебойного энергоснабжения объектов ответчика, в случае неисполнения судебного акта истец будет продолжать энергоснабжение ответчика.

В рамках настоящего дела исковые требования основаны на положениях пункта 7.1 статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике", а также пунктов 16, 16 (1) Правил N 442, устанавливающих обязанность социально-значимых потребителей при нарушении обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии, устанавливать автономные источники питания, обеспечивающие безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции верно исходил из того, что Актами обследования объектов от 20.11.2023 установлена техническая возможность установки автономных источников питания. При этом, ответчиком и третьим лицом не представлено доказательств, подтверждающих как техническую невозможность установки автономных источников питания, так и возможных негативных последствий в случае перевода потребления электрической энергии от таких источников. Также ответчиком не доказано, что автономные источники питания не могут обеспечить бесперебойное снабжение спорных объектов электрической энергии. Ответчик самостоятельно утверждает план мероприятий и избирает конкретные автономные источники питания исходя из своих потребностей. Предложенный истцом период для выполнения мероприятий не опровергнут ответчиком доказательствами, соответствует признакам относимости и допустимости и является разумным, с точки зрения соблюдения баланса интересов истца и ответчика.

Довод о том, что резервные источники питания не были предусмотрены при технологическом присоединении объектов, условиями договора не предусмотрена обязанность ответчика выполнять мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, судом отклонены правильно, поскольку такая обязанность предусмотрена законом и Правилами при нарушении обязательств по оплате потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Отклоняя ссылку на отсутствие в договоре вменяемой обязанности, отклоняется, поскольку соответствующая обязанность предусмотрена действующим законодательством, в частности п. 16 (1) Правил N 442 и довод о том, что установка автономных источников питания приведет к нарушению передачи тепловой энергии в отопительный период, суд верно исходил из отсутствия документального подтверждения возражений и отсутствия в материалах дела доказательств финансовой невозможности выполнения мероприятий.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта начиная со второго месяца вступления решения суда в законную силу до истечения пятого месяца, 20 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта начиная с шестого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 названного Кодекса).

В силу разъяснений пунктов 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Принимая во внимание указанные нормы права и разъяснения ВС РФ, учитывая специфику необходимых для восстановления прав истца работ, их объем, статус ответчика как лица, осуществляющего социально-значимую деятельность, срок исполнения возложенных на него решением по настоящему делу обязательств, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, признается подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойка на случай неисполнения судебного акта в размере 100 руб. за каждый день такого неисполнения.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционных жалоб выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены (изменения) решения суда не имеется. Госпошлина по апелляционным жалобам относится на заявителей (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2023 года по делу N А60-22559/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

О.Г. Власова
Д.Ю. Гладких

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.