Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 12АП-7669/20 по делу N А12-577/2020

г. Саратов

06 ноября 2020 г.

Дело N А12-577/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Замок" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2020 года по делу N А12-577/2020,

по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)

к товариществу собственников недвижимости "Замок" (ИНН 3444129869, ОГРН 1063444000674, 400131, г. Волгоград, ул. Кубанская, 17),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда", (ИНН 3445061691, ОГРН 1033400476757),

о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за июль 2019 года на основании договора от 01.07.2012 N 5011141/12 в размере 87 848 руб. 79 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников недвижимости "Замок" (далее - ТСН "Замок", ответчик) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за июль 2019 года на основании договора от 01.07.2012 N 5011141/12 в размере 87 848 руб. 79 коп., а также судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2020 года по делу N А12-577/2020 с товарищества собственников недвижимости "Замок" (ИНН 3444129869, ОГРН 1063444000674, 400131, г. Волгоград, ул. Кубанская, 17) в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028, 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14) взыскана задолженность по оплате электроэнергии за июль 2019 года на основании договора от 01.07.2012 N 5011141/12 в размере 87 848 руб. 79 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

С товарищества собственников недвижимости "Замок" (ИНН 3444129869, ОГРН 1063444000674, 400131, г. Волгоград, ул. Кубанская, 17) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 514 руб.

Товарищество собственников недвижимости "Замок" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым в исковых требованиях ПАО "Волгоградэнергосбыт" отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом "Волгоградэнергосбыт" (до изменения организационно-правовой формы) (гарантирующий поставщик) и ТСН "Замок" (покупатель) заключен договор ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) от 01.07.2012 N 5011141/12 (далее - договор), по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (энергии) ответчику (покупателю) в точках поставки, определенных приложением 3 (3а) к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией покупателя, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора) (том 1 л.д. 26-43).

Договорный объем потребления (передачи) энергии на год по каждому объекту с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложением 1 к договору (пункт 1.1 договора).

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, порядок согласования количества энергии - в разделе 3 договора, коммерческий учет энергии - в разделе 4 договора, порядок определения количества потребленной энергии - в разделе 5 договора, порядок расчетов за потребленную энергию - в разделе 7 договора.

Пункт 7.1 договора предусматривает, что расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

Оплата приобретенной энергии осуществляется покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи энергии за соответствующий расчетный период (п. 7.2 договора).

Как указал истец, во исполнение условий договора в июле 2019 года им была поставлена ответчику электроэнергия по договору от 01.07.2012 N 5011141/12 в размере 87 848 руб. 79 коп.

Факт поставки электроэнергии по указанному договору и наличие задолженности подтверждены расчетом истца, ведомостью показаний СКУЭ за июль 2019 года, счетом-фактурой N 0569/0158144 от 31.07.2019, актом приема-передачи N 0569/0158144 от 31.07.2019 и иными материалами дела (том 1 л.д. 16, 24-25).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного энергоресурса в размере 87 848 руб. 79 коп. явилось основанием для обращения ПАО "Волгоградэнергосбыт" с исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт задолженности ответчика за поставленный в июле 2019 года по договору от 01.07.2012 N 5011141/12 энергоресурс подтвержден материалами дела, и не опровергнут надлежащими, по мнению суда, доказательствами, пришел к выводу о том, исковые требования о взыскании задолженности по указанному договору в заявленный период в размере 87 848 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ТСН "Замок" в апелляционной жалобе указывает на то, что в нарушение п. 7.5 договора истец не составил акт сверки взаимных расчетов за спорный период и не представил суду.

В соответствии с заключенным агентским договором N 369/2018 от 01.11.2018 между ТСН "Замок" и АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" (Агент), денежные средства, поступающие на расчетный счет агента от населения за коммунальную услугу по электроснабжению, в течение трех банковских дней поступают на расчетный счет ПАО "Волгоградэнергосбыт" с назначением платежа. С учетом поступивших оплат за период август - ноябрь 2019 года задолженность ТСН "Замок" за июль 2019 года отсутствует.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ответчика является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. В соответствии с п. 1.2 договора покупатель приобретает энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях.

В соответствии с частями 1, 2.2 и 12 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых товарищество собственников жилья несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, факт поставки электроэнергии по указанному договору и наличие задолженности за период июль 2019 года подтверждены расчетом истца, ведомостью показаний СКУЭ за июль 2019 года, счетом-фактурой N 0569/0158144 от 31.07.2019, актом приема-передачи N 0569/0158144 от 31.07.2019 и иными материалами дела (том 1 л.д. 16, 24-25).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ТСН "Замок" в суде первой инстанции ссылалось на заключенный между ответчиком и акционерным обществом "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" (агент) агентский договор от 01.11.2018 N 369/2018, по условиям которого денежные средства, поступающие на расчетный счет агента от потребителей "Население" за коммунальную услугу по электроснабжению, в течение трех банковских дней с момента их поступления перечисляются на расчетный счет ПАО "Волгоградэнергосбыт" с назначением платежа. Следовательно, денежные средства, перечисленные агентом на расчетный счет истца, распределяются в счет исполнения обязательства ТСН "Замок" за приобретенную энергию в рамках договора энергоснабжения. Сведений по распределению денежных средств в соответствии с назначением платежа, указанного при перечислении агентом на расчетный счет ПАО "Волгоградэнергосбыт" не представлено. Также истцом не составлялся и не был приложен к исковому заявлению акт сверки взаимных расчетов, составление которого предусмотрено п. 7.5 договора от 01.07.2012 N 5011141/12. Учитывая изложенное, по мнению, ответчика не представляется возможным определить, за какие периоды распределяется оплата гарантирующим поставщиком. Дополнительным соглашением от 20.08.2019 договор ресурсоснабжения от 01.07.2012 N 5011141/12 расторгнут с 01.08.2019. Исходя из отчетов, представленных агентом, сумма денежных средств, перечисленных на расчетный счет ПАО "Волгоградэнергосбыт" за период август-ноябрь 2019 года составляет 123 170 руб. 34 коп., а именно: август - 58 098 руб. 91 коп.; сентябрь - 35 581 руб. 09 коп., октябрь - 20 437 руб. 21 коп., ноябрь - 9 053 руб. 13 коп. За период июль 2019 года - февраль 2020 года на расчетный счет истца поступают денежные средства за потребленную населением электроэнергию в счет погашения ранее возникшей задолженности. Таким образом, исходя из вышеуказанного контррасчета и поступлений за период июль 2019 года - февраль 2020 года, следует, что на момент подачи искового заявления со стороны ТСН "Замок" задолженность за июль 2019 года отсутствует. В подтверждение изложенного ответчиком к отзыву приложены справки о перечислениях за период с 01.08.2019 по 31.08.2019, с 01.09.2019 по 30.09.2019, с 01.10.2019 по 31.10.2019, с 01.11.2019 по 30.11.2019 (том 1 л.д. 65-96).

Аналогичные доводы нашли свое отражение в апелляционной жалобе.

Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ответчик получал энергоресурс не в целях перепродажи, а в целях оказания коммунальной услуги собственникам и нанимателям жилых домов.

Получение ресурсоснабжающей организацией платы с жильцов за электрическую энергию, потребленную ими в жилых помещениях (пункт 27 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124), не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем электроэнергии, поступивший в многоквартирный жилой дом, и не лишает ответчика права взыскать задолженность за коммунальную услугу по электроснабжению с потребителя (жильца).

Наличие агентского договора не влияет на обоснованность исковых требований за спорный период, не исключает обязанности ответчика исполнить обязательства по договору перед энергоснабжающей организацией и ответственность исполнителя коммунальных услуг за неисполнение денежного обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 утверждены требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, из пункта 1 которых следует, что настоящий документ определяет требования, предъявляемые к управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищно-строительному, жилищному кооперативу и иному специализированному потребительскому кооперативу при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов коммунальной услуги соответствующего вида.

Таким образом, ответчик в силу закона, является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом (поставщиком) абонентом (покупателем), то есть, лицом обязанным оплатить энергию, поставленную в управляемые им жилые дома, независимо от степени надлежащего исполнения конечными потребителями обязанности по оплате коммунальных услуг, а также выполнения агентом условий агентского договора по организации оплаты услуг по энергоснабжению.

Факт получения в спорный период электрической энергии надлежащего качества ответчиком не опровергнут. На наличие доказательств, свидетельствующих о том, что данный энергоресурс был поставлен истцом с нарушением требований ГОСТа, а равно с нарушением условий договора, ответчик не ссылается и таких доказательств не представляет.

Ссылка ответчика на отчеты агента о перечислении истцу денежных средств за период август-ноябрь 2019 года не может служить доказательством отсутствия задолженности за спорный период, поскольку подтверждения относимости указанных платежей к спорному периоду со стороны ответчика не представлено. Первичная документация (платежные документы), подтверждающая факт погашения ТСН "Замок" задолженности за поставленный в июле 2019 года энергоресурс, в материалах дела отсутствует.

Указывая на несоставление истцом акта сверки расчетов, ответчик не представил в материалы дела доказательств наличия, по его мнению, долга в ином размере либо его отсутствия, а равно доказательств принятия им всех необходимых и достаточных мер для составления акта сверки и уклонения истца от составления такого акта. Само по себе не составление сторонами акта сверки не освобождает стороны от доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт поставки электрической энергии в исковом периоде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, её объем в количественном и стоимостном выражении ответчиком не оспорен, контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представлен, доказательства оплаты в полном объёме в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика задолженность по договору за исковой период в заявленном истцом размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно предоставленным документам АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК", задолженность погашена в полном объеме, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Сами по себе справки о перечислениях не являются доказательством перечисления в адрес истца оплаты за спорный объем коммунального ресурса, исходя из положений статьи 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтвержден определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Первичной документации (платежных документов), подтверждающей факт оплаты спорного коммунального ресурса за спорный расчетный период ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пояснениям истца, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, в платежных поручениях, поступивших в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт" назначение платежа следующее: "Пл.от нас.за усл. Электросн, Электросн (Комун ресурс), Электросн (коэф-т), Ком.ресурс ЭЭ на сод.общ. имущ. На сумму.."

Согласно реестрам к платежным поручениям от АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК", невозможно идентифицировать назначение платежа, поскольку в данном реестре указываются наименования контрагентов, с кем заключены агентские договоры, между управляющей организацией и АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" (приложение 1, 2.)

Таким образом, поступившие денежные средства, распределяются согласно реестру, приложенному к данному платежному поручению.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 статьи 522 ГК РФ уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения той обязанности, которая указана плательщиком в платежном документе. В том случае, если назначение платежа не указано, кредитор вправе зачесть платеж в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

Пунктом 7.3. договора энергоснабжения предусмотрено распределение денежных средств ПАО "Волгоградэнергосбыт" в рамках исполнения условий договора. Согласно п. 7.3 расчеты за энергию осуществляются покупателем в безналичном порядке на расчетный счет, указанный в п. 12.2 договора, или иной расчетный счет, по указанию гарантирующего поставщика, а также по соглашению сторон в ином порядке (векселя, наличный расчет и т.д.). В платежном поручении покупатель указывает: назначение платежа, номер и дату настоящего договора, период, за который производится платеж, НДС. В случае невыполнения указанного требования и (или) возникновение переплаты за соответствующий расчетный период, гарантирующий поставщик оставляет за собой право самостоятельного решения вопроса о распределении денежных средств в рамках исполнения условий настоящего договора.

В материалах дела имеется карточка счета за период 01.2019 г. по 01.2020 г., где отражено распределение поступивших денежных средств на более ранние периоды, в связи с имеющейся задолженностью (том 1 л.д. 124-135).

Из карточки счета следует, что платежные поручения, поступившие от АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" за период август 2019 г. сентябрь 2019 г. разнесены в период февраль 2019 г. - март 2019 г.

Учитывая отсутствие в платежных поручениях от АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" и реестрах к ним ссылки на период, за который производилась оплата, суд апелляционной инстанции полагает правомерным отнесение истцом поступившей оплаты в счет погашения ранее возникшей задолженности.

Относимых и допустимых доказательств иного, а равно допущения со стороны истца нарушений условий договора и требований закона при зачислении денежных средств, поступивших от граждан, ответчиком в материалы дела не представлено, первичные доказательства, содержащие сведения о суммах оплаты с назначением платежа за исковой период, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, расчет задолженности ПАО "Волгоградэнергосбыт" за исковой период апеллянтом в установленном процессуальным законом порядке не опровергнут, доказательств его порочности не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что в нарушение п. 7.5 договора истец не составил акт сверки взаимных расчётов за спорный период и не представил суду, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 7.5 договора энергоснабжения N 5011141/12 от 01.07.2012 для подтверждения задолженности за потребленную энергию любая из сторон по настоящему договору вправе потребовать произвести сверку расчётов с последующим подписанием акта сверки расчётов в пятидневный срок после его получения. Акт сверки расчётов составляется не реже 1 раза в квартал.

Таким образом, составление акта сверки расчётов является правом сторон. В данном случае истцом в материалы дела представлены доказательства обоснованности предъявленных истцом требований - первичные документы (ведомость показаний СКУЭ за июль 2019 года об объеме потреблённой электрической энергии, подписанная ответчиком, счет-фактура от 31.07.2019, акт приема-передачи от 31.07.2019, а также расчет суммы долга (л.д. 17-18, 24-25).

Принимая во внимание представленные истцом доказательства наличия задолженности и ее размер, сам по себе факт не представления акта сверки задолженности не является безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2020 года по делу N А12-577/2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба товарищества собственников недвижимости "Замок" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - товарищество собственников недвижимости "Замок".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2020 года по делу N А12-577/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

А.Ф. Котлярова С.В. Никольский