Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 15АП-16330/20 по делу N А53-14180/2020

город Ростов-на-Дону

06 ноября 2020 г.

дело N А53-14180/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Земля" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2020 по делу N А53-14180/2020

по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска

к ответчику - ООО "Земля"

о взыскании задолженности, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Волгодонска обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Земля" о взыскании задолженности в размере 884037 руб. 69 коп., неустойки в размере 118703 руб. 96 коп., а также неустойки с 15.02.2020 по день фактической оплаты.

Решением от 27.08.2020 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 884037 руб. 69 коп. задолженности, 118703 руб. 96 коп. неустойки, а также неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленной на сумму 884037 руб. 69 коп. за период с 15.02.2020 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки.

Решение мотивировано тем, что истцом по договору аренды N 142 от 23.05.2017 передан земельный участок ответчику. Расчет задолженности произведен исходя из 18 % от кадастровой стоимости земельного участка в год в соответствии с постановлением правительства Ростовской области от 02.03.2015 N 135 и постановлением администрации г. Волгодонска от 07.12.2015 N 2528. В связи с нарушением сроков внесения арендной платы, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что спорный земельный участок фактически используется для хранения сельскохозяйственных культур, разрешенный вид использования земельного участка - производственные и складские предприятия сельскохозяйственного назначения. Применяемая ставка арендной платы 18 % не соответствует группе разрешенного использования спорного земельного участка. Для расчета задолженности необходимо применять ставку 1,5 % от кадастровой стоимости.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Земля" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель Комитета по управлению имуществом города Волгодонска в заседание не явился. Комитетом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.05.2017 между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска (арендодатель) и ООО "Земля" (арендатор) заключен договор аренды N 142 земельного участка, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял земельный участок площадью 45093 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:48:0100102:174, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ш. Жуковское, 26, для использования под производственные и складские предприятия сельхозназначения.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 23.05.2017 до 23.05.2022.

В соответствии с пунктом 3.1 договора годовой размер арендной платы за земельный участок составляет 337641 руб. 14 коп.

Арендная плата вносится арендатором поквартально равными частями не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала (пункт 3.2 договора).

В пункте 5.2 договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендных платежей, Комитет по управлению имуществом города Волгодонска обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт передачи земельного участка не оспаривается.

Расчет задолженности за период с 01.04.2018 по 01.12.2019 проверен судом первой инстанции и признан правильным.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что спорный земельный участок фактически используется для хранения сельскохозяйственных культур, разрешенный вид использования земельного участка - производственные и складские предприятия сельскохозяйственного назначения. Применяемая ставка арендной платы 18 % не соответствует группе разрешенного использования спорного земельного участка. Для расчета необходимо применять ставку 1,5 % от кадастровой стоимости.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Комитет по управлению имуществом города Волгодонска обратился в Арбитражный суд Ростовской области в рамках дела N А53-22930/2018 с иском к ООО "Земля" о взыскании задолженности по арендной плате, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по договору от 23.05.2017 N 142 за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 в размере 1555046 руб. 25 коп., пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы за период с 21.06.2017 по 07.06.2018 в размере 29760 руб. 11 коп., а также неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму задолженности 1555046 руб. 25 коп., за период с 08.06.2018 по день фактической оплаты.

В свою очередь, ООО "Земля" обратилось в суд с встречным иском о признании за ООО "Земля" права на применение по договору аренды от 23.05.2017 N 142 ставки арендной платы в размере 1,5 %.

Решением от 08.11.2018 первоначальный иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1555046 руб. 25 коп. задолженности, 29760 руб. 11 коп. неустойки за период с 21.06.2017 по 07.06.2018, а также неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленная на сумму 1555046 руб. 25 коп. за период с 08.06.2018 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2018 по делу N А53-22930/2018 изменено.

Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

"Первоначальный иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Земля" в пользу Комитета по управлению имуществом города Волгодонска 520685 руб. 05 коп. задолженности, 13108 руб. 74 коп. неустойки за период с 21.06.2017 по 07.06.2018, неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленную на сумму 520685 руб. 05 коп. за период с 08.06.2018 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки. В остальной части иска отказать. В удовлетворении встречного иска отказать".

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2020 по делу N А53-22930/2018 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу N А53-22930/2018 оставлено без изменения.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2020 по делу N А53-22930/2018 ООО "Земля" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в названном выше деле участвовали Комитет по управлению имуществом города Волгодонска и ООО "Земля", указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Судом кассационной инстанции по делу N А53-22930/2018 указано, что возражения ООО "Земля", обусловленные образованием земельного участка с кадастровым номером 61:48:0100102:174 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 61:48:0100102:95 с видом разрешенного использования "производственная база зданий и сооружений сельскохозяйственного назначения", и определением в отношении преобразуемого (с кадастровым номером 61:48:0100102:95) и спорного (с кадастровым номером 61:48:0100102:174) земельных участков кадастровой стоимости с применением удельного показателя кадастровой стоимости, относящегося к 9-ой группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок", выводы судов о подлежащей применению в спорный период ставке арендной платы (18 %), установленной пунктом 15.2 приложения N 2 к постановлению N 2528 ("земельные участки, предназначенные для размещения объектов сельскохозяйственного назначения, в том числе здания, строения и сооружения, используемые для животноводства и птицеводства"), не опровергают.

Такой вывод согласуется с назначением арендуемого обществом земельного участка, отраженным в пункте 1.1 договора аренды от 23.05.2017, обстоятельствами его фактического использования, установленными вступившим в законную силу решением Ростовского областного суда от 27.06.2019 по делу N 3а-190/2019.

Поскольку доказательства оплаты задолженности за период с 01.04.2018 по 01.12.2019 в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере. Ставка арендной платы 18 % от кадастровой стоимости земельного участка в год применена обоснованно.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 118703 руб. 96 коп. за периоды с 21.06.2018 по 14.02.2020, а также неустойки с 15.02.2020 по день фактической оплаты (расчет - л.д. 38).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан правильным. Требование о взыскании пени удовлетворено в заявленном к взысканию размере.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2020 по делу N А53-14180/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.