Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 20АП-3806/20 по делу N А09-3284/2020

г. Тула

06 ноября 2020 г.

Дело N А09-3284/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулешовой А.В.,

при участии в судебном заседании:

финансового управляющего Царева С.Д. - Беликова Е.Е. (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Царева Сергея Дмитриевича

на определение Арбитражного суда Брянской области от 25.05.2020

по делу N А09-3284/2020 (судья Калмыкова О.В.),

вынесенное по заявлению кредитора - публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" о признании Царева Сергея Дмитриевича несостоятельным должником (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее - ПАО "Банк Уралсиб", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области о признании Царева Сергея Дмитриевича (далее - Царев С.Д.) несостоятельным должником (банкротом), о включении в реестр требований кредиторов должника требований в общей сумме 6 126 299 руб. 16 коп., в том числе: по кредиту - 4 962 025 руб. 88 коп., по процентам - 759 032 руб. 38 коп.; неустойка - 405 240 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.05.2020 заявление ПАО "Банк Уралсиб" о признании Царева С.Д. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника - Царева С.Д. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Беликов Евгений Евгеньевич - член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих", установлено вознаграждение в размере 25 000 руб. единовременно.

В третью очередь реестра требований кредиторов Царева С.Д. включено требование ПАО "Банк Уралсиб" в общей сумме 6 126 299 руб. 16 коп., в том числе: по кредиту - 4 962 025 руб. 88 коп., по процентам - 759 032 руб. 38 коп.; неустойка - 405 240 руб. 90 коп.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Брянской области от 25.05.2020, Царев С.Д. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что при подаче заявления 17.04.2020 в Арбитражный суд Брянской области о признании Царева С.Д. несостоятельным должником (банкротом) ПАО "Банк Уралсиб" скрыло от суда информацию о том, что в Брянском областном суде рассматриваются гражданские дела N 33 - 1081/2020; N 33 - 1083/2020; N 33 - 1084/2020 об оспаривании требований ПАО "Банк Уралсиб" к Цареву С.Д. и о признании кредитных договоров недействительными. Полагает, что суд не мог объективно рассмотреть материалы дела и вынести обоснованное решение, так как суду были представлены доказательства только с одной стороны (заявителя). Ссылается на то, что по уважительной причине не имеет возможности представлять доказательства в защиту своей позиции по данному делу, то есть реализовать предоставленные ему законом права, в связи с нахождением за пределами Российской Федерации (по семейным обстоятельствам) и из-за сложившейся ситуации с пандемией не имеет возможности вернуться в Российскую Федерацию. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что из-за введения в отношении Царева С.Д. процедуры банкротства, ПАО "Сбербанк России" заблокировало все его счета, в том числе и пенсионный, в связи с чем Царев С.Д. лишился единственного дохода, остался без средств к существованию, необходимых для покупки еды, одежды, медикаментов и т.д.

Царев С.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте его проведения.

Финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, поддержанный им в судебном заседании, в котором против доводов жалобы возражает, просит судебный акт оставить без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие должника в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ненадлежащего исполнения кредитных обязательств у Царева С.Д. образовалась задолженность перед ПАО "Банк Уралсиб" в общей сумме 6 126 299 руб. 16 коп., в том числе: по кредиту - 4 962 025 руб. 88 коп., по процентам - 759 032 руб. 38 коп.; неустойка - 405 240 руб. 90 коп.

1) 31.07.2018 в ПАО "Банк Уралсиб" от Царева С.Д. (заемщика) поступило предложение на заключение кредитного договора.

Согласно разделу 4 Общих условий Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - уведомление от 31.07.2018 N 9235-N83/01130 о зачислении денежных средств.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

В силу пункта 1.2 Общих условий договора потребительского кредита (Предложения о заключении кредитного договора) - кредитный договор между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, сумма кредита была зачислена на лицевой счет заемщика N 40817810002351000820.

Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 500 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника.

Заемщик обязуется производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19 % годовых, в сроки установленные уведомлением от 31.07.2018 N 9235-N83/01130 о зачислении денежных средств и Приложением на заключение кредитного договора.

В связи с чем, задолженность Царева С.Д. по кредитному договору от 31.07.2018 N 9235-N83/01130 по состоянию на 11.03.2020 составляет 567 287 руб. 43 коп., в том числе: по кредиту 462 691 руб. 75 коп., по процентам 90 514 руб. 76 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением возврата кредита - 6 253 руб. 43 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 7 827 руб. 49 коп.

2) 11.09.2018 в ПАО "Банк Уралсиб" поступило предложение на заключение кредитного договора от Царева С.Д. (заемщика).

Согласно разделу 4 Общих условий Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - уведомление от 11.09.2018 N 9235-N83/01153 о зачислении денежных средств.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, сумма кредита была зачислена на лицевой счет заемщика N 40817810002351000820.

Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 500 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника.

Заемщик обязуется производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,4 % годовых, в сроки установленные уведомлением от 11.09.2018 N 9235-N83/01153 о зачислении денежных средств и Приложением на заключение кредитного договора.

В связи с чем, задолженность Царева С.Д. по кредитному договору от 11.09.2018 N 9235-N83/01153 по состоянию на 12.02.2020 составляет 1 723 777 руб. 07 коп., в том числе по кредиту 1 405 275 руб. 50 коп., по процентам 159 658 руб. 30 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением возврата кредита - 149 577 руб. 19 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 9 266 руб. 08 коп.

3) 21.11.2018 в ПАО "Банк Уралсиб" поступило предложение на заключение кредитного договора от Царева С.Д. (заемщика).

Согласно раздела 4 Общих условий Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - уведомление от 21.11.2018 N 9235-N83/01213 о зачислении денежных средств.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, сумма кредита была зачислена на лицевой счет заемщика N 40817810002351000820.

Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 500 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника.

Заемщик обязуется производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,4 % годовых, в сроки установленные уведомлением от 21.11.2018 N 9235-N83/01213 о зачислении денежных средств и Приложением на заключение кредитного договора.

В связи с чем, задолженность Царева С.Д. по кредитному договору от 21.11.2018 N 9235-N83/01213 по состоянию на 11.03.2020 составляет 1 720 818 руб. 17 коп., в том числе по кредиту 1 443 796 руб. 17 коп., по процентам 236 468 руб. 62 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением возврата кредита - 20 627 руб. 65 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 19 925 руб. 73 коп.

4) 15.02.2019 в ПАО "Банк Уралсиб" поступило предложение на заключение кредитного договора от Царева С.Д. (заемщика).

Согласно разделу 4 Общих условий Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - уведомление от 15.02.2019 N 9235-N83/01296 о зачислении денежных средств.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, сумма кредита была зачислена на лицевой счет заемщика N 40817810002351000820.

Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 810 200 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника.

Заемщик обязуется производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19 % годовых, в сроки установленные уведомлением от 15.02.2019 N 9235-N83/01296 о зачислении денежных средств и Приложением на заключение кредитного договора.

В связи с чем, задолженность Царева Сергея Дмитриевича по кредитному договору от 15.02.2019 N 9235-N83/01296 по состоянию на 12.02.2020 составляет 1 057 990 руб. 55 коп., в том числе по кредиту 810 200 руб., по процентам 152 623 руб. 20 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением возврата кредита - 86 442 руб. 57 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 8 724 руб. 78 коп.

5) 18.01.2018 в ПАО "Банк Уралсиб" поступило предложение на заключение кредитного договора от Царева С.Д. (заемщика).

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, сумма кредита была зачислена на лицевой счет заемщика N 40817810002351000820.

Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника.

Заемщик обязуется производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,5 % годовых, в сроки установленные уведомлением от 18.01.2018 N 9235-RR3/00009 о зачислении денежных средств и Приложением на заключение кредитного договора.

В связи с чем, задолженность Царева Сергея Дмитриевича по кредитному договору N 9235-RR3/00009 от 18.01.2018 по состоянию на 12.02.2020 составляет 1 056 425 руб. 94 коп., в том числе по кредиту 840 062 руб. 46 коп., по процентам 119 767 руб. 50 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением возврата кредита - 89 863 руб. 95 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 6 732 руб. 03 коп.

Не получив удовлетворение своих требований, а также ссылаясь на то, что должник до настоящего времени сам не обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, ПАО "Банк Уралсиб" обратилось в суд с заявлением о признании Царева С.Д. несостоятельным должником (банкротом).

Удовлетворяя требования ПАО "Банк Уралсиб" и вынося определение о введении в отношении Царева С.Д. процедуры реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность Царева С.Д. подтверждается материалами дела, указанные требования не исполнены должником в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами 1 - 111.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

К таким исключениям, в частности, относятся требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями (абзац седьмой пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций (абзац второй пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Пунктом 2 указанной статьи Закона установлено, что определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

При этом процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац 17 статьи 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Судом установлено, что задолженность Царева С.Д. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требования ПАО "Банк Уралсиб" не исполнены должником в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, учитывая, что заявление ПАО "Банк Уралсиб" соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования заявителя признаны судом обоснованными, не удовлетворены должником на дату заседания арбитражного суда, неплатежеспособность гражданина доказана в ходе рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику, должник ходатайство о вынесении решения о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина не заявил, возражения относительно введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина в материалах дела отсутствуют, суд области пришел к правильному выводу о введении в отношении Царева С.Д. процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве определено, что финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В силу статьи 45 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В заявлении о признании Царева С.Д. несостоятельным должником (банкротом) ПАО "Банк Уралсиб" просило утвердить финансовым управляющим должника арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих" (далее - Ассоциация СРО "ЦААУ").

В качестве кандидатуры финансового управляющего должника Царева С.Д. указанная заявителем саморегулируемая организация Ассоциация СРО "ЦААУ" представила кандидатуру арбитражного управляющего Беликова Евгения Евгеньевича, которая соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и его согласие быть утвержденным в качестве финансового управляющего.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции утвердил арбитражного управляющего Беликова Евгения Евгеньевича в качестве финансового управляющего Царева С.Д.

Требование ПАО "Банк Уралсиб" о включении в реестр требований кредиторов Царева С.Д. требований в общей сумме 6 126 299 руб. 16 коп., в том числе: по кредиту - 4 962 025 руб. 88 коп., по процентам - 759 032 руб. 38 коп.; неустойка - 405 240 руб. 90 коп., признано судом обоснованными и подтвержденными достаточными доказательствами, в связи с чем правомерно включено в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при подаче заявления 17.04.2020 в Арбитражный суд Брянской области о признании Царева С.Д. несостоятельным должником (банкротом) ПАО "Банк Уралсиб" скрыло от суда то обстоятельство, что в Брянском областном суде рассматриваются гражданские дела N 33 - 1081/2020; N 33 - 1083/2020; N 33 - 1084/2020 об оспаривании требований ПАО "Банк Уралсиб" к Цареву С.Д. и о признании кредитных договоров недействительными, отклоняются судебной коллегией, поскольку в настоящий момент указанные дела рассмотрены Брянским областным судом, требования ПАО "Банк Уралсиб" признаны обоснованными, что подтверждается вступившими в законную силу апелляционными определениями от 03.06.2020 по делу N 33 - 1081/2020, от 03.06.2020 по делу N 33 - 1083/2020, от 10.06.2020 по делу N 33 - 1084/2020.

Доводы Царева С.Д. о том, что суд не мог объективно рассмотреть материалы дела и вынести обоснованное решение, так как суду были представлены доказательства только с одной стороны (заявителя), отклоняются апелляционным судом, учитывая, что суд определением от 20.04.2020 предлагал должнику представить отзыв на заявление и предусмотренные пунктом 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве документы.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что Царев С.Д. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления банка о признании его несостоятельным (банкротом) (т. 2 л.д. 148), поэтому имел возможность представить отзыв на заявление банка с приложением соответствующих документов.

Вместе с тем, такие документы, а также доказательства оплаты задолженности перед ПАО "Банк Уралсиб" в полном объеме в материалы дела Царевым С.Д. не представлены.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что он по уважительной причине не имеет возможности представлять доказательства в защиту своей позиции по данному делу, то есть реализовать предоставленные ему законом права, в связи с нахождением за пределами Российской Федерации (по семейным обстоятельствам) и из-за сложившейся ситуации с пандемией, отклоняются судебной коллегией, поскольку независимо от местонахождения, Царев С.Д. мог направить позицию по делу с приложением необходимых документов посредством почтовой, факсимильной связи, а также через электронный сервис "Мой арбитр".

Доводы апелляционной жалобы о том, что из-за введения в отношении должника процедуры банкротства ПАО "Сбербанк России" заблокировал все его счета, в том числе и пенсионный, в связи с чем Царев С.Д. лишился единственного дохода, остался без средств к существованию, необходимых для покупки еды, одежды, медикаментов и т.д., отклоняются судом апелляционной инстанции, так как в настоящем случае кредитная организация действовала в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

При этом должник вправе обратиться к финансовому управляющему за разрешением настоящего вопроса, а в случае невозможности мирного урегулирования и наличия разногласий, обратиться в суд с мотивированным ходатайством в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенного определения.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 25.05.2020 по делу N А09-3284/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мосина

Судьи

Е.И. Афанасьева О.Г. Тучкова