Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 19АП-4318/20 по делу N А14-4192/2020

город Воронеж

5 ноября 2020 г.

Дело N А14-4192/2020

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Малиной Е.В.,

без вызова сторон и в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47,49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2020 по делу N А14-4192/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района" (ОГРН 1123668009740, ИНН 3665087007) к административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж (ОГРН 1033600003370, ИНН 3664022198) о признании незаконным и отмене постановления от 03.03.2020 по делу об административном правонарушении N 133/2020, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Управляющая компания Ленинского района" (далее - заявитель, АО "УК Ленинского района", управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж (далее - административный орган, административная комиссия) от 03.03.2020 по делу об административном правонарушении N 133/2020, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" (далее - Закон N74-ОЗ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена управа Ленинского района городского округа город Воронеж (ОГРН 1033600003370, ИНН 3664022198).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2020 по делу N А14-4192/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "УК Ленинского района" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, АО "УК Ленинского района" ссылается на неправомерную квалификации административным органом совершенного обществом правонарушения по ст. 33.1 Закона Воронежской области. По мнению общества, совершенное им деяние является несоблюдением требований Правил N 491, 170, 290 и подлежит квалификации по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. В связи с чем привлечение общества к ответственности по ст. 33.1 Закона воронежской области от 31.12.2003 следует признать неправомерным. Кроме того, исходя из того, что совершенное правонарушение не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, общество подлежит освобождению от ответственности с применением ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в представленной административным органом распечатки с портала "Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства" (https://dom.gosuslugi.ru/#!/houses), управление многоквартирным домом (далее - МКД), расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Пушкинская, д.18, осуществляет АО "УК Ленинского района".

В результате обследования территории в пределах административных границ Ленинского района, в целях мониторинга его санитарного состояния, с применением средств фотофиксации (фотоаппарат CANON IXUVS 132), 13.01.2020 в 10 час. 01 мин. сотрудниками ЖКХ и организации работы по эксплуатации жилого фонда управы Ленинского района городского округа город Воронеж было обнаружено наличие на фасаде МКД N 18 по ул. Пушкинская самовольно нанесенных надписей, что является нарушением абзаца 2 пункта 11.6.9 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II (далее - Правила благоустройства территорий городского округа город Воронеж, Правила благоустройства, Правила).

Данное нарушение зафиксировано в акте непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, от 13.01.2020, к которому приложена фототаблица.

Уведомлением от 14.01.2020 N 13593476, полученным 15.01.2020, заявитель был извещен о необходимости явки в управу Ленинского района городского округа город Воронеж 16.01.2020 к 10 час. 35 мин. для дачи объяснений по факту выявленных нарушений, а также составления протокола об административном правонарушении.

Заместителем начальника отдела ЖКХ и организации работы по эксплуатации жилого фонда управы Ленинского района городского округа город Воронеж, в отсутствие законного либо иного представителя управляющей компании, надлежаще извещенной о дате, времени и месте его составления, 16.01.2020 был составлен протокол N 781 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 33.1 Закона N 74-ОЗ.

Сопроводительным письмом от 16.01.2020 N 13607692 копия протокола об административном правонарушении была направлена управляющей компании в установленном порядке, заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона N 74-ОЗ управа Ленинского района городского округа город Воронеж направила материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.1 Закона N 74-ОЗ, в отношении АО "УК Ленинского района" в административную комиссию при управе Ленинского района для рассмотрения и принятия решения.

Извещением N 27 от 18.02.2020 заявитель был уведомлен о необходимости явки на заседание комиссии 03.03.2020 к 15 час. 00 мин., которое состоится в здании управы Ленинского района городского округа город Воронеж, для рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается копией реестра полученной корреспонденции для доставки (заказ N 93438 от 18.02.2020), копией справки об отправке/доставке почтового отправления, копией почтового уведомления, содержащихся в материалах дела (стр. 70, 72, 73), заявителем также не оспаривается.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении АО "УК Ленинского района" в отсутствие его законного либо иного представителя, надлежаще извещенного о дате, времени и месте его составления, административной комиссией при управе Ленинского района вынесено постановление от 03.03.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 133/2020, ответственность за которое предусмотрена статьей 33.1 Закона N 74-ОЗ, с объявлением юридическому лицу устного замечания.

Копия оспариваемого постановления получена управляющей компанией 16.03.2020, о чем указано в заявлении б/н

Не согласившись с постановлением от 03.03.2020 по делу об административном правонарушении N N 133/2020, АО "УК Ленинского района" 25.03.2020 (согласно штампу на заявлении б/н) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях АО "УК Ленинского района" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", а также об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности и применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку указанные положения уже применены административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов РФ об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, в соответствии с часть 2 статьи 22.1 КоАП РФ; создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов РФ; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; регулирование законами субъектов РФ иных вопросов в соответствии с КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов РФ.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с подпунктом 1 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 02.11.2010 N 1006 "Об утверждении перечня должностных лиц органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" начальник, главный специалист, ведущий специалист отдела ЖКХ и организации работы по эксплуатации жилого фонда управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж наделены правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области".

Тем самым, акт непосредственного обнаружения достаточных данных,

указывающих на наличие события административного правонарушения от 13.01.2020 и протокол N 781 от 16.01.2020 об административном правонарушении составлены должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17 - 18.2, 18.4, 18.5, 19, 20, частью 2 статьи 20.2, статьями 20.3, 21.1 - 21.5, 23, 24.2, 24.6, 25, 27, 33, 33.1, 37.1 - 37.6, 39, 41, 44.2 - 44.4, 44.8, 44.9, 46 - 48, 50, 50.10 - 50.13 настоящего Закона Воронежской области.

Следовательно, оспариваемое постановление было вынесено административной комиссией при управе Ленинского района городского округа город Воронеж в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 74-ОЗ, производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьи 33.1 Закона N 74-ОЗ несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Состав указанного правонарушения является формальным, объективную сторону составляют действия (бездействие) по несоблюдению правил благоустройства территории муниципального образования, установленных соответствующим нормативным правовым актом.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II утверждены Правила благоустройства территорий городского округа город Воронеж (далее - Правила N 190-II), устанавливающие единые и обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренних производственных территорий, для всех юридических и физических лиц (п. 1.1 указанных Правил).

Согласно пункту 2.3 Правил N 190-II, объекты благоустройства - территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе:

- придомовые (дворовые) территории многоквартирных домов;

- общественные территории;

- территории индивидуальной жилой застройки;

- обособленные территории, в том числе территории, находящиеся в собственности (пользовании) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

- территории рекреационного назначения.

Как следует из оспариваемого постановления, заявителю вменено наличие надписей на фасаде многоквартирного дома по адресу: г. Воронеж, ул. Пушкинская, д. N 18, что является нарушением абз. 2 п. 11.6.9 Правил благоустройства N190-II.

Согласно пункту 11.6.9 Правил удаление надписей и графических изображений осуществляют лица, эксплуатирующие и обслуживающие здания.

Согласно пункту 9.1.7 Правил благоустройства организация работ по удалению с фасада здания (сооружения) самовольно произведенных надписей, а также самовольно размещенной информационно-печатной продукции, информационных элементов и устройств фасадов зданий (сооружений) возлагается на лиц, выполнивших надписи, разместивших указанную продукцию, информационные элементы и устройства фасадов зданий (сооружений), а в случае если установить указанных лиц не представляется возможным - на собственников, владельцев здания (сооружения) либо на лиц, эксплуатирующих и обслуживающих данные объекты.

Частью 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в числе прочих, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих наличие события административного правонарушения.

Материалами дела доказано и заявителем не оспаривается установленный административным органом 13.01.2020 факт наличие надписей на фасаде многоквартирного дома N 18 по ул. Пушкинская г.Воронежа, находящегося в управлении АО "УК Ленинского района".

Довод апелляционной жалобы о необходимости квалификации совершенного обществом правонарушения по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ отклоняется, исходя из следующего.

в силу ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 192 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Подпунктом "б" пункта 10 Правил N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно подпункту "г" п. 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Перечень).

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

АО "УК Ленинского района" имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом N 18 по ул. Пушкинская г.Воронежа.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пункт 3 указанного Положения определяет лицензионные требования к лицензиату, устанавливаемые в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в числе которых:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, лицензионным требованием является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение требований к содержанию общего имущества многоквартирного дома, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Аналогичный вывод содержится в п. 29 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2017).

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а субъектами - лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и получившие в установленном порядке лицензию на осуществление названного вида деятельности.

Тем самым, за несоблюдение требований, установленных Правилами N 491, N 170, N 290 и допущенное нарушение указанных Правил в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только по основаниям части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела обществом нарушен абз. 2 п. 11.6.9 Правил благоустройства N 190-II.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491.

Подпунктом "е" пункта 10 Правил N 491, установлено, что Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, предусмотрено, что фасады зданий следует очищать и промывать в сроки, установленные в зависимости от материала, состояния поверхностей зданий (степени загрязнения, наличия выколов, разрушения покрытия) и условий эксплуатации (п. 4.2.3.9). В свою очередь, окрашенные поверхности фасадов должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест (п. 4.2.3.13).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ (далее - Перечень).

Согласно пункту 9 Перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, включают в себя выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов.

Из анализа приведенных норм следует, что нанесение на фасады здания не предусмотренных архитектурным проектом здания надписей не является нарушением технического состояния (разрушение, повреждение) отделки фасадов.

Как следует из материалов дела, АО "УК Ленинского района" управляет многоквартирным домом N 18 по ул. Пушкинская г.Воронежа.

Следовательно, АО "УК Ленинского района" обязано производить очистку фасада спорного многоквартирного дома, а также соблюдать требования Правил благоустройства как эксплуатирующая и обслуживающая дом организация.

Таким образом, поскольку обществом нарушены нормы абз. 2 п. 11.6.9 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II, Административная комиссия правомерно привлекла общество к административной ответственности по основаниям ст. 33.1 Закона Воронежской области N 74-ОЗ за не проведение работ по удалению с фасада здания (сооружения) самовольно произведенных надписей.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в деянии лица объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае заявителем не были своевременно предприняты все зависящие от него меры для соблюдения установленных правил и норм содержания объектов недвижимости.

Совершенное правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля лица, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения требований законодательства.

Поскольку в силу специфики своей профессиональной деятельности АО "УК Ленинского района" должно знать требования нормативных правовых актов, регулирующих его деятельность, следовательно, оно было обязано предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Исходя из этого, административным органом доказано наличие вины АО "УК Ленинского района" в совершенном правонарушении.

Обстоятельств исключающих вину не установлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Данное правонарушение, выразившееся в отсутствии работ по удалению на фасаде здания нанесенных надписей признано административной комиссией малозначительным, Обществу объявлено устное замечание. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о применении ст. 2.9 КоАП РФ, апелляционным судом не рассматриваются, поскольку совершенное Обществом правонарушении уже признано административной комиссией малозначительным.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Оснований для переоценки указанных выводов и обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2020 по делу N А14-4192/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2020 по делу N А14-4192/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Малина