Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 16АП-1997/20 по делу N А15-3872/2019

г. Ессентуки

03 ноября 2020 г.

Дело N А15-3872/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18 мая 2020 года по делу N А15-3872/2019,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к СПК "Шалиб" и главе КФХ Абасову Б.А., в котором просит взыскать 994 135,72 руб., в т.ч. 577 602,12 руб. основного дога за период с 12.08.2008-01.10.2018 и 416 533,60 руб. неустойки, начисленной за период с 01.01.2012 -01.10.2018 по договорам аренды от 12.08.2008 N 96 и N 97 (с учетом уточнений т. 1 л.д. 97).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.05.2020 производство по делу в части взыскания задолженности за период 14.07.2010-01.07.2014 по договору аренды от 12.08.2008 N 96; о взыскании задолженности за период 2010 по договору аренды от 12.08.2008 N 97; о взыскании задолженности за период 01.01.2012-01.07.2014 по договору аренды от 12.08.2008 N 97, прекращено в связи с вступлением в законную силу судебных актов по делам А15-748/2011, А15-4101/2014, А15-4102/2014; в удовлетворении остальной части иска судом первой инстанции отказано.

Решение мотивировано тем, что в рассматриваемом случае с учетом направления досудебной претензии 22.11.2018 требование о взыскании задолженности, возникшей за период до 22.11.2015 предъявлено за пределами срока исковой давности; с учетом пропуска срока исковой давности за ответчиком (кооператив) образовалось всего 412 954, 45 руб; оплачено за спорный период 790 000 руб., в связи с чем, образовалась переплата.

Не согласившись с принятым решением, министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает о том, что в нарушении ст. 333 ГК РФ суд в отсутствие ходатайства ответчика неправомерно применил снижение неустойки; доказательств допускающих снижение неустойки в исключительных случаях СХПК "Шалиб" не предоставил. Доказательства погашения задолженности в спорный период представлены без назначения платежа, а также по акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 17.06.2020 подписанный обеими сторонами, подтверждается оплата только 610 000 руб., с которыми согласился ответчик.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

На основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан N 376-р от 12.08.2008 между министерством (арендодатель) и кооперативом (арендатор) заключен договор от 12.08.2008 N 96 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Дагестан, общей площадью 1590,32158 га из земель сельскохозяйственного назначения (земли отгонного животноводства) с кадастровым номером 05:04:000067:0001, с местоположением: Тарумовский район Республики Дагестан, для ведения отгонного животноводства, в границах, указанных в кадастровом паспорте (карте, плане) участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью. Договор заключен на срок 20 лет с 12.08.2008 по 12.08.2028 (т.1 л. 11-14).

Согласно пунктам 3.1. и 3.2. договора размер арендной платы за участок составляет 17 462 руб. в год, внесение арендной платы производится ежеквартально равными долями в сроки до 15 числа первого месяца оплачиваемого квартала путем перечисления на счет арендодателя.

Расчет арендной платы определен в приложении N 1, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 3.1. договора аренды).

В силу пункта 3.3. договора исполнением обязательства по внесению арендной платы является платежное поручение с отметкой банка и поступление денежных средств на счет арендодателя.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Республики Дагестан, изменения кадастровой оценки земель, перевод земельного участка из одной категории в другую или изменении вида разрешенного использования и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.

За нарушение срока внесения арендной платы пунктами 5.1. и 5.2. договора предусмотрена ответственность арендатора в виде уплаты арендодателю пени в размере 0,03%, а в случае нарушения срока уплаты арендной платы два и более раз, начисляется пеня в размере 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Пеня перечисляется в порядке, предусмотренном пунктами 3.2. договора.

В силу пункта 4.1. арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению; при использовании способами, приводящими к его порче; при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа; в случае не подписания дополнительного соглашения к договору.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию арендодателя на основании решения суда в порядке установленном гражданским и земельным законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1. договора. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии (пункты 6.2., 6.3.).

Все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме (пункт 6.1.).

Объект аренды передан по передаточному акту.

Договор аренды в установленном порядке не зарегистрирован.

Доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено.

Также на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан N 376-р от 12.08.2008 между министерством (арендодатель) и кооперативом (арендатор) заключен договор от 12.08.2008 N 97 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Дагестан, общей площадью 1558,8246 га из земель сельскохозяйственного назначения (земли отгонного животноводства) с кадастровым номером 05:04:000067:0002, с местоположением: Тарумовский район Республики Дагестан, для ведения отгонного животноводства, в границах, указанных в кадастровом паспорте (карте, плане) участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью. Договор заключен на срок 20 лет с 12.08.2008 по 12.08.2028 (т.1 л.д. 17-20).

Согласно пунктам 3.1. и 3.2. договора размер арендной платы за участок составляет 17 116 руб. в год, внесение арендной платы производится ежеквартально равными долями в сроки до 15 числа первого месяца оплачиваемого квартала путем перечисления на счет арендодателя.

Расчет арендной платы определен в приложении N 1, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 3.1. договора аренды).

В силу пункта 3.3. договора исполнением обязательства по внесению арендной платы является платежное поручение с отметкой банка и поступление денежных средств на счет арендодателя.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Республики Дагестан, изменения кадастровой оценки земель, перевод земельного участка из одной категории в другую или изменении вида разрешенного использования и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.

За нарушение срока внесения арендной платы пунктами 5.1. и 5.2. договора предусмотрена ответственность арендатора в виде уплаты арендодателю пени в размере 0,03%, а в случае нарушения срока уплаты арендной платы два и более раз, начисляется пеня в размере 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Пеня перечисляется в порядке, предусмотренном пунктами 3.2. договора.

В силу пункта 4.1. арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению; при использовании способами, приводящими к его порче; при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа; в случае не подписания дополнительного соглашения к договору.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию арендодателя на основании решения суда в порядке установленном гражданским и земельным законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1. договора. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии (пункты 6.2., 6.3.).

Все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме (пункт 6.1.).

Объект аренды передан по передаточному акту.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

Между кооперативом (правообладатель) и главой (КФХ) Абасовым Б.А. (правоприобретатель) заключен договор от 20.03.2017 о передаче (Уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Дагестан от 12.08.2008 N 97, общей площадью 1558,8246 га из земель сельскохозяйственного назначения (земли отгонного животноводства) с кадастровым номером 05:04:000067:0002, с местоположением: Тарумовский район Республики Дагестан, для ведения отгонного животноводства, в границах, указанных в кадастровом паспорте (карте, плане) участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью. Договор заключен до 30.03.2027 (т.1 л.д. 75-77).

Объект аренды передан по передаточному акту от 20.03.2017 (т.1 л.д. 78).

Договор о передаче (Уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Дагестан от 12.08.2008 N 97, зарегистрирован в установленном порядке (т.1 л.д. 79-83).

Министерством в адрес СХПК "Шалиб" вынесена претензия по договорам аренды от 12.08.2008 N 96 и от 12.08.2008 N 97, в которой указано о необходимости оплатить задолженность по договорам аренды в размере 955 339 руб. (общая), в том числе задолженность по арендной плате в размере 577 602 руб., задолженность по начисленным пеням в размере 377 737 руб., а также не позднее 25.02.2019 вернуть земельные участки по актам приема-передачи министерству и подписать соглашение о расторжении договоров аренды (т.1 л.д. 34-37).

Данная претензия направлена в адрес СХПК "Шалиб" 22.11.2018, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке (т.1 л.д. 38).

Неисполнение данной претензии об оплате задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Суд первой инстанции правильно установил наличие оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ в части взыскания задолженности за период 14.07.2010-01.07.2014 по договору аренды от 12.08.2008 N 96, о взыскании задолженности за период 2010 по договору аренды от 12.08.2008 N 97, о взыскании задолженности за период 01.01.2012-01.07.2014 по договору аренды от 12.08.2008 N 97 следует прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с наличием судебных актов делам N А15-748/2011, N А15-4101/2014, N А15-4102/2014. Эти обстоятельства в апелляционной жалобе не обжалуются.

Судом первой инстанции правильно установлено и материалами дела подтверждается, что находящиеся в арендном пользовании земельные участки относятся к землям отгонного животноводства.

Согласно статье 3 Закона Республики Дагестан от 09.10.1996 N 18 "О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан" земли отгонного животноводства являются собственностью Республики Дагестан, имеют особый статус и не подлежат приватизации.

Управление и распоряжение землями отгонного животноводства осуществляется Правительством Республики Дагестан или уполномоченным им органом.

В соответствии с Положением о Министерстве по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан данное министерство является уполномоченным органом по управлению и распоряжению государственным имуществом Республики Дагестан, в том числе и землями отгонного животноводства.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае установления судами, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 данного Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (часть 1 статьи 424 Гражданского кодекса). Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 4.4 арендатор обязался выполнять в полном объеме все условия договора; использовать участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием; своевременно уплачивать в размере и на условиях договора арендную плату и т.д.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Земельного кодекса размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Из пунктов 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N73) также следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Пункт 20 Постановления N 73 содержит следующее положение: если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 03.11.2015 N 306 утверждены Правила, устанавливающие порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Дагестан, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов.

Арендная плата устанавливается за весь земельный участок в целом, вносимых арендаторами ежеквартально равными долями в порядке и сроки, установленные договором аренды, по формуле А=Сзн х S, где А-арендная плата, Сзн-ставка земельного налога, определяемая как 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка, S-площадь земельного участка.

Размер арендной платы устанавливается сроком на один год и корректируется в соответствии с изменениями законодательства, а также в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, не зависящих от сторон договора аренды.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 27.12.2011 N 510 (далее - постановление N 510) утверждены удельные показатели кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения и результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Республике Дагестан.

Данное постановление вступает в силу по истечении десяти дней со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2012 года.

Согласно указанному постановлению N 510 среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения по Тарумовскому району Республики Дагестан, относящихся к 1 -й группе земель, составляет 20 820 руб. за 1 га (2,0820 руб. кв.м*10 000 кв.м).

В соответствии с пунктом 1.2.1 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения (утверждены приказом Минэкономразвития России от 20.09.2010 N 445) земли сельскохозяйственного назначения, пригодные под пашни, сенокосы, пастбища, занятые залежами на дату проведения кадастровой оценки земель, многолетними насаждениями и т.д. по виду пользования относятся к первой группе земель.

В связи с принятием уполномоченными органами вышеприведенных нормативно-правовых актов, устанавливающих либо изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, у ответчика как арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере за спорный период исходя из годовой арендной платы в размере 99 331 руб. в год по договору от 12.08.2008 N 96 и 97 364 руб. в год по договору от 12.08.2008 N 97.

При этом ставка земельного налога, определяемая как 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка в размере 20 820 руб., составляет 62,46 руб. за 1 га (Сзн= 20 820 руб. х 0,3%).

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

Пунктом 2 данного постановления к обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела и подлежащим установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, отнесены обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

При этом надлежащая квалификация спорных правоотношений является необходимым процессуальным действием, позволяющим суду правильно разрешить заявленный иск.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Судом первой правильно установлено, что договор аренды земельного участка от 12.08.2008 N 96 в установленном порядке не зарегистрирован, земельный участок передан арендатору по передаточному акту.

Договор аренды земельного участка от 12.08.2008 N 97 в установленном порядке зарегистрирован, земельный участок передан арендатору по передаточному акту.

Суд первой инстанции правильно указал, что в отсутствие доказательств государственной регистрации договора аренды, отсутствии условий для применения разъяснений, сформулированных в пункте 14 постановления Пленума N 73, спорные правоотношения подлежат правовой квалификации (фактическое пользование); не заключенный договор не подлежит исполнению, в том числе в части применения предусмотренного в нем порядка изменения размера арендной платы, начисления договорной неустойки, не может быть расторгнут; плата за фактическое внедоговорное пользование должна была быть определена в соответствии с действующим законодательным регулированием. (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2019 N Ф08-10607/2019 по делу N А15-5886/2018).

В тоже время использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, поэтому фактически используя земельные участки, ответчик обязан был вносить арендные платежи в размере и порядке, установленные уполномоченным органом (99 331 руб. в год по договору от 12.08.2008 N 96 и 97 364 руб. в год по договору от 12.08.2008 N 97).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно установил наличие обязанности арендодателя вносить плату за землю в указанных размерах.

При определении периодов задолженности, суд первой инстанции правомерно учел заявление ответчика (кооператив) о пропуске срока исковой давности по спорным правоотношениям. Суд первой инстанции, рассмотрев данное заявление, правильно указал следующее.

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленумов N 15/18) разъяснено, что факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске. Аналогичное разъяснение содержится в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43).

Согласно пункту 24 постановления N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса), в том числе, в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые сослался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ, часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку в дело не представлено объективных и достоверных доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, оснований для вывода о перерыве течения срока исковой давности (статья 203 Гражданского кодекса) не имеется.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Суд первой инстанции правильно установил, что в рассматриваемом случае с учетом направления досудебной претензии 22.11.2018, требование о взыскании задолженности, возникшей за период до 22.11.2015 предъявлено за пределами срока исковой давности.

С учетом пропуска срока исковой давности задолженность составляет 412 954, 45 руб.; оплачено 790 000 руб., переплата в пользу кооператива всего 377 045, 55 руб. (790 000 - 412 954, 45), в т.ч. переплата по договору от 12.08.2008 N 96 составляет 75 886, 13 руб., а по договору от 12.08.2008 N 97 составляет 301 159,42 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в удовлетворении иска о взыскании с ответчика (кооператив) основного долга за период 22.11.2015-01.10.2018 следует отказать.

При рассмотрении требования о взыскании неустойки (пеней) руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса, и с учетом имеющейся переплаты суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении.

При этом суд правильно учел, что глава (КФХ) Абасов Б.А., владеющий земельным участком по договору уступки требования полностью исполнил свои обязательства по оплате, что подтверждается приобщенными платежными документами и актом сверки и в иске к нему следует отказать.

Довод апелляционной жалобы о том, что у кооператива имелась задолженность, и требования подлежали удовлетворению, что подтверждается актом сверки за период с 01.01.2000 по 18.12.2019 и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 17.06.2020, отклоняется. Министерство не учитывает, наличие решений по делам N А15-748/2011, N А15-4101/2014, N А15-4102/2014, применение срока давности, а также то, что с момента заключения договора уступки прав на земельный участок по договору аренды N 97, обязательства полностью выполнил глава (КФХ) Абасов Б.А.; кроме того, исковые требования заявлены по 01.10.2018, а акты сверок учитывают более длительный период.

Довод апелляционной жалобы о том, что доказательства погашения задолженности в спорный период представлены без назначения платежа, а потому их следовало засчитывать сначала в погашение неустойки, задолженность имеется, отклоняется, как не подтвержденный доказательствами. Суд первой инстанции и апелляционный суд неоднократно предлагал министерству представить доказательства, на которых он основывает свои доводы, составить акт сверки за рассматриваемый период, но эти требования министерством не выполнены.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушении ст. 333 ГК РФ суд в отсутствие ходатайства ответчика неправомерно применил снижение неустойки; доказательств допускающих снижение неустойки в исключительных случаях СХПК "Шалиб" не предоставил - отклоняется, поскольку судом первой инстанции правильно установлено, что в удовлетворении иска о взыскании с ответчика (кооператив) неустойки за период 22.11.2015-01.10.2018 следует отказать ввиду переплаты.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне и принял правильный судебный акт, решение суда первой инстанции законное и обоснованное.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 18 мая 2020 года по делу N А15-3872/2019.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18 мая 2020 года по делу N А15-3872/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

М.У. Семенов И.А. Цигельников