Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 04АП-2695/20 по делу N А19-4625/2020

г. Чита

06 ноября 2020 г.

Дело N А19-4625/2020

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного Иркутской области от 22 мая 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-4625/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибВышкоМонтаж" (ОГРН 1143850036274, ИНН 3849037849) к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) о взыскании 556 000 руб., третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" (ОГРН 1157746875373, ИНН 7702390587),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СибВышкоМонтаж" (далее - истец, ООО "СибВышкоМонтаж") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (далее - ответчик, СП АО "РЕСО-Гарантия") 556 000 руб. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что истец не доказал, что ДТП является страховым случаем.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 15.09.2020.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дел и установлено судом первой инстанции, между ООО "Альфамобиль" и СПАО "РЕСО-Гарантия" 22.10.2018 заключен договор страхования (полис страхования строительной техники), неотъемлемыми частями которого являются: "Правила страхования средств автотранспорта" от 25.05.2018; "Правила страхования строительной и специализированной техники" от 14.06.2017; Дополнительные условия договора страхования (полиса); заявление на страхование.

Срок действия полиса с 23.10.2018 00 ч. 00 мин. по 22.10.2021 24 ч. 00 мин.

Объект страхования: строительная и специализированная техника, а именно: Кран автомобильный, модель: SANY STC500, идентификационный номер (VIN): LFCNMF5P6H2013775.

Набор страховых рисков: "Пожар, взрыв, удар молнии"; "стихийные бедствия", "аварийные события", "противоправные действия третьих лиц" (правила N 2), "хищение", "ущерб" (правила N 1).

Согласно особым условиям полиса лизингополучателем является - ООО "СибВышкоМонтаж" (истец).

Выгодоприобретатель - в случае полной гибели/хищения транспортного средства выгодоприобретателем по настоящему полису является лизингодатель (ООО "Альфамобиль") в части неоплаченной стоимости и задолженности лизингополучателя (ООО "СибВышкоМонтаж") в соответствии с распорядительным письмом лизингодателя. В остальной части выгодоприобретателем является лизингополучатель. В случае частичного повреждения транспортного средства выгодоприобретателем является лизингополучатель.

27.09.2019 в Иркутской области, Иркутском районе, д. Верхний Кет, ул. Центральная, д. 1 тер. СВМ, произошло дорожно-транспортное происшествие наезд на препятствие с участием транспортного средства SANY STC500, государственный регистрационный знак М161ВС138, VIN: LFCNMF5P6H2013775, под управлением водителя Фролова Вячеслава Сергеевича, принадлежащего лизингополучателю ООО "СибВышкоМонтаж".

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству SANY STC500, государственный регистрационный знак М161ВС138, VIN: LFCNMF5P6H2013775, принадлежащего лизингополучателю ООО "СибВышкоМонтаж", причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 27.09.2019, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.09.2019.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда на препятствие водителем Фроловым В.С., что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 27.09.2019, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.09.2019.

Таким образом, в период действия договора произошел страховой случай по риску "Ущерб".

ООО "СибВышкоМонтаж" обратилось к СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов, определенный Правилами N 1 и Правилами N 2, необходимых для признания события страховым случаем.

В ответ на заявление СПАО "РЕСО-Гарантия" представило письмо от 19.12.2019, в котором указало, что при рассмотрении заявленного происшествия СПАО "РЕСО-Гарантия" принято решение воспользоваться своим правом в соответствии с условиями договора п. 13.3. "Правил страхования средств автотранспорта" проверять предоставленную страхователем информацию, в связи с чем материалы претензии были переданы специалистам независимой экспертизы с целью определить могли ли быть образованы на застрахованном ТС заявленные повреждения при указанных в материалах деда обстоятельствах. Как следует из экспертного заключения, заявленные повреждения были образованы на застрахованном ТС при иных обстоятельствах, то есть не могут являться следствием заявленного происшествия.

В связи с чем СПАО "РЕСО-Гарантия" указало на отсутствие оснований для возмещения заявленного ущерба.

10.02.2020 истец вручил ответчику претензию с требованием в течение 15 календарных дней с момента получения настоящей претензии осуществить выплату страхового возмещения в размере 556 000 руб., однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, руководствовался статьями 422, 929, 940, 942, 943, 945, 947, 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пунктом 4.1.7. Правил страхования строительной и специализированной техники "Дорожно-транспортное происшествие", установив, что между сторонами возникли отношения из договора страхования от 22.10.2018, истец при наступлении страхового случая - дорожно - транспортного происшествия - наезд на препятствие с участием транспортного средства SANY STC500, государственный регистрационный знак М161ВС138, VIN: LFCNMF5P6H2013775, под управлением водителя Фролова Вячеслава Сергеевича, принадлежащего лизингополучателю ООО "СибВышкоМонтаж", обратился к страховщику (ответчику) с заявлением о выплате страхового возмещения, тогда как ответчик в материалы дела не представил доказательства, как выплаты страхового возмещения, так и законного отказа от такой выплаты, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 556 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец ввел в заблуждение суд первой инстанции относительно того, что ДТП является страховым случаем, поскольку полис страхования не содержит в перечне застрахованных рисков риск - ДТП, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2.1 Правил страхования средств автотранспорта N 1, утвержденных СПАО "РЕСО-Гарантия" 25.05.2018, на основании данных правил ответчиком заключаются договоры страхования, в связи с чем, следует сделать вывод о том, что данные правила являются условиями договора сторон.

При этом, в полисе страхования среди набора рисков содержится указание на "ущерб" в соответствии с Правилами N 1, тогда как пунктом 4.1.1 Правил N 1 предусмотрено, что к ущербу относятся также ДТП, в том числе столкновения с неподвижными или движущимся предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.).

С учетом изложенного, ДТП является страховым случаем, на что правильно указано судом первой инстанции.

Частями 2, 3, 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом того, что ответчик был извещен о принятии искового заявления к производству в суде первой инстанции надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления, из которых следует, что уполномоченные лица ответчика в Москве и Иркутске получили определение суда первой инстанции, у ответчика имелась возможность направить в предусмотренный определением срок свои возражения с соответствующими доказательствами для вынесения судом первой инстанции решения с учетом правовой позиции ответчика, чего ответчиком сделано не было.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка ответчика на Указ Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 N 59-УГ "О введении режим функционирования повышенной готовности на территории подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в обоснование невозможности представления в суд первой инстанции документов не принимается судом первой инстанции, поскольку, во -первых, данный указ не содержит запрет на передвижение по территории г. Иркутска и Иркутской области, рекомендовано ограничить передвижения, а во - вторых, ответчиком не представлено доказательств того, что в указанный период САО "Ресо-гарантия" не осуществляло свою деятельность, работа была приостановлена, а у представителей общества отсутствовал доступ к информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" для направления документов в электронном виде.

В связи с указанным, судом апелляционной инстанции отказано в приобщении дополнительных доказательств по делу, а также в назначении судом экспертизы по делу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2020 года по делу N А19-4625/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.М. Бушуева