Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 11АП-12954/20 по делу N А55-12518/2020

г. Самара

06 ноября 2020 г.

Дело N А55-12518/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.11.2020.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 29.10.2020 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АСМ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2020 по делу N А55-12518/2020 (судья Бунеев Д.М.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение РосКомпрессор" к Обществу с ограниченной ответственностью "АСМ" о взыскании 2 701 131 руб. 92 коп.,

при участии в заседании:

от истца - Виноградова Я.В., паспорт, доверенность от 05.02.2020, диплом N 24793,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение РосКомпрессор" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АСМ" о взыскании 2 701 131 руб. 92 коп., в том числе 2 526 011 руб. 56 коп. неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса и 175 120 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "АСМ" 01.09.2020 обратилось с апелляционной жалобой, подписанной представителем Застрожниковым А.А., в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2020 по делу N А55-12518/2020, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Впоследствии 03.09.2020 ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда от 03.08.2020 по настоящему делу, подписанная представителем Сизоненко А.А., в которой он также просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2020 и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, расценив апелляционную жалобу, поданную ответчиком 03.09.2020, как дополнение к ранее поданной апелляционной жалобе, определением от 11.09.2020 оставил апелляционную жалобу ответчика без движения. Впоследствии определением от 05.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 29.10.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем вопрос о переходе к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, рассмотрен в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на неполучение претензии; на наличие между сторонами подписанных договоров, по условиям которых срок исполнения ответчиком обязательств еще не наступил; на нарушение органом связи правил оказания услуг связи, что выразилось в отсутствии вторичного извещения ответчика о поступлении в его адрес судебной крреспонденции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2020. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец платежными поручениями от 06.05.2019 N 120, от 07.05.2019 N 130, от 08.05.2019 N 131 перечислил ответчику 2 526 011 руб. 56 коп.

В указанных платежных документах в назначении платежей были указаны счета N 49 от 19.04.2019 по договору N АСМ04/3 от 17.04.2019, N 52 от 22.04.2019 по договору N АСМ04/5 от 19.04.2019, N 63 от 06.05.2019 по договору N АСМ05/1 от 06.05.2019, соответственно.

Истец, обращаясь в суд с иском, ссылался на то, что указанные в назначении платежей договоры как основания для выставления вышеперечисленных счетов ответчиком истцу переданы не были; услуги, за которые была произведена оплата, ответчиком не оказаны.

В этой связи истец 26.02.2020 направил ответчику претензию с требованием в течение 10 дней календарных дней возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 2 526 011 руб. 56 коп. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, указав, что претензия истца от 26.02.2020, содержащая требование о возврате уплаченного аванса, по существу является реализацией права заказчика на односторонний отказ от договора возмездного оказании услуг, с момента получения отказа заказчика ответчик не вправе удерживать неотработанный авансовый платеж.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Договоры, указанные в назначении вышеуказанных платежей, в материалы дела не представлены, доказательства оказания ответчиком истцу услуг либо выполнения работ на сумму полученных денежных средств ответчиком также не представлены.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о его неизвещении о рассмотрении дела в суде первой инстанции ввиду нарушения органом связи правил оказания услуг почтовой связи суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку согласно Приказу Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61, вступившего в силу с 09.04.2018, повторное извещение получателя почтовой корреспонденции не предусмотрено.

В силу ч. 3 ст. 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что ни вместе с апелляционной жалобой, ни к моменту ее рассмотрения ответчик договоры, на наличие которых он ссылался в жалобе, не представил, равным образом не представил доказательства освоения денежных средств и передачи истцу результата оказанных услуг (выполненных работ).

Ссылки ответчика на неполучение претензии также отклоняются как несостоятельные на основании ч. 3 ст. 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку в материалы дела представлены доказательства направления претензии по адресу местонахождения ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (почтовая квитанция от 26.02.2020 и отчет об отслеживании почтового отправления).

Указание в апелляционной жалобе на фальсификацию претензии судом апелляционной инстанции принято быть не может, поскольку процессуальное действие, предусмотренное ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могло быть совершено только в суде первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2020 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2020 по делу N А55-12518/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов