Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 02АП-6807/20 по делу N А82-3800/2020

г. Киров

05 ноября 2020 г.

Дело N А82-3800/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЯЗМК-ТРЕЙД"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2020 по делу N А82-3800/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "НеваТехсервис"

(ИНН: 7805413042, ОГРН: 5067847543870)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЯЗМК-ТРЕЙД"

(ИНН: 7602138672, ОГРН: 1177627025828)

о расторжении договора поставки N 19-127 от 25.04.2019 и о взыскании 2352878,63 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НеваТехсервис" (далее - Истец, ООО "НеваТехсервис") обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЯЗМК-ТРЕЙД" (далее - Ответчик, ООО "ЯЗМК-ТРЕЙД") о расторжении договора поставки N 19-127 от 25.04.2019, о взыскании долга за оплаченный товар в размере 1 535 821,56 руб., пени за просрочку поставки товара за период с 28.05.2019 по 17.02.2020 в размере 817 057,07 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2020 заявленные требования удовлетворены частично: с Ответчика взыскан долг в размере 1 535 821,56 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "ЯЗМК-ТРЕЙД" с принятым решением суда в части удовлетворения исковых требований не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в соответствующей части отменить и принять по делу новый судебный акт, обращая внимание апелляционного суда, что суд первой инстанции не принял довод Ответчика об отсутствии оснований для признания правомерным отказа Истца от договора, так как в силу статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае, как считает заявитель жалобы, Истец злоупотребил своими правами и без уважительных причин не исполнил обязанность по приемке товара в разумный срок.

Истец представил отзыв на жалобу, в котором против доводов Ответчика возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда 05.11.2020 не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2020 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе исполнения условий договора N 19-127 между сторонами возникли разногласия, что и послужило основанием для направления соответствующего иска в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 406, 425, 458, 511 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), требования Истца удовлетворил только в части взыскания 1 535 821,56 руб. долга.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

На основании пункта 1 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.04.2019 заключен договор N 19-127 поставки, по условиям которого Ответчик (поставщик) обязался поставить Истцу (покупателю) товар: конструкции водопропускных сооружений из гофрированного металла, наименование, количество, условия и сроки поставки и оплаты которых подлежали согласованию в спецификациях.

В пункте 8.5 договора установлена ответственность поставщика за просрочку поставки товара в виде пени в размере 0,2% от суммы непоставленной продукции за каждый день просрочки, при условии, что партия продукции была предварительно оплачена покупателем в полном объеме.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 договора он действует до 24.04.2020, а в части расчетов - до полного исполнения обязательств. В случае, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении сотрудничества или изменении срока действия договора, то срок действия договора продлевается на следующий календарный год.

В Спецификации N 19-127.1 от 25.04.2019 стороны согласовали поставку товара на сумму 1 535 821,56 руб., в том числе НДС.

В пункте 3 Спецификации определено место поставки товара - самовывоз со склада поставщика или уполномоченного лица.

Согласно пункту 4 Спецификации товар подлежал оплате в следующем порядке: 50% - предоплата по выставленному счету N 54 от 13.05.2019.

Пунктом 5 Спецификации определен срок поставки товара: 15 рабочих дней на изготовление, отгрузка в течение 3-х рабочих дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика в счет оплаты за продукцию, при соблюдении покупателем условий пункта 4 спецификации в отношении сроков оплаты.

Истец по платежному поручению от 29.04.2019 N 186 уплатил Ответчику 767 910,78 руб. в счет предварительной оплаты товара.

По платежному поручению от 21.05.2019 N 224 Истец уплатил Ответчику еще 767 910,78 руб. в счет предварительной оплаты товара.

Письмом от 22.05.2019 N 22/05/02 Истец обратился к Ответчику с просьбой остановить отгрузку товара по договору в связи с непредвиденными обстоятельствами до прояснения всех обстоятельств.

Письмом от 22.05.2019 N 1049 Ответчик сообщил Истцу о том, что 21.05.2019 приступил к осуществлению транспортных услуг по перевозке груза по маршруту г. Красноярск - ЯНАО-г. Новый Уренгой, район Коротчаево, ул.имени К.А.Конева, д.1. Простой автомашины по просьбе покупателя будет длиться до 09.00 утра 23.05.2019 по Краноярскому времени. Необходимо оперативно принять решение о месте выгрузки продукции в случае изменения заявленного покупателем адреса поставки.

Таким образом, из писем от 22.05.2019 следует, что место передачи товара (г. Новый Уренгой, район Коротчаево, ул. Имени К.А.Конева, д.1) было согласовано сторонами ранее, что подтверждается также перепиской по электронной почте представителей Истца и Ответчика:

- 15.05.2019 представитель Ответчика сообщает представителю Истца, что товар будет готов к отгрузке 21.05.2019 и просит подтвердить адрес доставки: г.Новый Уренгой, район Коротчаево, ул. Имени К.А. Конева, д.1,

- 21.05.2019 представитель Истца сообщает представителю Ответчика адрес доставки, контакты, особые отметки: грузополучатель - ООО "Газпромнефть-Снабжение", г. Новый Уренгой, район Коротчаево, ул. имени К.А. Конева, д.1., а также иную информацию, необходимую для передачи товара.

Письмом от 23.05.2019 N 1052 Ответчик сообщил, что оплата за продукцию поступила 21.05.2019, представитель покупателя ожидается для забора груза до 24.05.2019 включительно.

Таким образом, Ответчик надлежащим образом и в срок исполнил свои обязательства по извещению Истца о готовности товара к отгрузке.

Письмом от 23.05.2019 N 03Я Истец, ссылаясь на несогласованность места передачи товара, просил передать товар в месте нахождения поставщика, то есть в г. Ярославле.

Письмом от 24.05.2019 N 1058 Ответчик отказался передавать товар в г.Ярославле, указав, что место передачи товара согласовано сторонами ранее, товар готов к самовывозу.

29.08.2019 Истец направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении договора поставки в связи с нарушением срока поставки товара, а также потребовал возвратить уплаченные за товар денежные средства. К уведомлению прилагался проект соглашения о расторжении договора поставки с 27.07.2019, подписанный со стороны Истца.

То есть фактически Истец отказался от продолжения договорных отношений с Ответчиком в связи с неисполнением поставщиком принятых на себя обязательств, в том числе и после истечения срока действия договора.

Таким образом, договор поставки прекращен 24.04.2020 в связи с истечением срока его действия, тогда как Истцом перечислено Ответчику в счет оплаты за товар 1 535 821,56 руб., поставка которого до окончания срока действия договора так и не состоялась.

Поскольку покупатель после прекращения договора поставки не имеет права требовать передачи ему оплаченного товара, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания уплаченных за товар денежных средств.

Довод заявителя жалобы об отклонении судом первой инстанции его довода об отсутствии оснований для признания правомерным отказа Истца от договора применительно к статье 10 ГК РФ, апелляционный суд отклоняет, так как доказательств недобросовестного поведения Истца во взаимоотношениях с Ответчиком последний в материалы дела не представил.

Иных доводов о несогласии с решением суда первой инстанции Ответчик в жалобе не указал.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2020 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО "ЯЗМК-ТРЕЙД" по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2020 по делу N А82-3800/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯЗМК-ТРЕЙД" (ИНН: 7602138672, ОГРН: 1177627025828) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных