Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 16АП-1680/20 по делу N А61-1002/2020

г. Ессентуки

03 ноября 2020 г.

Дело N А61-1002/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Партнер" Таболова З.Т. (доверенность от 16.09.2020), представителя Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Антонова Е.И. (доверенность от 19.12.2019), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.07.2020 по делу N А61-1002/2020,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование, РАР, служба) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер", общество), об аннулировании лицензии от 14.10.2016 N 15ПСЭ0005997 на производство, хранение и поставки производственного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья), сроком действия с 14.10.2016 до 13.10.2021.

15.05.2020 ООО "Партнер" обратилось в суд с встречным заявлением (исх.N 385 от 24.03.2020) о признании недействительными и подлежащими отмене решений Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N 10/21-пр от 03.03.2020 о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии N 15ПСЭ0005997, выданной 14.10.2016 ООО "Партнер" и решения N10/22-пр от 03.03.2020 о приостановлении действия данной лицензии.

Определением суда от 18.05.2020 встречное заявление ООО "Партнер" принято к производству для совместного рассмотрения в рамках настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.07.2020 заявленные службы удовлетворены; суд первой инстанции решил аннулировать выданную обществу лицензию N 15 ПС Э0005997 от 14.10.2016 на производство, хранение и поставки произведенного спирта; в удовлетворении встречного заявления обществу с отказано полностью.

Решение мотивировано тем, что в действиях общества имеются признаки нарушения Федерального закона N 171-ФЗ, являющиеся достаточными и соразмерными основаниями для аннулирования выданной лицензии на закупку, хранение, поставки алкогольной продукции. Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного заявления обществу мотивировано тем, что совершение обществом правонарушения в лицензируемом виде деятельности подтверждается материалами дела; обществом не представлено доказательств того, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует оспариваемое решение. Общество неоднократно допускало нарушение лицензионных требований, в связи с чем его деятельность была приостановлена.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает о том, что о том, что заявителем представлены в материалы дела доказательства совершения обществом административных правонарушений, которые в свою очередь не могут служить достаточным основанием для принятия судом решения о соразмерности и уместности применения санкции в виде аннулирования лицензии; заявителем не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие степень опасности, последствия, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий, размер причиненного вреда, соразмерности применения такой санкции как лишение права заниматься определенным видом деятельности за совершенное административное правонарушение и/или иных; заявителем не представлен и не доказан тот факт, что аннулирование лицензии будет являться соразмерной мереей и соответствует характеру совершенного правонарушения и размеру причиненного вреда; материалы дела также не содержат сведений о степени опасности, о размере причиненного вреда и о возможных последствиях в случае если судом будет принято решение об отказе в аннулировании лицензии.

Указывает о том, что не дана оценка обстоятельствам, являющихся основанием для аннулирования лицензии; не дана оценка непредставления заявителем доказательств, подтверждающих степень опасности, размер причиненного вреда, характера нарушения, его последствий, наличие либо отсутствие фактов устранения таких последствий и соразмерности применения такой санкции, как лишение права заниматься определенным видом деятельности; принятое решение подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, лишая его права заниматься определенной экономической деятельностью, чрезмерно ограничивая право на свободное использование своих возможностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

До начало судебного заседания от службы поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель службы в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт, оспариваемый в части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

Общество осуществляет деятельность по производству, хранению и поставки производственного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья) на основании лицензии от 14.10.2016 N 15ПСЭ0005997, сроком действия с 14.10.2016 до 13.10.2021.

19.12.2019 во исполнение приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 18.12.2019 N 368, принятого в соответствии с поручением Президента Российской Федерации от 12.12.2019 N Пр-2566 (подпункт 5 пункта 10 статьи 23.2 Федерального закона N 171-ФЗ), МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО издан приказ N 1192 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Партнер" на предмет соответствия требованиям, предъявляем к организациям, осуществляющим производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья) (т.1 л.д. 43-52).

В ходе проведения проверки МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО установлено, что в нарушение требований пункта 10 статьи 8, подпункта 16 пункта 3.1 статьи 20, пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ ООО "Партнер" осуществило производство этилового спирта в объеме 109,2 дал б/с, а также использование основное технологического оборудования для производства этилового спирта, не уведомив лицензирующий орган о возобновлении использования основного технологического оборудования дня производства этилового спирта.

В связи с выявленным правонарушением должностным лицом службы в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 16.01.2020 N 10-20/36. Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.03.2020 по делу N А61-85/2020 ООО "Партнер" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В связи с выявленным нарушением, являющегося основанием для аннулирования лицензии, а именно - ненаправление в лицензирующий орган уведомления о возобновлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 171-ФЗ, Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка 03.03.2020 приняты решения:

- N 10/21-пр о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии от 14.10.2016 N 15ПЭ0005997;

- N 10/22-пр о приостановлении действия лицензии от 14.10.2016 N 15ПЭ0005997. Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также лицензирование видов этой деятельности установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Служба обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением об аннулировании выданной обществу лицензии от 14.10.2016 N 15 ПСЭ 0005997 на производство, хранение, и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья), сроком действия до 13.10.2021 (номер бланка РА 004068).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, правильно руководствовался следующим.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ, производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий. Лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункт 1 статьи 18 Закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство этилового спирта и алкогольной продукции с использованием этилового спирта в случае неуведомления лицензирующего органа о возобновлении использования основного технологического оборудования для производства указанной продукции.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО "Партнер", 26.04.2019 направило в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка уведомление N 341 о приостановлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта с 30.04.2019.

Однако, в отчете по данным АСИиУ (режим 004 - Производство продукции) за 30.04.2019 содержится информация о производстве этилового спирта в объеме 113,56 дал, зафиксированная в суточном файле АСИиУ F1076913-FB73-4F23-9163-3E695B0723B8.

Кроме того, представлен акт о выработке спирта и спиртовых продуктов и передаче их в спиртохранилище (Типовая форма П-18) от 30.04.2019 N 10, согласно которому ООО "Партнер" 30.04.2019 произведен спирт "Люкс" в объеме 109,2 дал б/с.

Таким образом, решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица, установлен факт производства этилового спирта и алкогольной продукции с использованием этилового спирта без уведомления лицензирующего органа о возобновлении использования основного технологического оборудования для производства указанной продукции.

Статьей 20 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрены основания приостановления, возобновления, прекращения действия и аннулирования лицензии.

Пункт 1 вышеуказанной статьи Закона N 171-ФЗ содержит перечень оснований, по которым действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Ненаправление в лицензирующий орган уведомления о возобновлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, в силу положений подпункта 16 пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ является одним из оснований для аннулирования лицензии Общества в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 16 пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ, лицензия на производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа, основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является: ненаправление в лицензирующий орган уведомления о возобновлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В своем заявлении Общество ссылается на не вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания N А61-2/2020, N А61-85/2020, согласно которым, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, за ненаправление в лицензирующий орган уведомления о возобновлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта.

Вместе с тем апелляционная жалоба по делу N А61-2/2020 рассмотрена 28.05.2020, решение арбитражного суда первой инстанции оставлено в силе; производство по апелляционной жалобе по делу N А61-85/2020 прекращено в связи с отказом общества от жалобы.

Суд первой инстанции правильно указал, что в данном случае материалами дела подтверждается, что в действиях общества имеются признаки нарушения Федерального закона N 171-ФЗ, являющиеся достаточными и соразмерными основаниями для аннулирования выданной лицензии на закупку, хранение, поставки алкогольной продукции.

Указанные основания законодательно признаны существенными нарушениями лицензионных требований и достаточны для аннулирования лицензии в соответствии со статьей 20 Федерального закона N 171-ФЗ.

Суд первой инстанции, с учетом требований справедливости, принципа соразмерности санкции характеру совершенного деяния, пришел к правильному выводу об удовлетворении требования об аннулировании лицензии N 15ПСЭ0005997N, выданную ООО "Партнер" 14.10.2016 на производство, хранение и поставки произведенного спирта.

Общество обратилось со встречным заявлением о признании недействительными решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N 10/21-пр от 03.03.2020 о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии N 15ПСЭ0005997 и решения N10/22-пр от 03.03.2020 о приостановлении действия данной лицензии.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, правильно указал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых актов или их отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемые акты, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акты права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт.

Оспариваемые акты приняты службой в пределах компетенции, предусмотренной законодательств ом.

В силу пунктов 5.3.2, 5.3.8 (I) Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154, Росалкогольрегулирование осуществляет лицензирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной (за исключением розничной продажи) и спиртосодержащей продукции, а также лицензионный контроль за их производством и оборотом.

Положения статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ предусматривают не право, а обязанность лицензирующего органа приостановить действие лицензии в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии. При этом для принятия решения о приостановлении действия или аннулирования лицензии не требуется обязательное привлечение лицензиата к административной ответственности. Данный вывод соответствует и судебной практике (Определение ВС РФ от 03.05.2017 N 308-АД17-3738, постановления АС СКО от 2410.2019 по делу NА63-2044/2019, от 12.11.2018 по делу NА15-3749/2017).

Как следует из материалов дела, установлено, что основание для аннулирования выданной обществу лицензии - факт ненаправления в лицензирующий орган уведомления о возобновлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта.

Таким образом, приостановление действия лицензии является мерой воздействия на лицензиата, предупреждающей возможность осуществления им лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных требований.

Суд первой инстанции правильно указал, что совершение обществом правонарушения в лицензируемом виде деятельности подтверждается материалами дела.

Обществом не представлено доказательств того, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует оспариваемое решение.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного требования общества о признании недействительными и подлежащими отмене решений Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N 10/21-пр от 03.03.2020 о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии N 15ПСЭ0005997 и решения N10/22-пр от 03.03.2020 о приостановлении действия данной лицензии.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявителем представлены в материалы дела доказательства совершения обществом административных правонарушений, которые в свою очередь не могут служить достаточным основанием для принятия судом решения о соразмерности и уместности применения санкции в виде аннулирования лицензии; заявителем не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие степень опасности, последствия, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий, размер причиненного вреда, соразмерности применения такой санкции как лишение права заниматься определенным видом деятельности за совершенное административное правонарушение и/или иных; заявителем не представлен и не доказан тот факт, что аннулирование лицензии будет являться соразмерной мереей и соответствует характеру совершенного правонарушения и размеру причиненного вреда; материалы дела также не содержат сведений о степени опасности, о размере причиненного вреда и о возможных последствиях в случае если судом будет принято решение об отказе в аннулировании лицензии - отклоняется.

19.12.2019 в ходе совместных мероприятий с сотрудниками УЭБ и ПК МВД России по РСО-Алания зафиксирован факт использование основного технологического оборудования для производства этилового спирта без направления в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка уведомления о возобновлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, а именно использование бродильных чанов зав. N N 125, 126, 127, 128, установленных в бродильном отделении ООО "Партнер".

По данному факту проведено административное расследование по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении N 10-19/1214 от 23.12.2019. Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.03.2020 по делу N А61-2/2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 ООО "Партнер" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки 20.12.2019 подтвержден факт использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта без направления в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка уведомления о возобновлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта. В бродильном отделении производственного цеха, по состоянию на 20.12.2019 осуществляется процесс брожения жидкости неоднородной плотности желтого цвета в бродильных чанах зав. N N 125, 126, 127.128 в общем объеме примерно 500 мЗ (по 125 мЗ в каждом чане).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство этилового спирта и алкогольной продукции с использованием этилового спирта в случае не уведомления лицензирующего органа о возобновлении использования основного технологического оборудования для производства указанной продукции.

Подавая заявление о выдаче лицензии, ООО "Партнер" приняло на себя обязательство осуществлять лицензионную деятельность в соответствии с положениями законодательства, в том числе в соответствии с требованиями соответствующих государственных стандартов и инструкций в области регулирования алкогольного рынка.

Однако ООО "Партнер" в нарушение требований пункта 10 статьи 8, подпункта 16 пункта 3.1 статьи 20, пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ, пункта 5 Порядка направления уведомлений многократно осуществило производство этилового спирта, а также использование основного технологического оборудования для производства этилового спирта, не направив в лицензирующий орган уведомления о возобновлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта (уведомление от 26.04.2019 N 341 о приостановлении использования основного технологического оборудования с 30.04.2019, уведомление от 22.08.2019 N 354 о приостановлении использования основного технологического оборудования 27.08.2019).

Довод апелляционной жалобы о том, что не дана оценка обстоятельствам, являющихся основанием для аннулирования лицензии; не дана оценка непредставления заявителем доказательств, подтверждающих степень опасности, размер причиненного вреда, характера нарушения, его последствий, наличие либо отсутствие фактов устранения таких последствий и соразмерности применения такой санкции, как лишение права заниматься определенным видом деятельности; принятое решение подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, лишая его права заниматься определенной экономической деятельностью, чрезмерно ограничивая право на свободное использование своих возможностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности - отклоняется.

03.03.2020 служба решением N 10/22-пр приостановила действие лицензии, выданной ООО "Партнер" в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона N 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены названным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

ООО "Партнер", являясь профессиональным участником алкогольного рынка, обязано соблюдать требования к производству и обороту этилового спирта.

Важной гарантией эффективности государственного управления является выполнение в установленный срок выданных уполномоченными органами и должностными лицами предписаний (постановлений, представлений, решений) об устранении выявленных в ходе контрольно-надзорных мероприятий нарушений действующего законодательства РФ, специальных норм и правил.

Реагирование на выявленные нарушения законности является не правом, а обязанностью соответствующих уполномоченных органов и должностных лиц, осуществляющих функции государственного контроля и надзора, в установленных сферах деятельности и государственного управления.

При этом следует иметь в виду, что законодателем внесены изменения в Федеральный закон N 171-ФЗ, согласно которым норма пункта 3.1 статьи 20 в части аннулирования судом лицензии стала императивной.

С учетом важности охраняемых общественных отношений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен четкий перечень оснований для аннулирования лицензии, который расширительному толкованию не подлежит.

Указанные основания законодательно признаны существенными нарушениями лицензионных требований и достаточны для аннулирования лицензии в соответствии со статьей 20 Федерального закона N 171-ФЗ.

Апелляционный суд учитывает, что 21.04.2020 в управление поступило письмо УФСБ России по РСО-Алания о том, что 13.04.2020 проведены оперативно-розыскные мероприятия по противодействию незаконному производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ООО "Партнер", в ходе которых установлены признаки производства этилового спирта.

При этом согласно уведомлению о приостановлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта от 22.08.2019 N 354, ООО "Партнер" с 27.08.2019 приостанавливает использование основного технологического оборудования для производства этилового спирта.

Уведомление о возобновлении использования оборудования для производства этилового спирта ООО "Партнер" в службу не подавались.

Более того, на момент выявления данного факта нарушения лицензия ООО "Партнер" была приостановлена в соответствии с решением службы от 03.03.2020 N 10/22-пр.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне и принял правильный судебный акт, решение суда первой инстанции законное и обоснованное.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.07.2020 по делу N А61-1002/2020.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.07.2020 по делу N А61-1002/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

М.У. Семенов И.А. Цигельников