Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 05АП-5642/20 по делу N А51-5651/2020

г. Владивосток

06 ноября 2020 г.

Дело N А51-5651/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Г.Н. Палагеша, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НК-Востокнефтепродукт",

апелляционное производство N 05АП-5642/2020,

на решение от 28.07.2020

судьи А.В. Бурова

по делу N А51-5651/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Брокер Ойл" (ИНН 2543119563, ОГРН 1172536042095)

к обществу с ограниченной ответственностью "НК-Востокнефтепродукт" (ИНН 2540212170, ОГРН 1152540004495)

о взыскании 1 045 788,02 рублей,

при участии ООО "Брокер Ойл": Макушкин А.Е. генеральный директор ООО "Брокер Ойл", предъявлен паспорт, на основании Выписки из ЕГРЮЛ от 05.11.2020;

от ООО "НК-Востокнефтепродукт": не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Брокер Ойл" обратилось

в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НК-Востокнефтепродукт" о взыскании задолженности в сумме 1 015 923 рубля 56 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 864 рублей 46 копеек (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 993 260 рублей 83 копейки неосновательного обогащения, 23 195 рублей 12 копеек санкций, 22 872 рублей 97 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение в части взыскания процентов отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции апеллянт, не оспаривая факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства, возражает относительно периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Полагает, что начальная дата периода просрочки не может быть связана с направлением письма о возврате долга от 21.11.2019, поскольку указанное письмо не содержало банковских реквизитов, на которые должны быть возвращены денежные средства.

Истец относительно доводов апелляционной жалобы возражал, считает принятый судебный акт законным и обоснованным. Указал, что договор не содержит каких-либо требований к форме писем о возврате денежных средств, перечисленных ответчику за приобретенный товар. Кроме того, при заключении спорного договора сторонами указаны действующие банковские реквизиты, о чем ответчик осведомлен.

Заявитель жалобы в судебное заседание представителя не направил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "НК-Востокнефтепродукт".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта ввиду отсутствия возражений сторон проверены Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных частью 5 статьи 268 АПК РФ в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, 28.03.2019 между ООО "БРОКЕР ОЙЛ" (Брокер) и ООО "НК -Востокнефтепродукт" (Клиент) заключен договор на оказание брокерских услуг N БПН-005/19, в соответствии с которым клиент поручает, а брокер обязуется совершать биржевые сделки в системе электронных торгов биржи от своего имени за счет клиента или от имени клиента и за счет клиента, на основании поручения клиента, выдаваемого на каждую торговую сессию, форма которого установлена в Приложении N 2 к настоящему договору; совершать юридические, информационные и иные действия и оказывать услуги, сопутствующие брокерскому обслуживанию на условиях и в порядке, установленном правилами торгов и правилами клиринга, которые включают заключение брокером на торгах биржи сделок купли-продажи биржевого товара, а также иных юридических или фактических действий, связанных с заключением сделок купли-продажи биржевого товара и/или прямо оговоренных в настоящем договоре.

Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2019 у ООО "НК - Востокнефтепродукт" возникла задолженность перед ООО "БРОКЕР ОЙЛ" в размере 1 615 923 рублей 56 копеек за недопоставку нефтепродуктов.

С учетом возврата ответчиком 21.10.2019 и 01.11.2019 платежей в общей сумме 594 000 рублей задолженность ООО "НК -Востокнефтепродукт" перед ООО "БРОКЕР ОИЛ" составила 1 021 923 рубля 56 копеек.

20.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 1 021 923 рублей 56 копеек.

Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Признавая частично обоснованными требования истца о взыскании задолженности в сумме 993 260 рублей 83 копейки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 22.11.2019 по 07.04.2020 с применением соответствующих ставок банковского процента, действовавших в спорный период.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из суммы неосновательного обогащения в размере 993 260 рублей 83 копейки. Размер процентов составил 23 195 рублей 12 копеек.

Повторно проверив период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным. Так, в силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец, период взыскания процентов определяет с момента предъявления требования о возврате денежных средств, что является его правом и не нарушает прав ответчика.

При этом довод апеллянта о том, что начальная дата периода просрочки не может быть связана с направлением письма о возврате долга от 21.11.2019, поскольку указанное письмо не содержало банковских реквизитов, подлежит отклонению, поскольку договор от 28.03.2019 N БПН-005/19, содержит в себе реквизиты сторон, в том числе с указанием расчетного и корреспондентского счетов.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств принятия мер для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (в том числе после получения требования от 21.11.2019 о возврате денежных средств).

На основании вышеизложенного коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований в части взыскания процентов в сумме 23 195 рублей 12 копеек. Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2020 по делу N А51-5651/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Г.Н. Палагеша И.С. Чижиков