Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 16АП-3234/20 по делу N А15-928/2020

г. Ессентуки

03 ноября 2020 г.

Дело N А15-928/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Семенова М.У, Цигельникова И.А., при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" Абдуразакова А.А. по доверенности от 14.07.2020, в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.07.2020 по делу N А15-928/2020,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" в лице дагестанского филиала (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - пенсионный фонд) о признании недействительным решения пенсионного фонда от 25.02.2020 N 017S19200000344 о привлечении общества к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафных санкций в сумме 314 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.07.2020 заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение пенсионного фонда от 25.02.2020 N 017S19200000344 о привлечении страхователя к ответственности в части штрафных санкций в размере, превышающем 78 625 руб.

Суд посчитал возможным уменьшить размер штрафа, приняв во внимание в качестве исключительных обстоятельств незначительный период просрочки представления спорного отчета (1 день), совершение нарушения впервые, формальный характер состава правонарушения, а также несоразмерность суммы штрафа характеру и тяжести совершенного правонарушения при отсутствии умысла и негативных последствий деяния.

Не согласившись с принятым решением, пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не учёл, что в действиях общества усматривается повторность совершения нарушений, следовательно, наказание общества путём вынесения решения о привлечении его к ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения в виде штрафных санкций в размере 314 000 руб. законно и соразмерно совершенному обществом деянию.

До начала судебного заседания от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

Пенсионным фондом проведена проверка филиала по вопросу правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, обязанность представления которых установлена пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N27-ФЗ), в ходе которой установлен факт нарушения положений Закона N27-ФЗ, выразившегося в несвоевременном предоставлении филиалом исходной формы СЗВ-М за май 2019 года.

По результатам проверки составлен акт 017S18190009995 от 25.06.2019 и вынесено решение 017S1919005767 от 26.07.2019 о привлечении дагестанского филиала общества к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Полагая, что оспариваемое решение пенсионного фонда является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.11.2019 по делу N А15-4576/2019 заявление общества удовлетворено, решение пенсионного фонда от 26.07.2019 N017S1919005767 признано недействительным.

После вступления в законную силу указанного решения суда, пенсионным фондом составлен акт проверки от 21.01.2020 N 017S18200000128, в котором зафиксирован факт нарушения обществом срока представления отчета формы СЗВ-М за май 2019 года.

По результатам рассмотрения акта проверки учреждением принято решение от 25.02.2020 N 017S19200000344 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 314 500 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции обоснованно снизил сумму штрафных санкций до 78 625 руб., исходя их следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ страхователь обязан представлять в соответствующий орган Пенсионного Фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, за вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, нарушение которого вменено пенсионным фондом учреждению, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу статей 8, 9, 15 Закона N 27-ФЗ указанные сведения предоставляются в соответствующий орган пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что отчетность за май 2019 года по форме СЗВ-М подлежала представлению в пенсионный фонд не позднее 17.06.2019, однако, соответствующая отчетность представлена заявителем 18.06.2019, то есть с пропуском установленного срока на 1 день.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в деянии общества имеется состав вменяемого правонарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.01.2016 N 2-П, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

С учетом указанных выше норм материального права, принимая во внимание в качестве исключительных обстоятельств, незначительный период просрочки представления спорного отчета (1 день), совершение нарушения впервые, формальный характер состава правонарушения, а также несоразмерность суммы штрафа характеру и тяжести совершенного правонарушения, при отсутствии умысла и негативных последствий деяния, суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер штрафа до 78 625 руб. (в 4 раза).

Довод общества о том, что суд не учел повторность привлечения обществу к административной ответственности, так как общество в декабре 2019 в очередной раз нарушило сроки представления отчетности, отклоняется. Обществу вменялось правонарушение в виде нарушения сроков представления отчетности за май 2019. Ни в акте, ни в решении Фонд не указал на наличие отягчающего обстоятельства в виде повторности. Отчетный период - декабрь 2019 является последующим, а не предшествующим периодом.

Определение размера штрафных санкций при наличии смягчающих ответственность обстоятельств с учетом принципов справедливости и соразмерности в рассматриваемом случае относится к компетенции суда, в связи с чем, выводы суда первой инстанции не противоречат действующему законодательству и основаны на имеющихся в деле доказательствах. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что, поскольку в рассматриваемой ситуации суд первой инстанции не освободил общество от ответственности, признав факт наличия правонарушения, а снизил размер санкций, следовательно, карательный и воспитательный смысл санкции в данном случае не утрачен. Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, а сводятся к переоценке определенного судом размера штрафа.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования учреждения в части суммы штрафа, превышающего 78 625 руб.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне и принял правильный судебный акт, решение суда первой инстанции законное и обоснованное.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.07.2020 по делу N А15-928/2020.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.07.2020 по делу N А15-928/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

М.У. Семенов И.А. Цигельников