Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 07АП-8711/20 по делу N А45-7448/2020

г. Томск

06 ноября 2020 г.

Дело N А45-7448/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей: Молокшонова Д.В.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А. с применением средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Новосибирск-Нафта" (N 07АП-8711/2020) на решение от 30.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7448/2020 (судья Храмышкина М.И.)

по иску акционерного общества "Новосибирск-Нафта" (ОГРН 1025403198930), г. Новосибирск к 1. Акционерному обществу "Сибирская нефтегазовая компания" (ОГРН 1115476061183), г. Новосибирск, 2. Обществу с ограниченной ответственностью "Третий Земельный Фонд" (ОГРН 1115476107416), г. Новосибирск, 3. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Новосибирской области, г. Новосибирск

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" (630091, город Новосибирск, улица Ядринцевская, 23, ОГРН 1105476072635, ИНН 5406647260),

при участии:

от истца: представителя Сизова Е.В., действующего по доверенности от 01 февраля 2020 года;

от ответчиком : не явились, извещены;

от третьего лица: ООО "НСК Девелопмент" представителя Суворовой К.А., действующей по доверенности от 10 октября 2020 года;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новосибирск-Нафта" (далее - АО "Новосибирск-Нафта") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Сибирская нефтегазовая компания" (далее - АО "СНК"), обществу с ограниченной ответственностью "Третий Земельный Фонд" (далее - ООО "Третий Земельный Фонд"), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Новосибирской области (далее - налоговый орган), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" (далее - ООО "НСК Девелопмент"), о признании решений внеочередного общего собрания участников ООО "Третий Земельный Фонд" (пунктов 3, 4), оформленных протоколом N4 от 23.01.2014, недействительными и об обязании МИФНС N 16 внести сведения о недействительности записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Третий Земельный Фонд" за N 2165476395874 от 18.03.2016.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 30 июля 2020 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Новосибирск-Нафта" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что ООО "Нск-Девелопмент" не вносило дополнительного вклада при увеличении капитала ООО "Третий земельный фонд" никаких денежных средств, все произведенные зачеты были фиктивными сделками.

В подтверждение доводов апеллянт ссылается на определение арбитражного суда Новосибирской области от 28 июля 2019 года N А45-28987/2017, из которого, по его мнению, следует, что суд установил мнимость цепочки договоров цессии.

Также полагает, что суд ошибочно применил срок исковой давности по заявлению третьего лица, ставит под сомнение добросовестность ООО "Нск-Девелопмент".

В суде апелляционной инстанции представитель АО "Новосибирск-Нафта" доводы апелляционной жалобы поддержал.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "НСК Девелопмент" просил принятый судебный акт оставить без изменения, полагая, что представленными платежными поручениями подтверждается реальность произведенных зачетов, указывающий на дополнительный вклад ООО "НСК Девелопмент" в уставной капитал ООО "Третий земельный фонд".

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "НСК Девелопмент" поддержал доводы отзыва.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, 23.01.2014 внеочередным общим собранием участников ООО "Третий земельный фонд" было принято решение об увеличении уставного капитала ООО "Третий земельный фонд" с 10 000 рублей до 23 210 000 рублей за счет внесения участниками Общества дополнительных вкладов в порядке части 1 статьи 19 ФЗ "Об ООО".

В соответствии с абзацем 3 части 1. статьи 19 ФЗ "Об ООО" - участники внеочередного общего собрания утвердили итоги внесения дополнительных вкладов и приняли решение о внесении в устав изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества.

Увеличение уставного капитала со стороны АО "Новосибирск-Нафта" произведено путем передачи недвижимого имущества (здания и земельного участка) стоимостью 11 600 000 рублей, а со стороны ООО "НСК Девелопмент" - путем внесения денежных средств в размере 11 600 000 рублей.

На момент принятия решения участниками Общества, владеющими равными долями в уставном капитале (по 50%), являлись ЗАО "Новосибирск-Нафта" и ООО "НСК Девелопмент".

Решение оформлено протоколом внеочередного собрания участников ООО "Третий земельный фонд" за N 4 от 23.01.2014.

Изменения, связанные с указанным решением участников зарегистрировано в ЕГРЮЛ (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи N 2165476395874 от 18.03.2016, размер уставного капитала 23 210 000 рублей).

Полученное от АО "Новосибирск-Нафта" недвижимое имущество, а именно:

- здание (старый аэровокзал) площадью 524,7 кв. м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Аэропорт д. 2/1, кадастровый (условный номер) 54:35:033525:22,

- земельный участок, земли для обслуживания здания аэровокзала, площадью 1161 кв. м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Аэропорт 2/1, кадастровый (условный) номер 54:35:033735:0004 - зарегистрировано за ООО "Третий земельный фонд" в установленном законом порядке и принадлежит последнему на праве собственности.

Получение от ООО "НСК Девелопмент" денежных средств на сумму 11 600 000 оформлено зачетом прав требования от 21.09.2015, которым были прекращены:

1) обязательство ООО "НСК Девелопмент" перед ООО "Третий земельный фонд" по внесению дополнительного вклада в уставный капитал ООО "Третий земельный фонд" ;

2) обязательство ООО "Третий земельный фонд" перед ООО "НСК Девелопмент" по договору уступки права требования (цессии) от 05.08.2015 на сумму 11 613 723 рубля.

Как указывает истец, на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Третий Земельный Фонд" N 54 АА 2404736 от 23.11.2016 АО "Сибирская нефтегазовая компания" приобрело у ООО "НСК Девелопмент" 50% долей в уставном капитале.

В рамках дела N А45-28987/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "НСК Девелопмент" рассмотрено (без привлечения в качестве третьего лица ЗАО "Новосибирск-Нафта") заявление конкурсного управляющего о признании сделки - договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Третий Земельный Фонд" от 23.11.2016, заключенного между ООО "НСК Девелопмент" и АО "Сибирская нефтегазовая компания" и применении последствий недействительности.

Определением по обособленному спору в рамках дела N А45-28987/2017 от 10.11.2019, вступившим в законную силу, договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Третий Земельный Фонд", заключенный 23.11.2016 между ООО "НСК Девелопмент" и АО "Сибирская нефтегазовая компания", признан недействительным.

Как ссылается АО "Новосибирск-Нафта", мотивировочная часть судебных актов содержит судебную оценку и вывод, что сделка по внесению со стороны ООО "НСК Девелопмент" дополнительного вклада в уставный капитал ООО "Третий земельный фонд" в размере 11 600 000 рублей, оформленная протоколом N 4 внеочередного общего собрания участников ООО "Третий земельный фонд" от 23 января 2014 года - является мнимой и в реальности права требования, внесенные в уставный капитал ООО "Третий земельный фонд" - не существовали.

Истец полагает, что увеличение уставного капитала не состоялось, ввиду отсутствия внесенного вклада в размере 11 600 000 рублей со стороны одного из участников.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, АО "Новосибирск-Нафта" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 19, 15 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установил, что дополнительный вклад в уставной капитал ООО "Третий земельный фонд" был фактически произведен ООО "НСК Девелопмент" путем проведения ряда зачетов, а займ Басалаева В.А. у ООО "Юэс_Девелопмент" реальный, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Кроме того, арбитражный суд, придя к выводу о правомерности и реальности увеличения уставного капитала ООО "Третий земельный фонд" сделал вывод о пропуске АО "Новосибирск - Нафта двухмесячного срока исковой давности, установленного пунктом 4 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Не согласиться с данными выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений (совершения сторонами действий по внесению доли в уставном капитале общества путем разных активов), правомерно квалифицировал их как отношения по увеличению уставного капитала и применил к отношениям сторон нормы Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что ООО "НСК Девелопмент" внесло в уставной капитал ООО "Третий земельный фонд" 11 600 000 рублей путем следующих сделок, содержащих реальные активы.

1. Между ООО "Третий земельный фонд" и ООО "НСК Девелопмент" 05.08.2015, был заключен договор уступки права требования (цессии) на сумму 11 613 723 рублей, в соответствии с которым ООО "НСК Девелопмент" уступило право требования к Басалаеву В.А. ООО "Третий земельный фонд".

2. 21.09.2015 между ООО "НСК Девелопмент" и ООО "Третий земельный фонд" было заключено Соглашение о зачете, которым были прекращены следующие обязательства сторон:

· обязательство ООО "НСК Девелопмент" перед ООО "Третий земельный фонд"" по внесению им дополнительного вклада в уставный капитал ООО "Третий земельный фонд" на сумму 11 600 000 рублей;

· обязательство ООО "Третий земельный фонд" перед ООО "НСК Девелопмент" по договору уступки права требования (цессии) от 05.08.2015 на сумму 11 613 723 рублей.

Таким образом, фактически в уставный капитал ООО "Третий земельный фонд" ООО "НСК Девелопмент" внесло право требования к Басалаеву В.А., возникшему из договора займа N 1505-1-ЗП от 15.05.2013.

В свою очередь обязательство Басалаева В.А. подтверждается следующим:

1.ООО "ЮэС Девелопмент" (аффилированное с ООО "НСК Девелопмент) был выдан заем Басалаеву В.А. по договору процентного займа N 1505-1-ЗП от 15.05.2013 платежными поручениями:

· на сумму 3 млн. рублей платежным поручением N 10 от 15.05.2013;

· на сумму 6 млн. рублей платежным поручением N 17 от 05.06.2013;

· на сумму 1 млн. рублей платежным поручением N 20 от 21.06.2013 со сроком возврата до 31.12.2013.

2. Между Кузнецовым И.Б. (конечный бенефициар должника) и ООО "ЮэС Девелопмент" были заключены договоры уступки права требования N 15-05-Ц от 16.05.2013, N 1505-2-Ц от 07.06.2013, N 1505-3-Ц от 22.06.2013, в соответствии с которыми Кузнецов И.Б. приобрел права требования по указанному договору займа.

Кузнецов И.Б. приобрел указанные права требований по цене 10 000 рублей, т.е. 0,1% от номинальной стоимости прав требований.

3. Между Кузнецовым И.Б. и ООО "НСК Девелопмент" был заключен договор уступки права требования от 04.08.2015, в соответствии с которым должник приобрел у Кузнецова И.Б. право требования к Басалаеву В.А. по основному долгу в размере 9 млн. рублей и на часть начисленных процентов в размере 2 610 443,84 рублей, всего по цене 11 605 000 рублей. Оставшаяся часть прав по начисленным процентам (1 281 668,49 рублей) и по основному долгу (1 млн. рублей) остались у Кузнецова И.Б.

Подлинные платежные поручения выдачи займа Басалаеву В.А. находятся в материалах дела, обозревались судом апелляционной инстанции, следовательно, доводы апеллянта о мнимости транзакций займа несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами.

Кроме того, представляются убедительными доводы Кузнецова И.Б. о не предоставлении договоров цессии и платежных поручений в суд первой инстанции по рассмотрению обособленного спора тем, что он не хотел предавать огласке сумму приобретения права требования в размере 10 000 000 рублей.

Следовательно, те судебные акты, вынесенные в рамках дел о банкротстве не могут иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в них не исследовались доказательства правомерности владения правом требования к басалаеву В.А..

Ссылки подателя жалобы на аффилированность в рамках корпоративного спора об увеличении уставного капитала при наличии доказательств реальности его внесения, правового значения для рассмотрения спора не имеют.

Таким образом, по существу оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

ООО "НСК Девелопмент" заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку Басалаев В.А. владеет 99% акций АО "Новосибирк-Нафта" и является лицом, его контролирующим (конечным бенефициаром).

В силу чего, характер обязательств Басалаева В.А. были известны ООО "Новосибирск-Нафта" как на момент увеличения уставного капитала ООО "Третий земельный фонд", так и на момент подачи настоящего искового заявления.

Ссылки подателя жалобы на то, что третье лицо в корпоративном споре не может заявить о пропуске срока исковой давности, отклоняются судебной коллегией как не соответствующие законодательству.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу, не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчики не заявляли о пропуске истцом срока исковой давности.

Между тем, удовлетворение иска могло бы повлиять на законные права и интересы третьего лица, ООО "НСК Девелопмент", (в части погашения обязательства ООО "Третий земельный фонд" перед ООО "НСК Девелопмент" по договору уступки прав требований от 05.08.2015 в размере 11 613 723 рубля), поэтому апелляционная инстанция полагает, что выводы суда первой инстанции о применении срока исковой давности являются правильными.

Доводы подателя жалобы о злоупотреблении третьего лица правом подтверждения при повторном рассмотрении дела не нашли.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7448/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Новосибирск-Нафта" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Д.Г. Ярцев Д.В. Молокшонов