Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 04АП-5125/20 по делу N А19-26553/2019

г. Чита

06 ноября 2020 г.

Дело N А19-26553/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 ноября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Куклина О.А., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыденовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Усолье-Сибирское на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2020 года по делу N А19-26553/2019 по исковому заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220) к Администрации города Усолье-Сибирское (ОГРН 1023802142616, ИНН 3819005092) о взыскании 66 193,68 руб., в том числе 65 024, 68 руб.- основной долг, 1 169 руб. - пени, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. - Токарская Татьяна Михайловна,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее - Иркутское ПАО энергетики и электрификации, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Усолье-Сибирское (далее - администрация, ответчик) о взыскании 65 024, 68 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию, 1 169 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, прекратить производство по делу. Полагает, что орган местного самоуправления не должен оплачивать коммунальные платежи за жилые помещения, ранее принадлежавшее гражданам на основании зарегистрированного права собственности без оформления соответствующих свидетельств о праве на наследство. Указывает, что истец доказательств перехода спорных помещений к муниципальному образованию как выморочного имущества не представил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "Иркутскэнерго" является единой теплоснабжающей организацией, обеспечивающей тепловой энергией помещения, в том числе, расположенные по адресам: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Толбухина, д.15 кв.18; Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Толбухина, д.50 кв.10.

Согласно поквартирной карточке от 04.04.2019 нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: г. Усолье-Сибирское, ул. Толбухина, д.15 кв.18 является Хандобина Татьяна Илларионовна 13.02.1933 года рождения на основании договора приватизации N 6557 от 23.10.1985.

03.04.2005 Хандобина Т.И. умерла, о чем свидетельствует актовая запись N 784 от 05.04.2005.

Согласно запросу по розыску наследственных дел на сайте "Нотариальная палата Иркутской области" наследники Хандобиной Татьяны Илларионовны не найдены, открытых наследственных дел нет.

Из уведомления ФГИС ЕГРН от 15.10.2018, 29.10.2019 следует, что сведения о переходе прав на объект недвижимости с кадастровым номером 38:31:000038:452 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Сумма задолженности по указанному помещению составила 22 544, 97 руб.

Согласно поквартирной карточке от 07.08.2018 нанимателем жилого помещения г. Усолье-Сибирское, ул. Толбухина, д.50 кв.10 является Исакова Екатерина Александровна 01.01.1918 года рождения на основании договора приватизации от 12.06.1992 N 3597.

15.09.1994 Исакова Е.А. умерла.

Из реестра наследственных дел 305/2004 следует, что нотариусом Пятницей Василия Васильевича открыто 1 наследственное дело. В ответе на запрос от 07.08.2018 Нотариальная палата Иркутской области сообщила, что наследственное дело передано на хранение в Центр хранения документации при нотариальной палате Иркутской области расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, д. 162/2.

Согласно решению Усольского городского суда Иркутской области от 15.05.2019 по делу N 2-1158/2019 постановлением от 18.01.2005 нотариус Пятница В.В. отказал Исакову В.И. (сын Исаковой Е.А.) в выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском установленного срока на принятие наследства. Установил, что наследники отсутствуют, имущество "выморочное".

Согласно запросу по розыску на сайте "Нотариальная палата Иркутской области" наследники Исаковой Екатерины Александровны не найдены.

Из уведомления ФГИС ЕГРН от 28.07.2019 следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: г. Усолье-Сибирское, ул. Толбухина, д.50 кв.10 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Сумма задолженности по указанному помещению составила 42 479 руб. 71 коп.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 210, 218, 1114, 1117, 1151, 1152, 1157, 1158, 1162, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в пунктах 49, 50 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 154, части 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений многоквартирных домов оплачивают коммунальные услуги именно исполнителям коммунальных услуг согласно условиям соответствующих договоров.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии пунктом 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельства о праве на наследство.

На основании пункта 50 постановления Пленума Верховного суда N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9) выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно пункту 34 указанного Постановления, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт- Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления N 9).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления N 9).

Таким образом, ссылка ответчика на то, что спорное имущество не признано выморочным и муниципальное образование не вступило в права наследования, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения, в силу прямого указания закона переходит в порядке наследования по закону в собственность соответствующего муниципального образования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у Исаковой Е.А. и Хандобиной Т.И. могут иметься наследники, не могут быть приняты во внимание, поскольку с момента смерти указанных лиц на момент вынесения судом решения прошло двадцать пять и пятнадцать лет соответственно; согласно запросу по розыску наследственных дел на сайте "Нотариальная палата Иркутской области" наследники Хандобиной Татьяны Илларионовны не найдены, открытых наследственных дел нет, из уведомления ФГИС ЕГРН от 15.10.2018, 29.10.2019 следует, что сведения о переходе прав на объект недвижимости с кадастровым номером 38:31:000038:452 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют; согласно решению Усольского городского суда Иркутской области от 15.05.2019 по делу N 2-1158/2019 постановлением от 18.01.2005 нотариус Пятница В.В. отказал Исакову В.И. (сын Исаковой Е.А.) в выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском установленного срока на принятие наследства. Установил, что наследники отсутствуют, имущество "выморочное".

С учетом изложенного, в отсутствие наследников право собственности на спорное жилое помещение перешло к муниципальному образованию города Усолье-Сибирское в силу прямого указания закона.

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя несет ответчик, в собственность которого перешло выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Ссылки ответчика на судебную практику не принимается, поскольку по другим делам оценивались иные доказательства при иных фактических обстоятельствах.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2020 года по делу N А19-26553/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

О.А. Куклин А.Е. Мацибора