Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 08АП-10704/20 по делу N А70-19263/2019

город Омск

06 ноября 2020 г.

Дело N А70-19263/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10704/2020) общества с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" на решение от 13.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-19263/2019 (судья Михалева Е.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "ТюменьОблСнабСбыт" (ОГРН 1177232001121, ИНН 7203407757, дата регистрации: 20.01.2017, адрес: 625037, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Таврическая, д. 9Б/7) к обществу с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" (ОГРН 1102540008230, ИНН 2540167061, дата регистрации: 22.11.2010, адрес: 690068, Приморский край, г. Владивосток, пр-т 100- летия Владивостоку, д. 155, корп. 3, офис 5) о взыскании 2 590 059,05 руб.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя общества с ограниченной ответственностью "ТюменьОблСнабСбыт" - Петрова Е.А. по доверенности от 20.09.2019 N 76,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТюменьОблСнабСбыт" (далее - истец, ООО "ТюменьОблСнабСбыт") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" (далее - ответчик, ООО "ДНС Ритейл") с иском о взыскании задолженности по договору подряда N 24.09/18 от 24.092018 в размере 2 590 059,05 руб.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 543 049,05 руб.

Решением от 13.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-19263/2019 иск удовлетворен. С ООО "ДНС Ритейл" в пользу ООО "ТюменьОблСнабСбыт" взыскана задолженность в размере 2 543 049,05 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 35 715 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "ДНС Ритейл" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы податель указал, что фактическое невыполнение требования заказчика об устранении недостатков работ, изложенного в претензии от 31.12.2018, послужило основанием для отказа от исполнения договора подряда N 24.09/18, но судом первой инстанции не дана оценка возражениям ООО "ДНС Ритейл" против оплаты работ. Расторжение договора в связи с нарушением (неисполнением) подрядчиком своих обязательств по договору (выполнение подрядчиком работ с недостатками, которые последним не устранены), исключает обязанность заказчика оплачивать работы ненадлежащего качества в совокупности с тем, что выявленные недостатки не были устранены подрядчиком. Кроме того, не подлежат оплате заказчиком и материалы, использованные при выполнении работ ненадлежащего качества. Однако судом вопрос о стоимости материалов, затраченных на такие работы, не разрешён.

От ООО "ТюменьОблСнабСбыт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами подателя жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции размещена на сайте суда в сети Интернет (статья 121 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции посчитал возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ТюменьОблСнабСбыт" (подрядчик) и ООО "ДНС Ритейл" (заказчик) заключен договор подряда от 24.09.2018 N 24.09/18 на выполнение работ работы по объекту, расположенному по адресу: г. Курган, ул. Коли Мяготина, 8, ТРЦ ГиперСити.

В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень и стоимость работ определяется сметой на выполнение работ (приложение N 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора содержание и график выполнения работ отражаются в Календарном графике выполнения работ (приложенияN 2).

В соответствии с пунктом 1.4 договора подрядчик по заданию заказчика приобретает необходимые строительные, отделочные материалы для проведения ремонтных работ.

Порядок расчетом стороны отражают в графике финансирования на приобретение строительных и отделочных материалов (приложение N 3).

Согласно пункту 4.1 договора подрядчик приступает к выполнению работ в течение 2-х рабочих дней с момента получения авансовых средств от заказчика.

Пунктами 4.2 договора определено, что срок выполнения работ составляет 58 календарных дней с начала выполнения работ, предусмотренного пунктом 4.1 договора (начальный срок выполнения работ 24.09.2018, окончательный срок выполнения работ 20.11.2018).

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость работ в соответствии со сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ по настоящему договору составляет 8 000 000 руб., в том числе 3 769 273 руб.- стоимость работ (приложение N 1) и 4 230 727 руб. - стоимость материалов (приложение N 3).

В соответствии с пунктом 6.1 договора авансовые платежи по работам составляют 40% от общей суммы соответствующего раздела работ производятся заказчиком в течение 3-х банковских дней с даты подписания договора.

Согласно пункту 6.3 договора окончательный расчет по работам в размере 60 % от общей суммы производится заказчиком после окончания работ в течение 5-ти банковских дней с даты подписания акта выполненных работ (приложение N 4).

Авансовые платежи по материалам составляют в размере 100% от общей суммы производятся заказчиком в течение 3-х банковских дней с даты подписания договора и графика проведения работ (пункт 6.4 договора).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что окончательная сдача результатов работ и их приемка оформляются актом выполненных работ (приложение N 4), который подписывается обеими сторонами в течение 2-х рабочих дней после окончания работ.

В соответствии с пунктом 7.2 договора заказчик вправе отказаться от приемки результатов работ и от подписания акта выполненных работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность нормального использования объекта ремонта. В случае отказа заказчика от подписания акта выполненных работ при наличии замечаний к качеству выполненных работ об этом делается отметка в акте и назначается срок для устранения подрядчиком недостатков, не превышающий 5 рабочих дней с момента фиксации недостатков (пункт 7.4 договора).

Согласно пункту 7.5 договора в случае необоснованного отказа от подписания акта выполненных работ со стороны заказчика подрядчик подписывает акт выполненных работ в одностороннем порядке и в этом случае работы считаются выполненными и претензии к качеству выполненных работ не принимаются.

Во исполнение условий договора заказчик произвел авансовые платежи по договору на общую сумму 5 409 940,95 руб., что подтверждается платёжными поручениями N N 174032, 174038 от 02.10.2018, NN 175699, 175700 от 16.10.2018.

Как указывает истец, по результатам выполненных работ 15.12.2018 заказчику на подписание направлен акт выполненных работ от 14.12.2018 на сумму 8 000 000 рублей, однако, заказчик акт не подписал.

При этом истец ссылается на то, что магазин ООО "ДНС Ритейл" по адресу г. Курган, ул. Коли Мяготина, 8, ТРЦ ГиперСити, в котором проводились работы, открыт в декабре 2018 года и с указанного времени осуществлял свою деятельность.

Заказчик письмами от 31.12.2018 и от 01.03.2019 направил подрядчику претензии об устранении недостатков выполненных работ, выявленных в процессе эксплуатации результатов работ.

Подрядчик повторно письмом исх. N 18 от 02.04.2019 направил заказчику на подписание акт выполненных работ от 14.12.2018, акт N 1 от 14.12.2018 о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 8 000 000 руб., счета на оплату.

Указанное письмо получено заказчиком 09.04.2019 (т. 1 л.д. 102).

Однако заказчик акт выполненных работ не подписал, окончательный расчет по договору не произвел.

12.07.2020 заказчиком и подрядчиком проведен осмотр выполненных работ на объекте, в котором зафиксированы выявленные недостатки.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию N 72 от 31.07.2019 с требованием принять и оплатить выполненные работы по договору.

В ответе на претензию заказчик со ссылкой на акт осмотра от 12.07.2020 указал, что работы по монтажу керамогранита, устройство деформационных швов, устройство плинтуса из керамогранита, покраска стен (согласно эскизу и RAL заказчика), покраска потолка, балок, обшивка колонн ГКЛ, устройство потолка Грильятто, электромонтажные работы выполнены некачественно, с недостатками, в связи с чем, заказчик потребовал уменьшить стоимость работ на 30%.

Поскольку претензия об оплате задолженности оставлена заказчиком без удовлетворения, истец обратился в суд.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Представленный в материалы дела акт сдачи-приемы выполненных работ от 14.12.2018 N 1 заказчиком не подписан.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, доказательства обоснованности отказа от подписания акта выполненных работ должен представить ответчик.

В обоснование отказа от подписания акта ООО "ДНС Ритейл" ссылается на ненадлежащее качество выполненных подрядчиком работ.

Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно качества, объема и стоимости выполненных работ, суд первой инстанции правомерно определением от 12.02.2020 по делу N А70- 19263/2019 назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "АРБИТР" Центр Независимых Экспертиз".

Согласно заключению от 02.07.2020 N А-033/2010 стоимость выполненных работ по договору определена экспертами в размере 3 771 263 руб., стоимость материалов 4 230 727 руб., общая стоимость работ и материалов - 7 952 990 руб.

Экспертами установлено, что качество фактически выполненных работ не соответствует условиям договора подряда, обязательным требованиям, предъявляемым к соответствующим видам работ.

В частности, в отношении работ по устройству наливного пола, монтажу керамогранита, устройству деформационных швов, затирке швов, устройству плинтуса из керамогранита выявлены отклонения поверхности пола от горизонтали в 3-х местах, превышающие допустимое значение до 4 мм, составили от 4 до 10,5 мм; площадь участков пола с отклонением от горизонтальной поверхности составила 30,62 кв.м (нарушение требований пункта 8.14.1 СП 71.13330.2017). Объем работ по устройству плинтуса из керамогранита (132 мп) не соответствует объему, предусмотренному договором подряда (240 мп).

В отношении работ по шпатлеванию, покраски стен, потолка, балок выявлены участки стен с неравномерным прокрасом, исправления окраски, выделяющиеся на общем фоне; в местах сопряжений поверхностей, окрашенных в различные цвета, выявлены искривления линии окраски (нарушение требований пунктов 7.5.5, 7.5.6 СП 71.13330.2017); объем работ соответствует объему, предусмотренном договором. В отношении работ по устройству потолка типа Грильятто причиной выявленных дефектов указан демонтаж конструкций потолка для выполнения работ по устройству систем видеонаблюдения и пожарной сигнализации.

Стоимость устранения недостатков согласно локально-сметному расчету определена экспертами в размере 284 249, 96 руб., в т.ч. 20%.

Кроме того, согласно экспертному заключению на момент визуального осмотра объекта экспертизы - магазина "ДНС", расположенного на 1-ом этаже ТРЦ ГиперСити, установлено, что помещение на момент производства экспертного обследования используется по назначению, магазин работает в штатном режиме.

В соответствии с частью 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из анализа приведенной нормы следует, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков. Отказ от оплаты выполненных работ возможен лишь при наличии существенных, неустранимых недостатков, которые являются препятствием для использования результата работ по назначению.

Таким образом, само по себе наличие претензии к качеству работ, не является основанием для отказа в оплате выполненных работ.

В настоящем случае наличие недостатков в выполненных работах, имеющих существенный и неустранимый характер, что исключает для заказчика потребительскую ценность результата работ и возможность использования результата работ по назначению, ООО "ДНС Ритейл" не доказано.

При этом материалами дела не доказано использование истцом при производстве работ некачественных материалов, в том числе при выполнении работ по монтажу керамогранита (пункт 1.3 сметы), по покраске стен (пункт 3.2 сметы), на которые ссылается ответчик в жалобе.

Экспертами сделан вывод о выполнении работ истцом с устранимыми недостатками, что не влечет вывода о некачественности материалов, использованных ООО "ТюменьОблСнабСбыт" при проведении работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора, и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Вместе с тем, материалы дела не свидетельствуют о намерении ответчика отказаться от дальнейшего сотрудничества с истцом в связи с допущенными при выполнении работ недостатками, что позволяет прийти к выводу о том, что расторжение договора не рассматривалось заказчиком как единственный способ урегулирования имеющихся претензий.

Более того, отказ от договора после того, как предусмотренные им работы фактически выполнены, не может является основанием для освобождения от оплаты работ, результат которых используется заказчиком.

При этом судом первой инстанции установлено, что ООО "ДНС Ритейл" в рамках дела N А76-47041/2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском об уменьшении цены работ на 895 719,30 руб. и взыскании неустойки в размере 4 980 000 руб. по договору подряда N 24.09/18 от 24.09.2018. В связи с чем, соответствующие разногласия сторон об уменьшении стоимости работ будут разрешены при рассмотрении данного дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО "ДНС Ритейл" удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-19263/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Н.В. Тетерина