Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 17АП-10132/20 по делу N А50-4648/2020

г. Пермь

06 ноября 2020 г.

Дело N А50-4648/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.

судей Ивановой Н.А., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.

при участии:

от ответчика Черепанов А.А., паспорт, доверенность N 53 от 09.01.2020

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 июля 2020 года

по делу N А50-4648/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство" (ОГРН 1185958003395, ИНН 5904359441)

о взыскании задолженности по оплате горячей воды, поставленной на общедомовые нужды,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (истец, ООО "ПСК") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство" (ответчик, ООО "ПМУП ГКТХ") о взыскании задолженности за потребленную горячую воду для целей содержания общедомового имущества за период с декабря 2018 по август 2019 в сумме 113314,60 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.04.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Решением от 20.07.2020 (резолютивная часть решения объявлена 15.07.2020) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на несоответствие вывода суда об отсутствии задолженности за спорный период представленным в материалы дела документам. Так сумма начислений за декабрь 2018-август 2019 года 19 439,56 не включает в себя начисления за июль 2019 года полностью. Ответчиком представлено письмо о корректировке объемов ГВС от 27.08.2919 N 2708-02, в котором указано, что им к акцепту принято за декабрь-июнь 2019 года сумма 16 943,49 руб. За июль 2019 контрасчет и письмо ООО "ПМУП ГКТХ" в материалах дела отсутствуют, а август 2019 по письму от 16.09.2019 N 1609-14 - 2 496,07, итого за декабрь 2018-июнь 2019 + август 2019 +19 439,56 руб. Таким образом судом необоснованно исключены из расчета начислений спорный период начислений за июль 2019 г.

По мнению истца, при принятии вывода суда о том, что расчетах необходимо руководствоваться актуальными техническими данными на МКД, т.е. справками ЦТИ, начисления по местам общего пользования составили бы 22 234,49 руб. Таким образом, учитывая размер оплаты произведенной ответчиком размер задолженности за спорный период составил 2 794,93 руб.

Также в жалобе приводится довод о том, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно о размере актуальных площадей МОП в бывшем общежитии по ул. Подлесная,17. По данным истца площадь МОП составляет 2 986 кв.м,, в тм числе площадь лестничных клеток, тамбуров, узлов управления и т.п. 651,3 кв.м., прочая площадь (красные уголки, медпункты и др) 70,8 кв.м., площадь различных помещений (гардеробные, бельевые, кухни, туалеты, ванные, постирочные и др.) 2 263,9 кв.м., что подтверждается справкой ЦТИ ПК N 11/ПУ-29-46\2926 от 20.12.2012. Ответчиком не представлено документов на переустройство мест общего пользования в жилые помещения. Кроме того, истец обращает внимание на противоречивость документов и позиции ответчика: так согласно справке ЦТИ, представленной ООО "ПМУП ГКТХ" площадь помещений равна 6 121,1 кв. м.+ 377,4 кв.м. итого 6498,5 кв.м., по справке ООО "ПСК" жилая 3807,3 кв.м.+ нежилая 429,00 кв.м итого 4236,3 кв.м., при этом в ОАО "КРЦ -Прикамье" ответчик представил данные по жилым помещениям всего на площадь жилья 4093,00 кв.м. С учетом представленной ответчиком справки и данных в расчётный центр получается разница по жилью 6121,21-4093,0 = 2028, 1 кв.м. То есть на площадь более 2000 кв.м. начисления КРЦ жителям не производит. Аналогичный подход к определению площади в МОП в "бывшем общежитии" содержится в судебных делах трех инстанций по делу N А50-24721/18.

Истец также выражает несогласие с выводами суда в отношении платежных поручений N 1464 от 04.10.2019 на сумму 19439,56, N 325 от 19.02.2020 на сумму 274,48 руб., N 781 от 21.04.2020 на сумму 104745,09, указывая на названные платежки не содержат указаний на конкретные периоды оплаты.

Просит решение Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

К апелляционной жалобе истцом приложены письмо ответчика от 09.07.2020 N 0907-12 с приложением расчета заложенности на 09.07.2020, письмо ОАО "КРЦ- Прикамье" от 15.07.2020 N 0003847 с приложением реестра площадей. В судебном заседании представитель истца ходатайствует о приобщении данных документов к материалам дела.

На основании статьи 268 АПК РФ данные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 13.10.2020 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддерживает.

Надлежаще извещенный ответчик отзыв и представителя в суд не направил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии представителя ответчика.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.10.2020 был объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 15.10.2020.

В судебное заседание 15.10.2020 ответчик явку представителя не обеспечил.

Явившийся в судебное заседание 15.10.2020 представитель истца выступил с пояснения.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание 15.10.2020 отложено на 02.11.2020. Ответчику предложено представить в апелляционный суд в срок до 28 октября 2020 года документы, направленные в ОАО "КРЦ-Прикамье" для производства начислений за коммунальные услуги, подтверждающие площади жилых и нежилых помещений. Доказательства изменения назначения мест общего пользования, находящихся на каждом этаже МКД, технический паспорт включающий поэтажные планы.

Также ответчику предложено обеспечить явку представителя в судебное заседание 02.11.2020.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 произведена замена судьи Яринского С.А. на судью Иванову Н.А. Рассмотрение апелляционной жалобы проводится сначала составом судей: председательствующий Власова О.Г., судьи Иванова Н.А., Назарова В.Ю.

От истца поступило ходатайство о приобщении сравнительных расчетов начислений. Поскольку расчеты не являются дополнительными доказательствами, ходатайство удовлетворено.

В судебное заседание явился представитель ответчика, представил три платежных документа за сентябрь 2020 года (по квартирам N N 1, 3, 5), а также поэтажные планы, устно сообщил, что его расчетным агентом является не ОАО "КРЦ-Прикамье", а ООО "Виктория". Указал, что начисления коммунальных услуг по ГВС на СОИ производится на площадь 603,7 кв.м, что можно проверить арифметическим действием используя данные платежных квитанций и соответствующую формулу Правил 354.

Представленные документы приобщены к материалам дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Для представления отзыва, расчета и сведений подтверждающих доводы ответчика, судом объявлен перерыв до 16-00 05.11.2020.

В судебное заседание 05.11.2020 стороны представителей не направили. Ответчиком каких либо документов и пояснений не представлено.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом в отсутствие уважительности причин, отказано.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела истец является ресурсоснабжающей организацией в части оказания услуги ГВС в отношении многоквартирного жилого дома находящегося в управлении ответчика и расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Подлесная, 17.

Общедомового прибора учета в МКД не имеется.

Между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуги ГВС на общедомовые нужды, поскольку договор надлежащим образом не подписан. Факт получения ответчиком проекта договора по оплате ГВС N 8-8561/ОДН подтверждается материалами дела. Наличие фактических правоотношений подтверждается представителями сторон, также как и определение объемов, расчетным методом, на основании нормативов.

Обращаясь в суд с иском истец указывает на наличие у ответчика задолженности за поставленный для целей содержания общего имущества горячей воды за период с декабря 2018 по август 2019 в сумме 113314,60 руб., а также на то, что направленными им в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в связи с полной оплатой долга, руководствовался ст. 309, ст. 310 ГК РФ, признал правильным контрасчет ответчика на основании технической документации на дом, а также учел произведенную ответчиком оплату платежным поручением N 1464 от 04.10.2019.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон в двух судебных заседаниях, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции правильно установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что письменный договор теплоснабжения между истцом и ответчиком заключен не был. Вместе с тем, в спорный период ООО "ПСК" поставляло на объект ответчика горячую воду для целей содержания общего имущества МКД; предъявляло к оплате счета-фактуры; ответчик принимал энергоресурсы.

В связи с этим, следует признать, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению жилого многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"), которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

Согласно подпункту "б" пункта 31 Правил N 354 на исполнителя, которым применительно к спорным правоотношениям является ответчик, возложена обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Расчет обязательств ответчика произведен истцом в соответствии с нормативами потребления, с учетом тарифов установленных постановлениями Региональной службой по тарифам Пермского края для ООО "ПСК". В данной части спора между сторонами не имеется.

Спор между сторонами касается площади мест общего пользования. Так истец расчет производит исходя из площади мест общего пользования 2986,00 кв.м. (общая площадь здания по справке ЦТИ от 20.12.2012, л.д.49, 7222,3 - жилая площадь 3807,3 кв.м.- площадь нежилых помещений 429,0 кв.м.),

Тогда как принятый судом контрасчет ответчика основан на площади мест общего пользования 603,7 кв.м. (по техническому паспорту сумма уборочных площадей 452,4 кв.м.+ площадь коридоров и мест общего пользования 151,3 кв.м.).

Из технического паспорта здания по ул. Подлесная, 17 г.Перми на 27.12.2003, следует, что данное строение по своим архитектурно-планировочным особенностям изначально являлось общежитием секционного типа с наличием на этажах общих кухонь, постирочных, туалетов и душевых.

На странице 4 технического паспорта указано, что общая площадь общежития 6130,1 кв.м., в том числе жилая 3 649, 2 кв.м.

Согласно справке ГУП ЦТИ Пермского края от 20.12.2012 общая площадь здания 7222,3 кв.м., площадь жилых помещений 3807,3 кв.м., площадь нежилых помещений 429,0 кв.м., площадь лестничных клеток 651,3 кв.м., прочая площадь (красные уголки, мед пункты и др.) 70,8 кв.м., площадь различных помещений 2263,9 кв.м.

В соответствии со справкой ГУБУ Пермского края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" от 13.12.2019 общая площадь нежилых и жилых помещений здания составила 7 279,5 кв.м., в том числе общая площадь нежилых помещений на дату 05.12.2007 - 377,4 кв.м., общая площадь жилых помещений на дату 01.10.2008 6121,1 кв.м., прочая площадь на 01.10.2008 -70,8 кв.м., площадь помещений общего пользования на 27.02.2003 612,1 кв.м.

Сопоставляя технические характеристики здания указанные в техническом паспорте, по состоянию на 2003 год (в эл. виде к отзыву от 22.04.2020), справках ЦТИ от 20. 12.2013 и 13.12.2019, суд апелляционной инстанции признает доводы истца обоснованными.

Так, согласно техническому паспорту здание по ул. Подлесная,17 в г.Перми построено в 1978 году, имеет 9 этажей, 2 лестницы, с уборочной площадью 452,4 кв.м., уборочная площадь общих коридоров и мест общего пользования 151,3 кв.м. Общая площадь общежития 6130,1 кв.м., в площадь общежития 6071, 2 кв.м., в том числе жилая 3649, 2 кв.м. Площадь помещений с отоплением и горячей водой 6071,2 кв.м.

Судом произведен анализ поэтажных планов к техническому паспорту, экспликаций, из которых видно, что на каждом этаже кроме жилых комнат имеется два блока общих помещений, включающие в себя коридоры, хозяйственные кладовки, душевые, умывальные, туалеты, кухни.

Каких либо доказательств изменения технических характеристик помещений в здании, в том числе реконструкции (перепланировки) комнат и перечисленных общих помещений в квартиры (в том числе коммунальные) в материалах дела нет.

Документов свидетельствующих о том, что общие помещения (душевые, умывальные, кухни, коридоры, туалеты и т.д.) перешли в собственность отдельных лиц, в материалах дела также не имеется.

При этом следует отметить, что именно ответчик, как управляющая компания должен обладать такими сведениями.

Также судом принимается во внимание представленная ОАО "Комплексный расчетный центр Прикамье" информация об общей площади жилых помещений по которым он производит расчет потребителям (собственникам) для целей отопления принадлежащих им помещений составляет 4093,30 кв.м. Названным расчетным агентом представлен реестр жилых площадей поквартирно, с указанием ФИО собственника и занимаемой площади.

В данном случае судом принимаются во внимание представленные сведения об отапливаемой индивидуальной площади, поскольку сведения соотношении размера индивидуальной собственности и площадях общего имущества для всех видов ресурсов (услуг) в отношении одного МКД должны быть сопоставимыми (одинаковыми).

Представленные ответчиком платежные документы выставленные потребителям (квартиры N N 1,3, 5) на оплату содержания общего имущества за сентябрь 2020 года, его доводов не подтверждают, а наоборот, ставят под сомнение.

Так, из содержания данных квитанций следует, что площадь общего имущества составляет 1485,3 кв.м., а не 603,7 кв.м., как заявляет ответчик Кроме того, данные квитанции выставлены за пределами искового периода (декабрь 2018-август 2019 года), т.е. не могут быть признаны относимыми к делу.

Вместе с тем, сведения указанные в платежных документах, представленных истцом о размере принадлежащей потребителям площади (кв. 1 - 15,9 кв.м.,кв. 3 -13.1 кв.м., кв.5 -16,8 кв.м.) совпадает со сведениями, изложенными в реестре представленном ОАО "КРЦ-Прикамье".

Также суд отмечает, что формирование данных квитанций в любом случае производится его расчетным агентом на основании данных предоставленных ответчиком. Таким образом только от ответчика зависит исходя из каких данных будет производится начисление (оплата) за содержание общего имущества МКД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принимая во внимание, что размер жилой площади в соответствии со сведениями ОАО "КРЦ-Прикамье" 4093,30 кв.м., расчет СОИ ответчику производится исходя из 603,7 кв.м., то поставленный ресурс ГВС на СОИ оставшейся части МКД (за минусом нежилого помещения), т.е. более 2000 кв.м., остается неоплаченным.

Между тем, с учетом положений Жилищного кодекса и Правил N 354, оплата всего поставленного ресурса на содержание общедомового имущества ресурсоснабжающей организации подлежит управляющей компанией.

В данном случае действия ответчика направленные на уменьшение своих обязательств ведут к причинению ущерба истцу, при этом оснований для возложения рассматриваемых расходов на СОИ на ресурсоснабжающую организацию не имеется.

Согласно информационному расчету, представленному истцом по запросу апелляционного суда, общего имущества ответчика, определенная за период с декабря 2018 по август 2019 исходя из справки ЦТИ и учитывая представленные ОАО "КРЦ-Прикамье" сведения об изменении жилых площадей, в период с декабря 2018 по июнь 2018 площадь мест общего пользования составляет 2788,6 кв.м. (7181,4 кв.м.- 4094 кв.м. -298,2 кв.м.), в период июль - август 2019 - 2 789,20 кв.м. Соответственно объем поставленного ресурса в исковой период составил 637,51 кв.м. на сумму 123 994,11 руб.

Данный расчет судом апелляционной инстанции проверен в части применяемых площадей, тарифа и норматива, признан арифметически верным.

Учитывая, что ответчиком за исковой период оплачено 19 439,56 руб., то размер задолженности подлежащей взысканию составил 104 554,55 руб. В данной части, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению основании статей 309, 539, 544 ГК РФ, а в остальной части удовлетворению не подлежат.

Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Исходя из результата рассмотрения искового заявления, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований по правилам пункта 1 статьи 110 АПК РФ.

Судебные расходы ответчика по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 июля 2020 года по делу N А50-4648/2020 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство" (ОГРН 1185958003395, ИНН 5904359441) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536) 104 554 (сто четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре) руб. 55 коп. долга, а также 4 059 (девять тысяч четыреста сорок восемь) руб. 33 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Н.А. Иванова В.Ю. Назарова