Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 03АП-4694/19 по делу N А33-30521/2018

г. Красноярск

06 ноября 2020 г.

Дело N А33-30521/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Конончук А.А.,

при участии:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Богучанский ЛПК" - Зелинской Л.А. - представителя по доверенности от 29.11.2019 N 48/191129, паспорт (до и после перерыва);

от истца - закрытого акционерного общества "Новоенисейский лесохимический комплекс"- Фролова Н.М. - представителя по доверенности от 10.01.2020 N 42-юр, паспорт (до и после перерыва);

от временного управляющего закрытого акционерного общества "Новоенисейский лесохимический комплекс" - Смык Р.И. - представителя по доверенности от 30.07.2020 N 2, паспорт (до перерыва); Доржиева С.А. - представителя по доверенности от 01.09.2020 N 1, паспорт (до после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Богучанский ЛПК" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2019 года по делу N А33-30521/2018,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Новоенисейский лесохимический комплекс" (ИНН 2454012346, ОГРН 1022401504520) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Богучанский ЛПК" (ИНН 2407063079, ОГРН 1072420000234) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 11.01.2016 N БЛПК/160111/П- в размере 112.616.935 рублей 80 копеек, по договору от 10.01.2016 N 01.16-08 - 60.100.368 рублей 10 копеек, по договору от 30 марта 2017 года N 36/170330/У - 3.698.731 рубль 46 копеек, по договору от 01 марта 2017 года N 06.17-383 - 45.140.081 рубль 30 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2019 года иск удовлетворен в полном объеме (с учетом принятых уточнений).

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе и письменных пояснениях к ней заявитель указал следующее:

- указанные в исковом заявлении договору заключены с неуполномоченными лицами, без намерений создать соответствующие правовые последствия;

- истец преследовал цель сформировать искусственную задолженность ООО "Богучанский ЛПК" перед ЗАО "Новоенисейский лесохимический комплекс";

- в подтверждение заключения договоров поставки пиловочного сырья истцом в материалы дела не представлены декларации о сделках с древесиной, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 N 11;

- поставка на заявленную истцом сумму не подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, поскольку ряд первичных документов не содержит ссылки на договоры поставки, в материалы дела не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие заявленный объем отгрузок в полном объеме, часть товара не принята покупателем, в виду отсутствия соответствующих отметок;

- в материалы дела истцом представлены товарно-транспортные накладные, которые не содержат никаких сведений о принятии товара, отраженного в них;

- суд первой инстанции неверно зачел сумму в размере 4.532.272 рубля 07 копеек в качестве оплаты по договору поставки пиловочного сырья N БЛПК/160111/П;

- ряд управляющих ответчиком должностных лиц единовременно осуществляли свои трудовые обязанности и в ЗАО "Новоенисейский лесохимический комплекс" (продавец) и в ООО "Богучанский ЛПК" (покупатель);

- информация о договоре поставки от 10.01.2016 N 01.16-08 не внесена в информационную систему ЛесЕГАИС.

ЗАО "Новоенисейский лесохимический комплекс" представило отзывы и пояснения к ним, в которых отклонило доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции. Истец указал, что положения пункта 2.3 договора от 10.01.2016 N 10.16-08 означают, что право собственности на товар переходит к покупателю с момента его фактической передачи. Ссылка на то, что сотрудники истца одновременно являлись сотрудниками ответчика, не может подтверждать факт подконтрольности ответчика истцу. Направление в адрес Чан-Са В.А., Херманссона М. информации о платежах носило информационный характер, поскольку истец являлся крупным кредитором ответчика и должен был понимать его способность исполнять обязательства. Ни чан-Са В.А., ни Фролов Н.М., ни Херманссон М. не имели полномочий по заключению гражданско-правовых договоров от имени ответчика, не определяли и не могли определять направление финансовых потоков, а также очередность удовлетворения требований контрагентов. Ни в один из периодов времени ни ЗАО "Новоенисейский лесохимический комплекс", ни Херманссон М., ни сотрудники ЗАО "Новоенисейский лесохимический комплекс" не являлись участниками либо конечными бенефициарами ответчика, не владели прямо или косвенно долями в уставном капитале ответчика.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 21.08.2019, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные заседания откладывались.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019, от 28.10.2019, от 13.01.2020, от 12.03.2020, от 18.05.2020, от 16.06.2020, от 13.07.2020, от 27.08.2020, от 19.10.2020 сформирован следующий состав суда: председательствующий: Радзиховская В.В., судьи: Белан Н.Н., Парфентьева О.Ю.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 262, 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела дополнительные документы, представленные истцом в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы, в том числе в копиях: актов окончательной сдачи древесины от 10.10.2016, от 15.10.2016, от 22.10.2016, от 29.10.2016; товарно-транспортных накладных N 1 от 21.12.2016, NN 2-3 от 22.12.2016, NN 4-5 от 23.12.2016, NN 6-10 от 24.12.2016, NN 11-16 от 25.12.2016, NN 17-20 от 26.12.2016, N 21 от 27.12.2016, NN 22-26 от 29.12.2016; NN1-3 от 16.07.2016, NN 3-6 от 17.07.2016, NN 7-10 от 18.07.2016, NN 11-14 от 19.07.2016, NN 16-19 от 20.07.2016, NN 20-21 от 21.07.2016, NN 22-23 от 22.07.2016, NN 24-27 от 23.07.2016, NN 28-30 от 24.07.2016, NN 31-34 от 25.07.2016, NN 35-44 от 27.07.2016, NN 45-57 от 28.07.2016, NN 58-65 от 29.07.2016; NN 1-3 от 01.08.2016, NN 5-8 от 02.08.2016, NN 9-11 от 03.08.2016, NN 12-19 от 04.08.2016, NN 20-21 от 05.08.2016, N 22 от 08.08.2016, NN 23-26 от 09.08.2016, NN 27-28 от 10.08.2016; NN 1-7 от 13.09.2016, NN 8-13 от 14.09.2016, NN 14-18 от 15.09.2016, NN 19-15 от 16.09.2016, NN 26-33 от 17.09.2016, NN 34-41 от 18.09.2016, NN 42-60 от 19.09.2016, NN 61-75 от 20.09.2016; NN 76-87 от 21.09.2016, NN 88-97 от 22.09.2016, NN 98-116 от 23.09.2020, NN 117-129 от 24.09.2016, NN 130-134 от 25.09.2016, NN 135-141 от 26.09.2016, NN 142-151 от 27.09.2016, NN 152-161 от 28.09.2016, NN 162-168 от 29.09.2016, NN 169-171, 173-175 от 30.09.2016; NN 1-1-4 от 04.01.2017, NN 5-7 от 05.01.2017, NN 8-10 от 06.01.2017, NN 11-17 от 07.01.2017, NN 18-20 от 08.01.2017, NN 21-25 от 10.01.2017, NN 26-37 от 11.01.2017, NN 38-50 от 12.01.2017, NN 51-63 от 13.01.2017, NN 64-73 от 14.01.2017, NN 74-85 от 15.01.2017, NN 86-89 от 16.01.2017, NN 90-96 от 16.01.2017, NN 97-110 от 18.01.2017, NN 11-124 от 19.01.2017, NN 125-131 от 20.01.2017, NN 132-138 от 21.01.2017, NN 139-141 от 22.01.2017, NN 142-147 от 22.01.2017, NN 148-156 от 24.01.2017, N 157 от 25.01.2017, N 204 от 20.01.2017; NN 158-162 от 02.02.2017, NN 1-5 от 03.02.2017, NN 6-12 от 04.02.2017, NN 13-21 от 05.02.2017, NN 22-24 от 06.02.2017, NN 25-26 от 07.02.2017, NN 27, 28 (995), 28 (2) от 08.02.2017, N 29 от 09.02.2017, N 30 от 16.02.2017, NN 31-33 от 17.02.2017, NN 34-35 от 18.02.2017, N 36 от 19.02.2017, N 37 от 20.02.2017, NN 38-39 от 21.02.2017, N 40-45 от 22.02.2017, NN 46-49 от 23.02.2017, NN 50-62 от 24.02.2017, NN 63-73 от 25.02.2017, NN 74-84 от 26.02.2017, NN 85-86, NN1-л, 2л, 3л, 4л, 5л, 6л, 7л от 27.02.2017, NN 8л, 9л, 10л, 11л, 12л, 13л, 14л, 15л, 16л, 17л, 18л, 19л от 28.02.2017; NN 1-10 от 01.04.2017, NN 11-18 от 02.04.2017, NN 19-22 от 03.04.2017, NN 23-28 от 04.04.2017, NN 29-31 от 05.04.2017, NN 32-39 от 06.04.2017, NN 40-46 от 07.04.2017, NN 47-50 от 08.04.2017, NN 51-57 от 09.04.2017, NN 58-59, 61-65 от 10.04.2017, NN 66-71 от 11.04.2017, NN 72-76 от 12.04.2017, NN 77-78 от 13.04.2017, NN 79-82 от 14.04.2017, NN 83-85 от 15.04.2017, NN 86-88 от 17.04.2017, NN 90-95 от 20.04.2017, N 96-102 от 21.04.2017, NN 103-116 от 22.04.2017, NN 117-120 от 23.04.2017, NN 121-134 от 24.04.2017, NN 135-150 от 26.04.2017, NN 151-171 от 27.04.2017, NN 172-197 от 28.04.2017, NN 198-210 от 29.04.2017, N 211 от 30.04.2017, N 212 от 29.04.2017, NN 213-225 от 30.04.2017, N б106 от 27.04.2017, N б107 от 27.04.2017.

N N 1-5, 8-17, 19 от 02.05.2017, 21, 23 (872), 23 (875), 24-40, 42-43 от 03.05.2017, NN 44-50, 52-54, 56-63 от 04.05.2017, NN 64-78, 80-81 от 05.05.2017, NN 82-89 от 06.05.2017, N 90 от 07.05.2017, NN 91-96 от 06.05.2017, NN 97-107, 109-113 от 07.05.2017, NN 114, 117-122, 124-130 от 08.05.2017, NN 131-143 от 10.05.2017, NN 144-150 от 11.05.2017, NN 151-164 от 12.05.2017, NN 165-173, 175-184 от 13.05.2017, NN 185-196 от 14.05.2017, N 197 от 15.04.2017, NN 198-209 от 15.05.2017, NN 210-212 от 16.05.2017.

N N 1-4 от 01.07.2017, NN 5-6 от 02.07.2017, NN 7-15 от 02.07.2017, NN 16-18 от 04.07.2017, N 19 б/д, NN 20-23 от 04.07.2017, N3 24-34 от 05.07.2017, NN 35-37 от 06.07.2017, NN 38-43 от 11.07.2017, NN 44-56 от 12.07.2017, NN 57-69 от 13.07.2017, NN 70-74 от 14.07.2017, NN 75-78 от 15.07.2017, NN 79-80 от 16.07.2017, NN 81-83 от 17.07.2017, NN 84-88 от 18.07.2017, NN 89-91 от 19.07.2017, NN 92-99 от 20.07.2017, N 100 от 21.07.2017, N 101 от 20.07.2017, NN 102-107 от 21.07.2017, NN 108-11 от 22.07.2017, NN 112-119 от 23.07.2017, NN 120-129 от 24.07.2017, NN 130-135 от 25.07.2017, NN 136-138 от 26.07.2017, N 139 от 27.07.2017. NN 1-2 от 23.08.2017, NN 1А-8 от 24.08.2017, NN 9-12 от 25.08.2017, N 13 от 27.08.2017; договоров аренды лесных участков от 09.09.2008 N92-з; от 10.10.2008 N169-з; отчетов об использовании лесов за январь - декабрь 2016 года по договору N92-з, за январь - декабрь 2016 года по договору N 169-3, за январь - декабрь 2017 года по договору N 169-3, за январь - декабрь 2017 года по Договору N92-з, инвентаризационной описи от 05.01.2016 N1; нарядов на валку древесины за 2016 год; нарядов на трелевку древесины за 2016 год; нарядов на разделку древесины за 2016 год; нарядов на валку древесины за январь - сентябрь 2017 года; нарядов на трелевку древесины за январь - сентябрь 2017 года; нарядов на разделку древесины за январь - сентябрь 2017 года; акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017; дополнительного соглашения от 01.10.2016 к Договору от 10.01.2016 N01.16-08; документов, подтверждающие наличие в автопарке ответчика транспортных средств марки IVECO; договоров финансовой аренды (лизинга) от 08.06.2015 NНЛК-КАМАЗ; от 08.06.2015 NНЛК-КАМАЗ-2, оригинал бухгалтерской справки от 29.11.2019; дополнительного соглашения от 01 октября 2016 года к договору от 10 января 25016 года N 01.16-08; копии документов, подтверждающих наличие в автопарке ответчика транспортных средств марки IVECO; сообщения по электронной почте от 10.02.2017 с вложением в виде проекта акта сверки за 2016 год; сообщения по электронной почте от 25.04.2017 года с вложением в виде проекта акта сверки за 2016 год, проекта акта сверки за 1 квартал 2017; сообщения по электронной почте с вложением в виде ОСВ по сч. 60 за 1 квартал 2017 года, по сч. 62 за 1 квартал 2017 года; сообщения по электронной почте с вложением в виде ОСВ по сч. 60 за 2016 год, по сч. 62 за 2016 год; поставки Товара по Товарной накладной от 18 февраля 2016 года N7 (Таблица); письма без номера, без даты о разногласиях по поставке Товара в апреле 2016 года; проекта Акта разногласия сдачи древесины от 30 апреля 2016 года; проекта Акта окончательной сдачи древесины от 30 апреля 2016 года с подписью представителя Ответчика; проекта Акта окончательной сдачи древесины от 30 апреля 2016 года с подписью представителя Истца; сообщения по электронной почте от 07.07.2016 с вложениями в виде письма без номера и без даты о разногласиях по поставке Товара в июне 2016 года, проекта Акта разногласий сдачи древесины от 23.06.2016; проекта Акта окончательной сдачи древесины от 23.06.2016 с подписью представителя Ответчика, проекта Акта окончательной сдачи древесины от 23.06.2016 с подписью представителя Истца; сообщения по электронной почте от 02.08.2016; сообщения по электронной почте от 15.08.2016; сообщения по электронной почте от 22.08.2016; проекта Акта разногласий сдачи древесины от 31.08.2016 с пояснениями Порозова А. В.; поставки товара по товарной накладной от 14 октября 2016 года N147 (таблица); актов разбраковок Товара за период с 01.10.2016 по 14.10.2016; поставки товара по товарной накладной от 31.10.2016 N153 (таблица); актов разбраковок Товара за период с 17.10.2016 по 27.10.2016; поставки товара по товарной накладной от 31.12.2016 (таблица); актов разбраковок Товара за период с 21.12.2016 по 29.12.2016; поставки Товара по товарной накладной от 31.01.2017 N8 (таблица); актов разбраковок Товара за январь 2017 года; сообщения по электронной почте от 04.04.2017; сообщения по электронной почте от 06.04.2017; сообщения по электронной почте от 11.04.2017; поставки Товара по товарной накладной от 30.04.2017 N41 (таблица); сообщения по электронной почте от 03.05.2017; сообщения по электронной почте от 06.04.2017; сообщения по электронной почте от 07.04.2017; сообщения по электронной почте от 11.04.2017; сообщения по электронной почте от 13.04.2017; сообщения по электронной почте от 17.04.2017; сообщения по электронной почте от 24.04.2017; сообщения по электронной почте от 25.04.2017; сообщения по электронной почте от 28.04.2017; сообщения по электронной почте от 29.04.2017; сообщения по электронной почте от 02.05.2017; реестра поставок с нижнего склада в п. Гремучий за апрель 2017 года; сообщения по электронной почте от 21.04.2017; сообщения по электронной почте от 28.04.2017; сообщения по электронной почте от 30.05.2017; сообщения по электронной почте от 20.06.2017; сообщения по электронной почте от 28.07.2017; сообщения поставок с нижнего склада в п. Гремучий за июль 2017 года; сообщения по электронной почте от 28.08.2017; сообщения по электронной почте от 01.02.2017 года; сообщения по электронной почте от 01.02.2017; сообщения по электронной почте от 08.02.2017; сообщения по электронной почте от 20.02.2017; сообщения по электронной почте от 01.03.2017; реестра поставок с нижнего склада в п. Гремучий за февраль 2017 года; письма Отдела МВД России по г. Лесосибирску от 25.02.2020 N3/205400966585. При этом судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела оригиналов товарно-транспортных накладных на 1176 листах; актов окончательной сдачи древесины от 10 октября 2016 года; от 15 октября 2016 года; от 22 октября 2016 года; от 29 октября 2016 года, поскольку копии данных документов имеются в материалах дела, документы возвращены представителю истца в зале судебного заседания.

Принимая во внимание положения статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нотариально заверенные показания Набиева Рустама Халимовича; Рукосуевой Нины Михайловны; Запорощенко Марии Ивановны; Запорощенко Марии Ивановны; Козленко Галины Владимировны; Царегородцевой Евгении Николаевны; копии справки ООО "Богучанский ЛПК" от 07.11.2019 года (касательно применения налоговых вычетов по полученным счетам-фактурам), Приказа от 12.09.2019 N 80-П и Приложение к Приказу, уведомление ЗАО "Новоенисейский ЛХК" о намерении кредитора обратиться с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Богучанский ЛПК", заявление о признании ООО "Богучанский ЛПК" несостоятельным; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "РОСТИНВЕСТИЦИИ" были оформлены после принятия решения, таблицы N 2 "Анализ Товарно-транспортных накладных, имеющихся в материалах дела", представленные 16.09.2019, 25.10.2019, 06.12.2019, таблица N 3 "Анализ Товарно-транспортных накладных по поставке лесоматериалов в 2016 году, представленных в материалы дела истцом в апелляционной инстанции"; таблица N 4 "Анализ Товарно-транспортных накладных по поставке лесоматериалов в 2017 году, представленные 25.10.2019, 06.12.2019 имеются в материалах дела, суд апелляционной инстанции отказал в их приобщении к материалам дела. Документы возвращены представителю истца в зале судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 159, абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил удовлетворить ходатайство ответчика, приобщить к материалам дела указанные дополнительные документы в копиях: письма от 22.02.2017; письма от 27.02.2017, акта от 21.12.2017, соглашения от 01.12.2017, платежного поручения от 22.02.2017 N 4494, приказа о приема на работу N 298 Чан-Са В.А.; трудового договора; заявления от 15.12.2016 года, заявления от 31.01.2018 года, приказа от 31.01.2018 года; Договора оказания услуг от 08.07.2016, протокола совещания N 3 от 08.02.2016; приказа N149/1-П от 12.12.2016 года с ответом о согласовании; приказа N108 от 15.09.2017 года; приказа 79-П от 07 июля 2017 года; электронной переписки по согласованию платежей, как необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Представителем ответчика 27.08.2020 подано заявление о фальсификации следующих доказательств, а именно: актов от 11.10.2016, от 28.12.2016, 05.01.2017, 30.01.2017.

В ходе судебного заседания от 27.08.2020 представитель указал на необходимость проверки указанных документов путем назначения по делу судебной экспертизы на давность изготовления документов.

Представитель ответчика и истец предупреждены судом об уголовной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 303, частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В случае наличия сомнений в достоверности представленных доказательств ответчик вправе заявить о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза, назначенная при рассмотрении арбитражного дела, является одним из доказательств по делу и подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего спор по существу, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос о необходимости разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, за исключением тех случаев, когда назначение экспертизы предписано законом.

На основании статей 82, 83, 108, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано, исходя из отсутствия процессуальной целесообразности проведения экспертизы и в удовлетворении заявления фальсификации документов по настоящему спору, спорные обстоятельства подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Более того, заявляя ходатайство о проведении судебной экспертизы, ответчиком не произведена оплата денежных средств, подлежащих выплате эксперту, что также является самостоятельным основанием для отклонения ходатайства о назначении экспертизы (части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Также представитель ответчика заявлял ходатайство о вызове в качестве свидетелей следующих лиц, обладающих полными знаниями по порядку поступивших транспортных средств от истца в период с 2016 по 2017 года и несущих материальную, административную и уголовную ответственность за принятие каждой машины, груженной лесом, а именно: Царегородову Е.Н., Козленко Г.В., Семенова А.В.

Посовещавшись, суд апелляционной инстанции, отклонил заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

По смыслу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, показания свидетелей в рамках настоящего спора не могут подтверждать или опровергать факты поставки товара при наличии иных доказательств.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что указанное ходатайство не заявлялось в суде первой инстанции; ответчик не обосновал невозможность заявления указанного ходатайства в суде первой инстанции.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец согласился в части необоснованного предъявления требований в размере 725987 рублей 72 копейки, в остальной части доводы апеллянта отклонил, настаивает на исковых требованиях в части взыскания 214340128 рублей 94 копеек.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенные между ЗАО "Новоенисейский лесохимический комплекс" и ООО "Богучанский ЛПК" договоры:

- договор поставки пиловочного сырья от 11.01.2016 N БЛПК/160111/П, согласно которому ООО "Богучанский ЛПК" в адрес ЗАО "Новоенисейский лесохимический комплекс" производит поставку пиловочного сырья, соответствующего по качеству требованиям ГОСТ 9463-88,1-II-III сортов, диаметром от 32 см и выше, пород: сосна, лиственница - 6,25 м и 4,25 м, (далее по тексту "Товар"), в количестве ориентировочно 50 000 (пятидесяти тысяч) м3;

- договор поставки пиловочного сырья от 10.01.2016 N 01.16-08 в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2017, согласно которому ЗАО "Новоенисейский лесохимический комплекс" в адрес ООО "Богучанский ЛПК" производит поставку пиловочного сырья, соответствующего по качеству требованиям ГОСТ 9463-88, I-II-III сортов, диаметром от 16 до 30 см, пород: ель, пихта, сосна, кедр, лиственница - 6,25 м и 4,25 м, (далее по тексту "Товар"), в количестве ориентировочно 50 000 м3;

- договор поставки от 01.03.2017 N 06.17-383, согласно пункту 1.1. которого которому ЗАО "Новоенисейский лесохимический комплекс" обязуется передавать в собственность ООО "Богучанский ЛПК" товарно-материальные ценности, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором;

- договор оказания услуг от 30.03.2017 N 36/170330/У, согласно которому ЗАО "Новоенисейский лесохимический комплекс" обязуется оказывать ООО "Богучанский ЛПК" услуги перевозки пиловочника (именуемые в дальнейшем услуги), а ООО "Богучанский ЛПК" обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Согласно расчету истца задолженность по указанным договорам составила 221.556.116 рублей 66 копеек (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений).

Поскольку задолженность ответчиком не была оплачена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что представленные в материалы дела документы свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком хозяйственных отношений, обязанности ответчика исполнить указанные договоры.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно указал, что между сторонами правоотношения вытекают из договоров поставки от 11.01.2016 N БЛПК/160111/П, от 10.01.2016 N 01.16-08, от 01.03.2017 N 06.17- 383, регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из договора оказания услуг перевозки от 30.03.2017 N36/170330/У, являющегося по своей правовой природе договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из положений статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате товара возникает у покупателя при установлении факта передачи ему товара поставщиком.

Как следует из материалов дела, по договору поставки пиловочных материалов от 10.01.2016 N 01.16-08 в редакции дополнительных соглашений от 01.10.2016, от 01.01.2017 ЗАО "Новоенисейский лесохимический комплекс" обязалось производить поставку ООО "Богучанский ЛПК" пиловочного сырья, соответствующего по качеству требованиям ГОСТ 9463-88, I-II-III сортов, диаметров от 14 до 30 см, пород: ель, пихта, сосна, лиственница - 6,25 м и 4,25 м, в количестве не менее 35.000 м3.

В силу пункта 2.2 поставщик обязуется на каждый рейс автотранспортных средств предоставить обществу товарно-транспортную накладную, каждый рейс автотранспортных средств сопроводить документом на транспортировку древесины по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 N 571.

Право собственности на товар, переданный поставщиком обществу, переходит от поставщика к покупателю с момента подписания сторонами товарно-транспортной накладной (пункт 2.3).

Акт приема-передачи древесины по каждой партии товара подписывается после приемки партии передаваемого товара по количеству и качеству в соответствии с требованиями гл.3 настоящего договора и при наличии у общества документов, указанных в п.2.2 настоящего договора (пункт 2.4).

Поставщик обязуется в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта приема-передачи древесины, указанного в пункте 2.4 настоящего договора, предоставить обществу товарную накладную и счет-фактуру на товар, переданный по накладным (пункт 2.5).

В подтверждение факта передачи товара по указанному договору истцом в материалы дела представлены акты окончательной сдачи древесины и товарные накладные, в том числе:

- товарная накладная от 18.02.2016 N 7 (1233,785 м3 на сумму 2405880 рублей 75 копеек с учетом НДС), содержащая подпись представителя ООО "Богучанский ЛПК" (отсутствует расшифровка подписи) и оттиск печати ответчика (т.6, л.д.2);

- акт окончательной сдачи древесины от 29.02.2016 за период поставки с 05.02.2016 по 18.02.2016 (1233,785 м3) по договору N б/н от 11.01.2016, с подписью представителя покупателя Порозова А.В.(директор) и оттиском печати ООО "Богучанский ЛПК" (т.6, л.д.4);

- товарная накладная от 20.10.2016 N 148 (16 580,658 м3 на сумму 41451645 рублей с учетом НДС) с подписью представителя ответчика Позова А.В. (директор) и оттиском печати ООО "Богучанский ЛПК" (т.3,л.д.115);

- акт окончательной сдачи древесины от 20.10.2016 (16580, 658 м3) за период с апреля по август 2016 года, с подписью представителя ответчика Позова А.В. (директор) и оттиском печати ООО "Богучанский ЛПК" (т.3, л.д.114);

- акт разногласия сдачи древесины от 31.08.2016, в котором указано, что общее несоответствие поставленного сырья составляет 668,452 м3, стороны включили в акт 50% указанного объема - 334, 226 м3;

- акт приема-передачи от 30.04.2016 за период с 22.04.2016 по 30.04.2016 по договору от 10.01.2016 N 01.16-8 (2890,250 м3) и акт окончательной сдачи древесины от 30.04.2016 (2680,131 м3);

- претензионной письмо, согласно которому по результатам сортировки пиловочника получилось 9768,833 м3, выявлены расхождения в объеме -213,200 м3;

- акт сдачи древесины от 23.06.2016 за период с 11.06.2016 по 22.06.2016 по договору б/н от 11.01.2016 (9768,833 м3) (дополнительные пояснения истца, поступившие 30.09.2019);

- товарная накладная от 14.10.2016 N 147 (2137,689 м3 на сумму 5344222 рублей 50 копеек с учетом НДС) с подписью представителя ответчика Позова А.В. (директор) и оттиском печати ООО "Богучанский ЛПК" (т.3, л.д.113);

- акт окончательной приемки древесины от 10.10.2016 за период с 01.10.2016 по 07.10.2016 по договору от 10.01.2016 N 01.16-08 (1153,970 м3) с подписью представителя ответчика Запарощенко М.И. (контроллер-приемщик) и оттиском печати ООО "Богучанский ЛПК" (дополнительные пояснения истца, поступившие 30.09.2019);

- акт окончательной приемки древесины от 15.10.2016 за период с 08.10.2016 по 14.10.2016 по договору от 10.01.2016 N 01.16-08 (983,719 м3) с подписью представителя ответчика Запарощенко М.И. (контроллер-приемщик) и оттиском печати ООО "Богучанский ЛПК" (дополнительные пояснения истца, поступившие 30.09.2019);

- товарная накладная от 31.10.2016 N 153 (888,625 м3 на сумму 2221562 рубля 50 копеек с учетом НДС) с подписью представителя ответчика Позова А.В. (директор) и оттиском печати ООО "Богучанский ЛПК" (т.3, л.д.116);

- акт окончательной приемки древесины от 22.10.2016 за период с 15.10.2016 по 21.2016 по договору от 10.01.2016 N 01.16-08 (596,304 м3) с подписью представителя ответчика Запарощенко М.И. (контроллер-приемщик) и оттиском печати ООО "Богучанский ЛПК" (дополнительные пояснения истца, поступившие 30.09.2019);

- акт окончательной приемки древесины от 29.10.2016 за период с 22.10.2016 по 28.10.2016 по договору от 10.01.2016 N 01.16-08 (292,321 м3) с подписью представителя ответчика Запарощенко М.И. (контроллер-приемщик) и оттиском печати ООО "Богучанский ЛПК" (дополнительные пояснения истца, поступившие 30.09.2019);

- товарная накладная от 31.12.2016 N 165 (т.3,л.д.117) (980,428 м3 на сумму 2 451 070 рублей с учетом НДС) с подписью представителя ответчика Шкатова А.М. (директор) и оттиском печати ООО "Богучанский ЛПК";

- акт окончательной сдачи древесины от 31.12.2016 по договору N 01.16-08 от 10.01.16 (980,428 м3) с подписью представителя ответчика Запарощенко М.И. (контроллер-приемщик) и оттиском печати ООО "Богучанский ЛПК" (т.6, л.д.8);

- товарная накладная от 31.01.2017 N 8 (4 493,610 м3 на сумму 12357427 рублей 50 копеек с учетом НДС) с подписью представителя ответчика Трифоновой А.А. и оттиском печати ООО "Богучанский ЛПК" (т.3, л.д.110);

- акт окончательной сдачи древесины от 31.01.2017 (4493,610 м3) по договору N 01.16-08 с подписью представителя ответчика Запорощенко М.И. (контроллер-приемщик) и оттиском печати ООО "Богучанский ЛПК" (т.3, л.д.111);

- товарная накладная от 31.03.2017 N 40 (9 111,821 м3 на сумму 25017160 рублей 75 копеек с учетом НДС) с подписью представителя ответчика Запорощенко М.И. (контроллер-приемщик) и оттиском печати ООО "Богучанский ЛПК" (т.3, л.д.119);

- акт окончательной сдачи древесины от 31.03.2017 за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 по договору N 01.16-08 от 10.012016 (9111,821 м3) с подписью представителя ответчика Шкатова А.М. и оттиском печати ООО "Богучанский ЛПК" ();

- товарная накладная от 31.03.2017 N 19 (1 448,667 м3 на сумму 2607600 рублей 60 копеек с учетом НДС) с подписью представителя ответчика Запорощенко М.И. (контроллер-приемщик) и оттиском печати ООО "Богучанский ЛПК" (т.3, л.д.118);

- акт окончательной сдачи древесины от 31.03.2017 за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 по договору N 01.16-08 от 10.01.2016 (1 448,667 м3) с подписью представителя ответчика Запорощенко М.И. (контроллер-приемщик) и оттиском печати ООО "Богучанский ЛПК" (т.1,л.д.108);

- товарная накладная от 15.04.2017 N 21 (933,227 м3 на сумму 1 679 808 рублей 60 копеек с учетом НДС) с подписью представителя ответчика Запорощенко М.И. (контроллер-приемщик) подписью и оттиском штампа директора Шкатова А.М., оттиском печати ООО "Богучанский ЛПК" (т.3, л.д.133);

- акт окончательной сдачи древесины от 15.04.2017 за период с 01.04.2017 по 15.04.2017 по договору N 01.16-08 от 10.01.2016 (933,227 м3) с подписью представителя ответчика Запорощенко М.И. (контроллер-приемщик), подписью директора Шкатова А.М. и оттиском печати ООО "Богучанский ЛПК" (т.3,л.д.134);

- товарная накладная от 17.05.2017 N 42 (6635,328 м3 на сумму 16948059 рублей 25 копеек с учетом НДС) с подписью представителя ответчика Запорощенко М.И. (контроллер-приемщик), подписью, оттиском штампа директора Шкатова А.М. и оттиском печати ООО "Богучанский ЛПК" (т.3, л.д.124);

- акт окончательной сдачи древесины от 17.05.2017 за период с 02.05.2017 по 16.05.2017 по договору N 01.16-08 от 10.01.2016 (6635,628 м3) с подписью представителя ответчика Запорощенко М.И. (контроллер-приемщик), подписью директора Шкатова А.М. и оттиском печати ООО "Богучанский ЛПК" (т.3, л.д.125);

- товарная накладная от 08.06.2017 N 1920 (163,282 м3 на сумму 293907 рублей 60 копеек с учетом НДС) с подписью представителя ответчика Запорощенко М.И. (контроллер-приемщик), подписью, оттиском штампа директора Шкатова А.М. и оттиском печати ООО "Богучанский ЛПК" (т.3, л.д.122);

- акт окончательной сдачи древесины от 28.07.2017 за период с 01.06.2017 по 07.06.2017 по договору N 01.16-08 от 10.01.2016 (163,282 м3) с подписью представителя ответчика Запорощенко М.И. (контроллер-приемщик), подписью директора Шкатова А.М. и оттиском печати ООО "Богучанский ЛПК" (т.3,л.д.123);

- товарная накладная от 31.07.2017 N 70 (5256,403 м3 на сумму 13999408 рублей 25 копеек с учетом НДС) с подписью представителя ответчика Запорощенко М.И. (контроллер-приемщик), подписью, оттиском штампа директора Шкатова А.М. и оттиском печати ООО "Богучанский ЛПК" (т.3, л.д.120);

- акт окончательной сдачи древесины от 28.07.2017 за период с 05.07.2017 по 27.07.2017 по договору N 01.16-08 от 10.01.2016 (5256,403 м3) с подписью представителя ответчика Запорощенко М.И. (контроллер-приемщик), подписью директора Шкатова А.М. и оттиском печати ООО "Богучанский ЛПК" (т.3, л.д. 121);

- товарная накладная от 31.08.2017 N 2739 (434,109 м3 на сумму 1193799 рублей 75 копеек с учетом НДС) с подписью представителя ответчика Запорощенко М.И. (контроллер-приемщик), подписью, оттиском штампа директора Шкатова А.М. и оттиском печати ООО "Богучанский ЛПК" (т.3, л.д. 108);

- акт окончательной сдачи древесины от 28.08.2017 за период с 23.08.2017 по 27.08.2017 по договору N 01.16-08 от 10.01.2016 (434,109 м3) с подписью представителя ответчика Запорощенко М.И. (контроллер-приемщик), подписью Трифоновой М.И., подписью директора Шкатова А.М. и оттиском печати ООО "Богучанский ЛПК" (т.3, л.д.109);

- товарная накладная от 31.01.2017 N 70 (574,618 м3 на сумму 1 034 312 рублей 40 копеек с учетом НДС) с подписью представителя ответчика Трифоновой М.И., подписью без расшифровки и оттиском печати ООО "Богучанский ЛПК" (т.3, л.д.131);

- акт окончательной сдачи древесины от 31.01.2017 за период с 01.01.2017 по 25.01.2017 по договору N 01.16-08 от 10.01.2016 (434,109 м3) с подписью представителя ответчика Запорощенко М.И. (контроллер-приемщик), подписью без расшифровки и оттиском печати ООО "Богучанский ЛПК" (т.3, л.д.132);

- товарная накладная от 28.02.2017 N 27 и N 28 (1062,921 м3 на сумму 2923032 рублей 75 копеек с учетом НДС; 2137,251 м3 на сумму 5877440 рублей 25 копеек) с подписью представителя ответчика Запорощенко М.И. (контроллер-приемщик), подписью, оттиском штампа директора Шкатова А.М. и оттиском печати ООО "Богучанский ЛПК" (т.3, л.д.129, 127);

- акт окончательной сдачи древесины от 10.02.2017 за период с 02.02.2017 по 09.02.2017 по договору N 01.16-08 от 10.01.2016 (1062,921 м3) с подписью представителя ответчика Запорощенко М.И. (контроллер-приемщик), подписью Трифоновой М.И., подписью директора Шкатова А.М. и оттиском печати ООО "Богучанский ЛПК" (т.3, л.д.128);

- акт окончательной сдачи древесины от 28.02.2017 за период с 16.02.2017 по 28.02.2017 по договору N 01.16-08 от 10.01.2016 (2137,251 м3) с подписью представителя ответчика Запорощенко М.И. (контроллер-приемщик), подписью Трифоновой М.И., подписью директора Шкатова А.М. и оттиском печати ООО "Богучанский ЛПК" (т.3,л.д.130);

- товарная накладная от 28.02.2017 N 10 (203,813 м3 на сумму 366863 рублей 75 копеек с учетом НДС; 2137,251 м3 на сумму 5877440 рублей 40 копеек) с подписью представителя ответчика Запорощенко М.И. (контроллер-приемщик), подписью, оттиском штампа директора Шкатова А.М. и оттиском печати ООО "Богучанский ЛПК" (т.3,л.д.126);

- акт окончательной сдачи древесины от 28.02.2017 за период с 01.02.2017 по 28.02.2017 по договору N 01.16-08 от 10.01.2016 (203,813 м3) с подписями представителей ответчика Запорощенко М.И. (контроллер-приемщик), Трифоновой М.И., подпись подписью директора Шкатова А.М. и оттиском печати ООО "Богучанский ЛПК", подписью начальника ЛЗУ Веспянским В.Я. (т.1, л.д.120).

Оценив представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие подписи сотрудников ответчика и печати данного общества на указанных выше товарных накладных и актах свидетельствует о наличии у данных сотрудников необходимых полномочий.

Ответчик факт принадлежности ему печати, оттиск которой имеется на вышеобозначенных товарных накладных и актах, не оспорил. Доказательств того, что печать выбыла из владения ответчика, была утеряна и могла быть использована третьими лицами, в материалы дела не представлено.

Также в подтверждение исполнения обязательств по указанному договору истцом в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные (тома 9-12) и в суд апелляционной инстанции.

При этом отсутствие части товарно-транспортных накладных, равно как и наличие пороков в их оформлении, при наличии оформленных надлежащим образом актов окончательной сдачи древесины, товарных накладных не свидетельствует об отсутствии реальных поставок товара.

Довод заявителя жалобы о том, что акт приема-передачи древесины должен составляться на каждое транспортное средство противоречит условиям договора и требованиям ГОСТа 2292-88 "Лесоматериалы круглые. Маркировка, сортировка, транспортирование, методы измерения и приемка".

Отсутствие в товарных накладных ссылок на реквизиты договора поставки и адреса доставки не свидетельствует об отсутствии поставки, кроме того, ссылки на договор содержатся в актах окончательной сдачи древесины. Между истцом и Ответчиком имелся только один договор, предусматривающий поставку пиловочного сырья в адрес Ответчика. Учитывая, что товарные накладные и акты окончательной сдачи древесины подписаны уполномоченными лицами Ответчика, наличие или отсутствие в товарной накладной ссылки на договор, в рамках которого осуществляется поставка, не имеет правового значения.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ни реквизиты договора, ни адрес доставки не являются обязательными реквизитами первичного учетного документа, в том числе товарной накладной.

Кроме того, в подтверждение наличия возможности осуществления поставки пиловочных материалов истцом в материалы дела представлены договоры аренды лесных участков от 09.09.2008, от 10.10.2008 N N 92-з, 169-з, а также договоры финансовой аренды (лизинга) от 08.06.2015 NN НАК-КАМАЗ, НАК-КАМАЗ-2, в соответствии с которыми истцу переданы транспортные средства.

Возврат части предварительной оплаты не опровергает поставку товара.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом пиловочного сырья ответчику за период с февраля 2016 года по август 2017 года в объеме 67.618,416м3.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела первичные документы не свидетельствуют о наличии поставки в заявленном истцом размере, также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела.

С учетом частичной оплаты задолженности истцом ко взысканию по указанному выше договору поставки заявлена сумма 60100368 рублей 10 копеек.

В пояснениях к апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом при расчете задолженности не приняты во внимание оплаты следующих сумм:

- 2113147 рублей 94 копейки (принято как оплата 01.11.2017);

- 2102840 рублей (принято как оплата 21.12.2017)

- 3000000 рублей (оплата от 22.02.2017).

В материалы дела представлены документы: копия платежного поручения от 22.02.2017 N 4494 на сумму 3000000 рублей; копия письма от 27.02.2017; копия акта о переуступки долга от 21.12.2017; копия соглашения о прекращении обязательств встречным однородным требованием.

Согласно акту переуступки долга от 21.12.2017 для ускорения расчетов ООО "Богучанский ЛПК" и ЗАО "Новоенисейский лесохимический комплекс" договорились перенести сумма долга ответчика перед истцом в размере 2102840 рублей на ООО "Богучанский ЛЗУ".

С учетом изложенного сторонами произведена замена должника в обязательстве по оплате в части 2102840 рублей, в связи с чем обязательства ООО "Богучанский ЛПК" в указанной части были прекращены.

В соответствии с соглашением от 01.12.2017 ЗАО "Новоенисейский лесохимический комплекс" имеет неисполненное обязательство перед ООО "Статус", возникшее на основании договора от 01.06.2016 N 06.16-120 и универсального передаточного документа N 39 от 30.09.2017, по оплате оказанных услуг в сумме 2113147 рублей 94 копейки (пункт 2).

ООО "Статус" имеет неисполненное обязательство перед ООО "Богучанский ЛПК", возникшее на основании договора субаренды техники БЛПК27/1703/СА от 16.03.2017 на сумму 2113147 рублей 94 копейки (пункт 3).

ООО "Богучанский ЛПК" имеет неисполненное обязательства перед ЗАО "Новоенисейский лесохимический комплекс" возникшее на основании договора N 01.16-08 от 10.01.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2017) и товарной накладной N 70 от 31.07.2017 по оплате оказанных услуг на сумму 2113147 рублей 94 копейки (пункт 4).

На основании пункта 1 указанные выше стороны прекращают имеющиеся у них взаимные обязательства зачетом однородных.

При таких обстоятельствах обязательства ответчика в сумме 2113147 рублей 94 копейки были прекращены.

Ответчиком платежным поручением от 22.02.2017 N 4494 в адрес истца произведена оплата на сумму 3.000.000 рублей. В назначении платежа указано: оплата за нефтепродукты, согласно договору N 2-06/14 от 03.06.14 за ЗАО "Новоенисейский лесохимический комплекс" в счет расчетов по дог. N 01.16-08 от 10.01.16 по письму б/н от 22.02.17. Письмом от 27.02.2017 ООО "Богучанский ЛПК" уведомило о том, что указанный платеж был совершен по договору от 11.01.2016 N БЛПК/160111/П.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за 2017 год, подписанному сторонами без замечаний и возражений, указанный платеж в сумме 3000000 рублей по платежному поручению от 22.02.2017 N 4494 был отнесен истцом в счет оплаты по договору от 10.01.2016 N 01.16.08, однако не был учтен при расчете задолженности.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенное, признает указанные доводы ответчика обоснованными.

Доводы ответчика относительно отсутствия задолженности, ввиду погашения ее с учетом акта о переуступки долга от 21.12.2017 и соглашения о прекращении обязательств встречным однородным требованием, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные акты свидетельствуют о прекращении обязательств в части указанных сумм, а не всей задолженности по рассматриваемому договору поставки.

На основании изложенного, учитывая подтвержденный материалами дела факт поставки истцом пиловочного сырья на 159839368 рублей 20 копеек, принимая во внимание произведенную истцом частичную оплату, задолженность по договору от 10.01.2016 N 01.16.-08 составила 52884380 рублей 16 копеек (60100368 рублей 10 копеек - 2113147 рублей 94 копейки - 2102840 рублей - 3000000 рублей).

Довод апелляционной жалобы о подконтрольности ООО "Богучанский ЛПК" истцу не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от оплаты задолженности, образовавшейся по договору поставки при наличии исполненных ЗАО "Новоенисейский лесохимический комплекс" обязательств со своей стороны.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что взаимозависимость сторон не свидетельствует ни о кабальности, ни о невыгодности сделки, и при отсутствие иных доказательств, не означает заключение договора поставки по понуждению ЗАО "Новоенисейский лесохимический комплекс".

Довод апелляционной инстанции о том, что информация о спорном договоре поставки не внесена в информационную систему ЛесЕГАИС, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, представляют оператору ЛесЕГАИС декларацию о сделках с древесиной. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Согласно части 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

В случае нарушения требований лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней в части непредставления, несвоевременного представления декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной, юридические лица, индивидуальные предприниматели, а также должностные лица несут административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1, 3, 6 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации ЛесЕГАИС является федеральной информационной системой, которая создается в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществления анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации. Информация в ЛесЕГАИС представляется, в частности, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими сделки с древесиной.

Таким образом, внесение информации о сделках с древесиной в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины осуществляется сторонами сделки. Само по себе отсутствие в системе ЕГАИС сведений о спорной сделке, при наличии совокупности иных доказательств, подтверждающих поставку пиловочного материала, не может свидетельствовать об обратном.

Также между истцом и ответчиком заключен договор поставки пиловочного сырья от 11.01.2016 N БЛПК/160111/П в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО "Богучанский ЛПК" в адрес ЗАО "Новоенисейский лесохимический комплекс" производит поставку пиловочного сырья, соответствующего по качеству требованиям ГОСТ 9463-88,1-II-III сортов, диаметром от 32 см и выше, пород: сосна, лиственница - 6,25 м и 4,25 м, (далее по тексту "Товар"), в количестве ориентировочно 50000 (пятидесяти тысяч) м3.

Пунктом 4.1. договора стороны предусмотрели, что общество оплачивает товар исходя из расчета франко-склад общества по цене:

Пункт 4.1.1 1750 рублей за 1 куб.м (в т.ч. НДС 18%) при поставке на условиях, указанных в пункте 2.1.1 настоящего Договора;

Оплата поставленного товара осуществляется не позднее 5 рабочих дней с момента подписания сторонам и акта приема-передачи древесины. Допускается предварительная оплата (пункт 4.4. договора).

Разделом 3 дополнительного соглашения стороны предусмотрели, что стоимость товара, поставляемого на основании дополнительного соглашения от 01.01.2017 составляет:

При передаче товара в соответствии с пунктом 2.1. настоящего дополнительного соглашения - 1400 рублей/куб.м. (в т.ч. НДС 18%) и включает в себя стоимость погрузочных работ на автомобильный транспорт Общества;

При передаче товара в соответствии с пунктом 2.2. настоящего дополнительного соглашения - 2500 рублей/куб.м, (в.т.ч. НДС 18%);

При передаче товара в соответствии с пунктом 2.3. настоящего дополнительного соглашения - 2750 рублей/куб.м. (в.т.ч. НДС 18%).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, во исполнение условий договора истцом произведена предварительная оплата пиловочного сырья на общую сумму 119732582 рубля 40 копеек.

Ответчиком в адрес истца поставлен товар на общую сумму 7115646 рублей 60 копеек, что подтверждается: УПД N 878 от 30.09.2016 на сумму 307571 рубль, УПД N 866 от 01.09.2016 на сумму 1292544 рубля, товарной накладной N 68 от 29.02.2016 на сумму 4520714 рублей, УПД 93 от 31.01.2017 на сумму 405048 рублей (Акт окончательной сдачи древесины от 31.01.2017), УПД N 375 от 31.03.2017 на сумму 106708 рублей (Акт окончательной сдачи древесины от 09.03.2017), УПД N 242 от 28.02.2017 на сумму 483061 рубль 60 копеек.

Согласно расчету истца сумма задолженности по договору от 11 января 2016 года N БЛПК/160111/П составляет 112616935 рублей 80 копеек.

Учитывая, что истец произвел предварительную оплату, доказательств исполнения обязательств ответчиком по поставке товара на сумму 112616935 рублей 80 копеек, либо возврата указанной суммы, в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 112616935 рублей 80 копеек правомерно признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном учете платежей в адрес третьих лиц по Договору от 11 января 2016 года не опровергают наличие задолженности Ответчика перед Истцом в размере, указанном в решении суда первой инстанции. Следует отметить, что распорядительные письма были предметом исследования в суде первой инстанции. Существовал только один Договор, по которому Ответчик осуществлял поставки пиловочного сырья в адрес Истца, соответственно указание на то, что платеж необходимо осуществить в счет предстоящих поставок пиловочного сырья, без указания реквизитов конкретного договора, правомерно принимался Истцом как осуществляемый в счет единственного договора, по которому Ответчик осуществлял соответствующие поставки.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно зачтена в счет стоимости оплаты по договору поставки пиловочного материала сырья N БЛПК/160111/П сумма 4532272 рубля 07 копеек. В том числе ответчик указывает, что по платежным поручениям N5907 от 09.08.2017 на сумму 1237000 рублей; N5909 от 09.08.2017 на сумму 1284000 рубля; N5904 от 09.08.2017 на сумму 1315000 рубля, поскольку основанием для оплаты указанных сумм послужило письмо ООО "Богучанский ЛПК" в адрес истца об уплате денежных средств в счет взаимозачетов по иному договору, а именно по договору поставки пиловочного сырья от 10.01.2016 N01.16-08.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что по договору от 10.01.2016 N 01.16-08, заключенному между истцом и ответчиком, ЗАО "Новоенисейский лесохимический комплекс" является поставщиком пиловочных материалов, оплата денежных средств поставщиком покупателю указанным договором не предусмотрена. Поскольку договор N БЛПК/160111/П является единственным договором, по которому ответчик осуществлял поставки пиловочного сырья, в связи с чем указанное письмо рассматривалось истцом как требование об оплате задолженности по рассматриваемому договору.

Также между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 01.03.2017 N 06.17-383, согласно пункту 1.1 которого ЗАО "Новоенисейский лесохимический комплекс" обязуется передавать в собственность ООО "Богучанский ЛПК" товарно-материальные ценности, а ООО "Богучанский ЛПК" обязуется принимать и оплачивать продукцию на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость продукции формируется с учетом НДС 18% и согласовывается сторонами в спецификации. Стоимость Продукции, согласованная сторонами в спецификации изменению а одностороннем порядке не подлежит (пункт 2.1. договора).

Срок поставки продукции указывается в спецификации. Стороны могут в рамках общего срока изготовления установить график изготовления и поставки отдельных партий продукции. Данный график может быть отражен как в спецификации, так и прилагаться к спецификации и являться неотъемлемой ее частью (пункт 3.1. договора).

Во исполнение данного договора истец передал ответчику дизельное топливо общей стоимостью 45140081 рубль 30 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Согласно расчету истца сумма задолженности по договору от 01.03.2017 N 06.17- 383 составляет 45140081 рубль 30 копеек.

Оценив представленные ЗАО "Новоенисейский лесохимический комплекс" доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта передачи ООО "Богучанский ЛПК" товаров по договору N 06.17- 383.

Поскольку доказательств оплаты стоимости поставленного по договору N 06.17- 383 товара в материалы дела не представлено, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании суммы задолженности по рассматриваемому договору.

Относительно выводов суда первой инстанции в указанной части доводы в апелляционной жалобе не заявлены.

Также истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 30.03.2017 N 36/170330/У в размере 3698731 рубль 46 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 данного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного выше договора ЗАО "Новоенисейский лесохимический комплекс" обязуется оказывать ООО "Богучанский ЛПК" услуги перевозки пиловочника (именуемые в дальнейшем услуги), а "Богучанский ЛПК" обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с условиями договора, истцом оказаны услуги по перевозке на общую сумму 7010370 рублей 66 копеек, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, истцом представлен реестр оказанных услуг транспортными средствами истца за период с 01.04.2017 по 30.04.2017, а также путевые листы.

В счет оплаты услуг по договору, ответчиком предоставлялось дизельное топливо, а также оказывались услуги по организации питания сотрудников истца. Всего, в качестве встречного представления по договору оказания услуг перевозки, ответчиком передано дизельного топлива и оказано услуг по организации питания работников истца на общую сумму 3 311 639 рублей 20 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами: N 766 от 31.07.2017, N 952 от 01.08.2017, N 782 от 31.07.2017, N 517 от 30.04.2017, N 695 от 30.06.2017, N 366 от 01.04.2017, N 373 от 31.03.2017, N 373 от 30.04.2017, N 652 от 31.05.2017, N 751 от 31.07.2017, 504 от 30.04.2017, N 634 от 31.05.2017.

Согласно расчету истца сумма задолженности по договору от 30.03.2017 года N 36/170330/У составляет 3.698.731 рубль 46 копеек.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворений требований истца о взыскании 3.698.731 рубля 46 копеек основного долга по договору от 30.03.2017 года N 36/170330/У.

Доводы относительно данных выводов суда первой инстанции в апелляционной жалобе не заявлены.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по указанным выше договорам в сумме 214.340.128 рублей 94 копейки.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При изложенных обстоятельствах, на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит изменению с изложением резолютивной части решения в измененной редакции.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления, уплаченная по платежному поручению от 23.10.2018 N 13367, составляет 200000 рублей, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать судебные расходы за рассмотрение искового заявления в размере 193486 рублей.

При подаче апелляционной жалобы, ответчиком уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 02.07.2019 N 1236 на сумму 3000 рублей.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы и произведенного апелляционным судом зачета, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать судебные расходы в размере 192511 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2019 года по делу N А33-30521/2018 изменить. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Богучанский ЛПК", Красноярский край, Богучанский район, урочище Абакан, 8 км. восточнее д. Ярки, в пользу закрытого акционерного общества "Новоенисейский лесохимический комплекс" (ИНН 2454012346, ОГРН 1022401504520), Красноярский край, г. Лесосибирск, 214.340.128 рублей 94 копейки основного долга, 192511 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Н.Н. Белан О.Ю. Парфентьева