Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 10АП-16747/20 по делу N А41-102165/2019

г. Москва

06 ноября 2020 г.

Дело N А41-102165/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО "Энергостройресурс" - Алехин С.И., по доверенности от 20.03.2020,

от заинтересованного лица по делу - судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП УФССП России по Московской области Федорова М.М., - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица по делу - УФССП России по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица по делу - ООО "Городская управляющая компания" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энергостройресурс" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2020 по делу N А41-102165/19, принятое судьей Цховребовой А.В., по заявлению ООО "Энергостройресурс" к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского ГОСП УФССП России по Московской области Федорову М.М., УФССП России по Московской области о признании незаконными решений и действий (бездействия), об обязании, третье лицо: ООО "Городская управляющая компания",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергостройресурс" (далее также - общество, заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского ГОСП УФССП России по Московской области Федорову М.М. (далее - судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо), с требованиями:

1. Приостановить исполнительное производство N 53567/19/50005-ИП, возбужденное в отношении ООО "Энергостройресурс" судебным приставом-исполнителем Долгопрудненского ГОСП УФССП России по Московской области Федоровым М.М;

2. Приостановить исполнение постановлений от 19.11.2019 об обращении взыскания на денежные средства ООО "Энергостройресурс" в АО "Райффайзенбанк", ПАО Банк ВТБ, ПАО "Промсвязьбанк" по исполнительному производству N 53567/19/50005-ИП;

3. Восстановить срок на обжалование постановления от 25.10.2019 о возбуждении исполнительного производства N 53567/19/50005-ИП в отношении ООО "Энергостройресурс" судебным приставом-исполнителем Долгопрудненского ГОСП УФССП России по Московской области Федоровым М.М.;

4. Признать незаконным постановление от 25.10.2019 о возбуждении исполнительного производства N 53567/19/50005-ИП в отношении ООО "Энергостройресурс" судебным приставом-исполнителем Долгопрудненского ГОСП УФССП России по Московской области Федоровым М.М. в связи с несоответствием Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

5. Признать незаконным постановление от 19.11.2019 об обращении взыскания на денежные средства ООО "Энергостройресурс" в АО "Райффайзенбанк", ПАО Банк ВТБ, ПАО "Промсвязьбанк" по исполнительному производству N 53567/19/50005-ИП в связи с несоответствием Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Энергостройресурс" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель ООО "Энергостройресурс" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей третьего лица, УФССП России по Московской области, судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП УФССП России по Московской области Федорова М.М.,, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя ООО "Энергостройресурс", суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что заявитель является должником по исполнительному листу серии ФС N 033132747 от 20.08.2019, выданному Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-10723/19-154-95. Предмет исполнения: Взыскать неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2016 по 22.04.2019, расходы по уплате госпошлины в сумме 12 327 538,52 руб. в отношении должника - ООО "ЭНЕРГОСТРОЙРЕСУРС" в пользу взыскателя - ООО "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ".

В исполнительном листе в качестве адреса должника также указан адрес: 111395, ГОРОД МОСКВА, АЛЛЕЯ МАЁВКИ ПЕРВОЙ, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 3,ОФИС I-5, ОГРН: 1065075010285, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2006, ИНН: 5075032489.

Учитывая неисполнение в добровольном порядке решения суда, взыскатель обратился в службу судебных приставов с заявлением, в котором указал данные о фактическом адресе должника: Московская область, г. Долгопрудный, Промышленный проезд, д. 14.

На основании исполнительного листа, а также заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель принял постановление от 25.10.2019 о возбуждении исполнительного производства N 53567/19/50005-ИП.

Судебным приставом-исполнителем 19.11.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в АО "Райффайзенбанк", ПАО "Банк ВТБ" и ПАО "Промсвязьбанк".

Судебным приставом-исполнителем осуществлены иные меры и исполнительные действия в рамках исполнительного производства, в ходе которых установлено, что должник-юридическое лицо не располагается на территории г.о. Долгопрудный Московской области; место получения дохода не установлено.

Судебным приставом-исполнителем составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий от 16.12.2019 и вынесено постановление от 16.12.2019 о передаче исполнительного производства в другое ОСП.

Полагая, что постановления судебного пристава-исполнителя от 25.10.2019 о возбуждении исполнительного производства и постановление от 19.11.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника нарушают его права и законные интересы, общество оспорило указанные постановления судебного пристава-исполнителя и его действия по их принятию в судебном порядке.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции признал его необоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона об исполнительном производстве указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Закона.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.

Заявление взыскателя и исполнительный лист соответствуют требованиям статьи 30 Закона об исполнительном производстве и требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные частью 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ, судом не установлены.

Взыскатель вправе подать заявление о возбуждении исполнительного производства по месту нахождения имущества должника.

В силу части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно части 7 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются (часть 14 статьи 33 Закона N 229-ФЗ).

В данном случае в исполнительном листе был указан адрес должника - 111395, ГОРОД МОСКВА, АЛЛЕЯ МАЁВКИ ПЕРВОЙ, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 3,ОФИС I-5, ОГРН: 1065075010285, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2006, ИНН: 5075032489. При этом в заявлении о возбуждении исполнительного производства, поступившем к судебном приставу-исполнителю от взыскателя, указаны адреса: 111395, ГОРОД МОСКВА, АЛЛЕЯ МАЁВКИ ПЕРВОЙ, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 3,ОФИС I-5, ОГРН: 1065075010285, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2006, ИНН: 5075032489 и фактический адрес: Московская область, г. Долгопрудный, Промышленный проезд, д. 14.

Проверить информацию, касающуюся указанного взыскателем адреса, а также указанного в исполнительном документе адреса должника судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Право судебного пристава-исполнителя в целях скорейшего исполнения требований исполнительных документов получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки закреплено статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, получивший от взыскателя информацию о месте нахождения должника и его имущества на территории, на которую распространяются его полномочия, будучи обязанным проверить сообщенные взыскателем факты, для чего в соответствии со статьей 30 Закона N 229-ФЗ правомерно возбудил исполнительное производство.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 19.11.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях вынесено в рамках исполнительных действий по исполнительному производству

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом установлен статьей 39 Закона N 229-ФЗ, согласно пункту 1 которой исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

В силу пункта 2 указанной статьи исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

нахождения должника в длительной служебной командировке;

принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Поскольку оспариваемые заявителем постановления судебного пристав-исполнителя судом признаны соответствующими закону, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в части приостановления исполнительного производства N 53567/19/50005-ИП.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку передача исполнительного производства в другой отдел не является основанием для признания незаконными действий (постановлений), совершенных приставом-исполнителем до передачи дела в другой отдела и направленных на исполнение судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2020 по делу N А41-102165/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская М.А. Немчинова