Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 04АП-6324/23 по делу N А78-15660/2022

г. Чита

05 февраля 2024 г.

Дело N А78-15660/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 февраля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Белкиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "Реалист Банк" на определение Арбитражного суда Забайкальская компания от 29 ноября 2023 года по делу N А78-15660/2022

по результатам рассмотрения заявления акционерного общества "Реалист Банк" (ОГРН 1023800000124, ИНН 3801002781) о признании несостоятельным (банкротом) Мытыпова Зорикто Николаевича,

при участии в деле о банкротстве в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью СК "Альянс" (ОГРН 1197536000463, ИНН 7536174330),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Реалист Банк" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина Мытыпова Зорикто Николаевича, 24.12.1988 г.р., место рождения: пос. Могойтуй Могойтуйского р-на Читинской обл., зарегистрирован по адресу: Забайкальский край, Читинский р-н, с. Смоленка, мкр. Добротный д. 414, (далее - должник) несостоятельным (банкротом) в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Требования заявителя основаны на вступившем в законную силу решении Таганского районного суда г. Москвы от 28.04.2022 по делу N 2-775/2022 о взыскании с должника в пользу заявителя задолженности в размере 841 597,32 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 616 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.11.2023 заявление признано необоснованным, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, АО "Реалист Банк" обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29.11.2023 и принять по делу новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что должником не было предпринято мер направленных на полное погашение задолженности в полном объеме, что свидетельствует о его недобросовестном поведении и злоупотреблении правом и стремлении избежать возможных последствий в рамках процедуры банкротства.

Мытыпов З.Н. в отзыве на апелляционную жалобу возражает изложенным в ней доводам, просит оставить определение без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент обращения заявителя в суд задолженность, взысканная решением Таганского районного суда г. Москвы от 28.04.2022 по делу N 2-775/2022 составляла 853 213,32 руб., из них: основной долг - 841 597,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 11 616 руб.

Должником представлен чек-ордер от 23.11.2023 о переводе на счет заявителя денежных средств в размере 367 000 руб. в счет оплаты задолженности на основании решения Таганского районного суда г. Москвы N 2-775/2022.

Заявитель представил письменные пояснения о том, что по состоянию на 28.11.2023 задолженность Мытыпова Зорикто Николаевича составляет 486 213,32 руб.

Суд первой инстанции, учитывая, что на дату рассмотрения дела отсутствует один из признаков банкротства физического лица - наличие задолженности перед кредитором на дату рассмотрения обоснованности требования в размере не менее пятисот тысяч рублей, признал заявление Банка необоснованным и прекратил производство по делу.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом в силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Изложенное означает, что заявитель должен доказать наличие у должника задолженности в общей сложности пятьсот тысяч рублей основного долга.

Как следует из материалов дела, должником произведена частичная оплата задолженности, остаток задолженности составляет 486 213,32 руб. Таким образом, на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании банкротом Мытыпова З.Н., задолженность должника в счет возмещения убытков на основании решения Таганского районного суда г. Москвы N 2-775/2022 составляет менее 500 000 рублей, в связи с чем отсутствует один из признаков банкротства физического лица - наличие задолженности перед кредитором на дату рассмотрения обоснованности требования в размере не менее пятьсот тысяч рублей, что свидетельствует об отсутствии у должника признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

Иные заявления о признании Мытыпова З.Н. несостоятельным (банкротом) в суд не поступали.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение, в том числе о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании необоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу применительно к абзацу 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Доводы кредитора о злоупотреблении правом со стороны должника судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательства того, что Мытыпов З.Н. произвел частичное гашение задолженности исключительно с целью избежать введения в отношении него процедуры банкротства, без намерения произвести расчеты с кредитором, материалы дела не содержат.

Кредитором не доказано отсутствие у должника возможности для исполнения оставшихся обязательств без применения процедур банкротства.

Сами по себе действия должника по частичному погашению задолженности до введения в отношении него первой процедуры несостоятельности (банкротства) не свидетельствуют о его недобросовестном поведении, сопряженном со злоупотреблением правом. Стремление должника избежать процедуры банкротства не является противоправным интересом, а отсутствие оснований для введения в отношении него процедуры банкротства не свидетельствует о невозможности удовлетворения требований заявителя в порядке принудительного исполнения судебного акта.

В рассматриваемом деле погашение долга не нарушает прав его кредитора, поскольку направлено на достижение цели кредитора - погашение имеющейся задолженности.

Таким образом, заявителем совокупность обстоятельств свидетельствующих о наличии оснований полагать недобросовестным поведение должника, осуществившего в период рассмотрения дела в суде частичное погашение задолженности перед кредитором, не доказана.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 ноября 2023 года по делу N А78-15660/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Луценко

Судьи

Н.И. Кайдаш Н.А. Корзова