Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 20АП-5167/20 по делу N А54-3927/2020

г. Тула

6 ноября 2020 г.

Дело N А54-3927/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.11.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волошиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАЛТ" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.08.2020 по делу N А54-3927/2020 (судья Сельдемирова В.А.),

принятое по иску Гарантийного Фонда Рязанской области (ОГРН 1116200001312, г. Рязань, ул. Полонского, д. 7)

к обществу с ограниченной ответственностью "МАЛТ" (ОГРН 1116234001509, г. Рязань, Ряжское шоссе, СНТ Химик-2, строение 318)

третьи лица - публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19) в лице Рязанского отделения N 8606 ПАО "Сбербанк" (г. Рязань, ул. Пожалостина, д. 19), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "МАЛТ" Прудников Алексей Владимирович

о взыскании вознаграждения за 2020 год по договору поручительства N 8606JOV2XUAQ1Q0RL1WZ3FП04 от 05.12.2017 в сумме 168272 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Гарантийный Фонд Рязанской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании общества с ограниченной ответственностью "МАЛТ" вознаграждения за 2020 год по договору поручительства N 8606JOV2XUAQ1Q0RL1WZ3FП04 от 05.12.2017 в сумме 168272 руб. 11 коп.

Определением суда от 15.06.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Рязанского отделения N 8606 ПАО "Сбербанк" и временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "МАЛТ" Прудников Алексей Владимирович.

07 августа 2019 года Арбитражным судом Рязанской области принято решение по настоящему делу в виде резолютивной части. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08 августа 2020 года.

Принятым решением арбитражный суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "МАЛТ" в пользу Гарантийного Фонда Рязанской области вознаграждение за 2020 год по договору поручительства N 8606JOV2XUAQ1Q0RL1WZ3FП04 от 05.12.2017 в сумме 168272 руб. 11 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6048 руб.

24 августа 2020 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 07.08.2020.

Мотивированное решение изготовлено судом области 27 августа 2020 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "МАЛТ" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.08.2020 по делу N А54-3927/2020.

Указывает, что в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд должен был перейти к рассмотрению по общим правилам искового производства, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Также апеллянт ссылается на то, что он не получал надлежащего извещения о направлении настоящего заявления от Гарантийного фонда Рязанской области, и тем самым был лишен возможности на судебную защиту.

От лиц, участвующих в деле, отзывы и возражения относительно доводов апелляционной жалобы в материалы дела не представлены.

Обжалуемый судебный акт в проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом области, 01.12.2017 между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "МАЛТ" (заемщик) заключен договор N 8606JOV2XUAQ1Q0RL1WZ3F об открытии возобновляемой кредитной линии (л.д. 12-14), по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств, для производства, торговли или предоставления услуг, на срок по 20.11.2020 с лимитом, установленным в соответствии с Приложением N2, являющимся неотъемлемой частью договора, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1 кредитного договора).

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между обществом с ограниченной ответственностью "МАЛТ" (заемщик), Гарантийным фондом Рязанской области (поручитель) и публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (банк) 05.12.2017 был заключен договор поручительства N 8606JOV2XUAQ1Q0RL1 WZ3FП04 (л.д. 25-29), по условиям которого поручитель за обусловленное договором вознаграждение обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 8606JOV2XUAQ1Q0RL1WZ3F от 01.12.2017, заключенному между банком и заемщиком, в размере, определенном из расчета 70 процентов от суммы непогашенного основного долга по кредиту (пункт 1.1. договора поручительства).

Существенные условия кредитного договора: сумма кредита - 26 000 000 руб., срок возврата кредита - 20.11.2020 (пункт 1.2 договора поручительства).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства заемщик за предоставление поручительства уплачивает поручителю вознаграждение за первый год поручительства в размере 2-х процентов годовых от размера поручительства, указанного в пункте 1.2 договора, что составляет 26926 руб. 03 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поручительства вознаграждение поручителю за первый год поручительства уплачивается заемщиком единовременно, в срок не позднее даты заключения договора поручительства, за счет собственных средств, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поручителя.

Пунктом 2.3 договора поручительства предусмотрено, что вознаграждение за последующие годы поручительства рассчитываются по состоянию на 31 декабря года, предшествующего году, за который производится оплата вознаграждения.

Сумма вознаграждения за поручительство рассчитывается с учетом фактического размера поручительства на указанную дату, исходя из размера 2 процента годовых от фактического размера поручительства.

Согласно пункту 2.4 договора поручительства заемщик самостоятельно исчисляет сумму вознаграждения и в течение срока не позднее 15 календарных дней с указанной в пункте 2.3 договора даты осуществляет платеж на расчетный счет поручителя.

При этом письменный расчет суммы вознаграждения направляется в адрес поручителя.

Согласно пункту 2.8 договора поручительства моментом уплаты вознаграждения считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поручителя.

Согласно сведениям, представленным Рязанским ОСБ 8606 ПАО "Сбербанк" об остатке задолженности по кредиту, по состоянию на 31.12.2019, задолженность ответчика по кредитному договору составила 13535734 руб. 70 коп. (л.д. 30), лимит поручительства за 2020 год - 9 475 014 руб. 29 коп. (70% от суммы основного долга).

Сумма вознаграждения за поручительство рассчитывается за период с 01.01.2020 по 20.11.2020 (дата возврата кредита).

Таким образом, сумма, подлежащая оплате обществом с ограниченной ответственностью "МАЛТ" истцу в качестве вознаграждения за предоставление поручительства за 2020 год, составляет 168272 руб. 11 коп.

Ответчик оплату вознаграждения истцу по договору поручительства за 2020 год не произвел.

Истец направил ответчику письмо N 13 от 22.01.2020, в котором предложил добровольно погасить образовавшуюся задолженность в сумме 168272 руб. 11 коп. (л.д. 31).

Претензия истца оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поручительства N 8606JOV2XUAQ1Q0RL1 WZ3FП04 от 05.12.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражения на предъявленные требования и доказательства уплаты вознаграждения по договору поручительства N 8606JOV2XUAQ1Q0RL1 WZ3FП04 от 05.12.2017 за 2020 год в заявленном ко взысканию размере в суд первой инстанции не представил.

С учетом изложенного судебная коллегия считает обоснованным вывод, что требование истца о взыскании задолженности по оплате вознаграждения за период с 01.01.2020 по 20.11.2020 сумме 168272 руб. 11 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод апеллянта о том, что он не получал надлежащего извещения о направлении настоящего заявления от Гарантийного фонда Рязанской области, и тем самым был лишен возможности на судебную защиту отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 125 АПК РФ, истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно части 1 статьи 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 127 АПК РФ, арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В противном случае, при несоблюдении указанных выше требований, арбитражный суд выносит определение об оставлении искового заявления без движения, а в случае, если истец не устранил в указанный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения - возвращает его заявителю, в соответствии со статьей 128 АПК РФ.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений Гарантийного фонда Рязанской области, представленному в материалы дела (л.д. 7), заявление о взыскании вознаграждения по договору поручительства было направлено в адрес всех лиц, участвующих в деле, в частности - ООО "МАЛТ".

Номер, присвоенный почтовому отправлению в адрес ООО "МАЛТ" - 39097143051558.

Согласно отчету об отслеживании, сформированному сайтом АО "Почта России" (https://www.pochta.ru/tracking), указанное выше почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.08.2019 в отношении ООО "МАЛТ" возбуждено дело N А54-4885/2019 о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 15.05.2020 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Заявленное истцом требование о взыскании вознаграждения по договору поручительства за 2020 год является текущим, поскольку возникло после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 5 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства дела, исследованы доводы и возражения сторон, а также представленные ими документы.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.08.2020 по делу N А54-3927/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288, пунктом 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.А. Волошина