Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 13АП-22596/20 по делу N А56-27710/2020

г. Санкт-Петербург

05 ноября 2020 г.

Дело N А56-27710/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Новосёловой В.В.

при участии:

от заявителя: Миленин А.В. по доверенности от 25.12.2019

от заинтересованного лица: Нейсалова О.М. по доверенности от 13.05.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22596/2020) общества с ограниченной ответственностью "Модуль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 по делу N А56-27710/2020 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Модуль"

к Балтийской таможне

об оспаривании действий

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее - заявитель, Общество, ООО "Модуль") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее - таможенный орган, Таможня) по проведению таможенного досмотра товаров, находящихся в контейнерах N N CAIU9791440, FDCU0503108, FDCU0616402, NYKU4812716, NYKU4949606, NYKU4241176, ONEU0251002, TCLU9337990, TCLU9880712.

Решением суда первой инстанции от 22.06.2020 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 22.06.2020 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что по результатам проведенного 22.01.2020 таможенного осмотра всего товара (10 контейнеров) таможенным органом установлено, что только в одном контейнере товар отличается по форме и фактуре от остального, в отношении других 9 контейнеров подозрений не выявлено, в связи с чем, по мнению Общества, оснований для проведения таможенного досмотра 23.01.2020 всех 10 контейнеров у таможенного органа не имелось; принятая таможенным органом мера таможенного контроля в форме досмотра остальных 9 контейнеров являлась избыточной и неадекватной требованиям таможенного законодательства (пункты 2, 4, 11 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза; далее ТК ЕАЭС); в результате действий таможенного органа фактически не была достигнута ни одна из целей системы управления рисками, указанных в пункте 3 статьи 278 ТК ЕАЭС. Как указывает податель жалобы, в результате вышеуказанных чрезмерных и неэффективных действий должностных лиц таможенного органа у Общества возникли значительные убытки, связанные с перемещением контейнеров для целей взвешивании/досмотра/осмотра, переупаковки в результате его повреждения в процессе досмотра, а также последующего отказ зарубежного грузополучателя от части груза.

В судебном заседании представитель ООО "Модуль" поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе - актов таможенных досмотров за 2020 год. Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, также возражал против приобщения дополнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Исследовав материалы дела, оценив доводы Общества с учетом мнения представителя Таможни, учитывая, что Общество не обосновало невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции, а также учитывая, что приложенные к апелляционной жалобе акты таможенного досмотра за 2020 год не имеет отношения к спорным контейнерам, апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства Общества о приобщении дополнительных документов (документы возвращены представителю Общества в судебном заседании).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.01.2020 ООО "Глобал Трэйдинг" (декларант) в целях таможенного декларирования товаров "макулатура", находящихся в контейнерах N N CAIU9791440, FDCU0503108, FDCU0616402, NYKU4812716, NYKU4949606, NYKU4241176, ONEU0251002, TCLU9337990, TCLU9880712, FDCU0589122, на Балтийский таможенный пост (ЦЭД) подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10216170/130120/0006269.

13.01.2020 товары, задекларированные по ДТ N 10216170/130120/0006269, выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой "экспорт".

14.01.2020 ООО "Модуль" в рамках договора на транспортно-экспедиторское обслуживание от 30.12.2019 N 486-2019, представляя интересы ООО "Глобал Трэйдинг", подало на таможенный пост Лесной порт Балтийской таможни поручение на отгрузку товаров "макулатура", находящихся в контейнерах NN CAIU9791440, FDCU0503108, FDCU0616402, NYKU4812716, NYKU4949606, NYKU4241176, ONEU0251002, TCLU9337990, TCLU9880712, FDCU0589122.

В ходе таможенного контроля на этапе "убытие" таможенным постом Лесной порт с использованием системы управления рисками (далее - СУР) в рамках целевого правоохранительного профиля рисков выявлена необходимость проведения таможенного осмотра с использованием инспекционно-досмотрового комплекса (далее - ИДК), а также таможенного досмотра вышеуказанных товаров в определенном объеме (100%) и степени (взвешивание полное; пересчет грузовых мест с выборочным вскрытием; пересчет количества предметов в грузовых местах выборочно; измерение и определение характеристик товаров с частичной разборкой; без взятия проб и образцов).

22.01.2020 таможенным органом проведен таможенный осмотр с использованием ИДК, по результатам которого в отношении контейнера N FDCU0589122 принято решение "Объект под подозрением", поскольку в ходе анализа полученного рентгеновского теневого изображения товаров и транспортных средств N 20200122STM0057637 выявлено, что в его выделенной области товар отличается по форме и фактуре от остального, в связи с чем составлен акт таможенного осмотра от 22.01.2020 N 10216110/220120/000229.

23.01.2020 таможенным постом Лесной порт с учетом СУР сформированы поручение на таможенный досмотр N 10216110/230120/000173, уведомление о проведении таможенного досмотра и требование о предъявлении товаров. Таможенному досмотру подлежали товары, планируемые к вывозу с таможенной территории Евразийского экономического союза, находящиеся в контейнерах N N CAIU9791440, FDCU0503108, FDCU0616402, NYKU4812716, NYKU4949606, NYKU4241176, ONEU0251002, TCLU9337990, TCLU9880712, FDCU0589122.

23.01.2020 с момента фактического предъявления товаров в присутствии представителя ООО "Модуль" таможенным органом проведен таможенный досмотр (акт от 23.01.2020 N 10216110/230120/000173), в ходе которого выявлена необходимость определения количества товара, разгрузки и вскрытия упаковки товара, подлежащего досмотру, а также вскрытия помещений, ёмкостей и иных мест, в которых находятся (могут находиться) такие товары, разделения их по отдельным видам и наименованиям; на основании пункта 1 статьи 348 ТК ЕАЭС таможенным органом выставлено соответствующее требование.

В период с 24.01.2020 по 25.01.2020 проведен таможенный досмотр, по результатам которого составлен акт от 25.01.2020 N 10216110/250120/000173.

По результатам таможенного досмотра нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании не установлено.

Не согласившись с действиями таможенного органа по проведению таможенного досмотра товаров, находящихся в контейнерах N N CAIU9791440, FDCU0503108, FDCU0616402, NYKU4812716, NYKU4949606, NYKU4241176, ONEU0251002, TCLU9337990, TCLU9880712, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, не усмотрев в действиях таможенного органа нарушений таможенного законодательства, в удовлетворении заявления Обществу отказал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с этим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 14 ТК ЕАЭС товары Союза, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза.

Положениями пунктов 1 - 4 статьи 310 ТК ЕАЭС установлено проведение таможенными органами таможенного контроля в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных этим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. Порядок проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, определяется ТК ЕАСЭ, а в части, не урегулированной им, или в предусмотренных им случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Технологии (инструкции) применения форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочных объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Управление рисками - систематизированная деятельность таможенных органов по минимизации вероятности наступления событий, связанных с несоблюдением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании, и возможного ущерба от их наступления (абзац 10 статьи 376 ТК ЕАЭС).

Процесс управления рисками таможенными органами включает в себя: сбор и обработку информации об объектах таможенного контроля, о совершенных таможенных операциях и результатах таможенного контроля, проведенного как до, так и после выпуска товаров; оценку риска; описание индикатора риска; определение мер по минимизации рисков и порядка применения таких мер; разработку и утверждение профилей рисков; выбор объектов таможенного контроля; применение мер по минимизации рисков; анализ и контроль результатов применения мер по минимизации рисков (пункт 1 статьи 377 ТК ЕАЭС).

Реализация таможенными органами процесса управления рисками осуществляется в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 4 статьи 377 ТК ЕАЭС).

В соответствии с частью 3 статьи 314 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) тактика применения таможенными органами системы управления рисками определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, является конфиденциальной информацией и не подлежит разглашению, за исключением случаев, если такая информация необходима государственным органам для решения задач, возложенных на них законодательством Российской Федерации.

Информация, содержащаяся в профилях и индикаторах рисков, является конфиденциальной, и не подлежит разглашению, за исключением случаев, если информация необходима государственным органам для решения задач, возложенных на них законодательством Российской Федерации (статья 315 Закона N 289-ФЗ).

В соответствии со статьей 224 Закона N 289-ФЗ при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют формы таможенного контроля, установленные статьей 322 ТК ЕАЭС.

В силу статьи 322 ТК ЕАЭС одними из форм таможенного контроля являются таможенный осмотр и таможенный досмотр.

В соответствии с частью 1 статьи 328 ТК ЕАЭС таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Таможенный досмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль (часть 2 статьи 328 ТК ЕАЭС).

Суд первой инстанции, установив, что при проведении таможенного контроля товаров по ДТ N 10216170/130120/0006269 Таможней с использованием системы СУР выявлен риск возможного несоблюдения таможенного законодательства, пришел к выводу об отсутствии в действиях Таможни нарушений таможенного законодательства при принятии оспариваемых Обществом решений (действий) таможенного органа по проведению таможенного досмотра товаров, находящихся в контейнерах N N CAIU9791440, FDCU0503108, FDCU0616402, NYKU4812716, NYKU4949606, NYKU4241176, ONEU0251002, TCLU9337990, TCLU9880712.

Доводы подателя жалобы о том, что по результатам проведения 22.01.2020 таможенного осмотра всего товара (10 контейнеров) было установлено, что только в одном контейнере товар отличается по форме и фактуре от остального, в связи с чем оснований для досмотра 23.01.2020 остальных 9 контейнеров не имелось, отклоняются апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, необходимость проведения таможенного осмотра с использованием ИДК и таможенного досмотра была выявлена в ходе таможенного контроля на этапе "убытие" таможенным постом Лесной порт с использованием СУР в рамках целевого правоохранительного профиля рисков, исходя из которого предписано в качестве меры по минимизации рисков проведение как таможенного осмотра с использованием ИДК, так и таможенного досмотра товаров в объеме 100% с полным взвешиванием, пересчетом грузовых мест с выборочным вскрытием, пересчетом количества предметов в грузовых местах выборочно (л.д.22).

При таких обстоятельствах, учитывая, что необходимость проведения таможенного досмотра товаров, вывозимых по ДТ N 10216170/130120/0006269, выявлена с использованием СУР, апелляционная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что действия Таможни по проведению таможенного досмотра товаров, находящихся в контейнерах N N CAIU9791440, FDCU0503108, FDCU0616402, NYKU4812716, NYKU4949606, NYKU4241176, ONEU0251002, TCLU9337990, TCLU9880712 отвечают требованиям международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, приняты в рамках полномочий, целей и задач таможенного контроля.

Изложенные в письме Северо-Западной транспортной прокуратуры от 25.02.2020 N 862ж-2018 доводы о неэффективности разработанного и утвержденного Таможней правоохранительного профиля риска не опровергают вышеуказанные выводы о том, что действия Таможни по проведению таможенного досмотра товаров, вывозимых по ДТ N10216170/130120/0006269, соответствуют положениям ТК ЕАЭС и Закона N 289-ФЗ, которыми предусмотрено применение таможенными органами системы управления рисками.

Довод подателя жалобы о том, что в отношении товаров, перемещаемых Обществом в 2019-2020 годах неоднократно применялись формы таможенного контроля в виде таможенных досмотров, взвешивания, наблюдения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку результаты предыдущего таможенного контроля перемещаемых Обществом товаров не освобождают участника внешнеэкономической деятельности от проведения в отношении него таможенного контроля с применением тех форм таможенного контроля, которые необходимы для подтверждения соответствия заявленных им сведений в декларации на товары.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Судом первой инстанции не допущено нарушения нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 22.06.2020 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 1500 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на заявителе.

Излишне уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1500 руб. (платежное поручение от 29.06.2020 N 43761) подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 июня 2020 года по делу N А56-27710/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Модуль" из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 29.06.2020 N 43761.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Н.И. Протас О.В. Фуркало