Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 19АП-5500/20 по делу N А36-11590/2019

город Воронеж

06 ноября 2020 г.

Дело N А36-11590/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Письменного С.И.,

Коровушкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Березкиным А.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "АРБИТР Л": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2020 по делу N А36-11590/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (ИНН 6234097920, ОГРН 1116234012718) к обществу с ограниченной ответственностью "АРБИТР Л" (ИНН 4825067564, ОГРН 1104823002140) о взыскании 1 600 673 руб. 42 коп. задолженности по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (далее - ООО МСК "СТРАЖ", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРБИТР Л" (далее - ООО "АРБИТР Л", ответчик) о взыскании 1 600 673 руб. 42 коп. задолженности по агентскому договору.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО МСК "СТРАЖ" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 29.10.2020 стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

В апелляционной жалобе истца содержалось заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, от ООО "АРБИТР Л" поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

Учитывая изложенное, а также наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Рязанской области по делу N А36-8181/2017 от 12.01.2018 ООО МСК "СТРАЖ" им. С. Живаго признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

По результатам инвентаризации имущества должника представителем конкурсного управляющего установлено, что по состоянию на 11.01.2018 в бухгалтерском учете ООО МСК "СТРАЖ" отражена дебиторская задолженность ООО "АРБИТР Л" по счету 78.05.1 в размере 1 600 673 руб. 42 коп.

Полагая, что указанная задолженность образовалась в результате неисполнения ответчиком обязательств по перечислению истцу страховых премий, возникших в результате деятельности ответчика в качестве агента ООО МСК "СТРАЖ", истец направил ответчику претензию с требованием о перечислении 1 600 673 руб. 42 коп. на счет Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Неудовлетворение указанной претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленного иска, арбитражный суд области правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора (пункт 4 статьи 1005 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Согласно пункту 3 названной статьи закона страховой агент, страховой брокер обязаны обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов, предоставленных страховщиком, страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем), предоставлять страховщику отчет об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, страховым брокером, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, объем правомочий страхового агента, в том числе по получению от страхователей страховой премии и перечислению ее страховщику, определяется агентским договором.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Подпункт 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ предписывает совершение сделок юридических лиц между собой и с гражданами в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Вместе с тем, обращаясь с рассматриваемым иском, ООО "АРБИТР Л" не представлено доказательств заключения сторонами агентского договора в форме подписания одного документа либо обмена несколькими письменными документами, либо согласования существенных условий агентского договора в иной установленной законом форме.

Отражение в бухгалтерском учете истца каких-либо сведений, в том числе сведений о наличии на стороне ответчика задолженности, само по себе не является основанием для возникновения какого-либо денежного обязательства ответчика перед истцом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд области пришел к верному выводу о том, что истцом не доказано наличие обязательственных отношений между истцом и ответчиком, включая наличие на стороне ответчика какого-либо обязательства, оснований его возникновения, объема и срока исполнения, что исключает удовлетворение рассматриваемого иска.

Иных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований судебной коллегией не установлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с ООО МСК "СТРАЖ" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2020 по делу N А36-11590/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (ИНН 6234097920, ОГРН 1116234012718) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

С.И. Письменный Е.В. Коровушкина